ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ 4.1 Под исполнителем уголовный закон ст.19 УК Украины понимает лицо, непосредственно совершающее преступление, т.е. выполняющее дейс- твия бездействия, входящие в объективную сторону состава преступле- ния. Следовательно, для того чтобы быть признанным исполнителем, соу- частник должен выполнить полностью или хотя бы частично действия, вхо- дящие в объективную сторону состава преступления. Однако следует сказать, что законодатель, описывая объективную сторону различных составов преступлений делает это не одинаково, ис- пользует различные приемы.
Ряд составов преступлений описан таким образом, что в законе ука- зывается лишь на достижение определенного преступного результата.
При этом пути достижения такого результата остаются за пределами состава преступления.
Так, в ст.101 УК Украины предусмотрена ответственность за причинение тяжкого телесного повреждения. Способы же причинения та- кого повреждения законодателем не указываются. Исходя из этого, соис- полнителем такого преступления при наличии субъективных признаков бу- дет признано лицо, которое принимало участие в применении к потерпев- шему любого насилия например, связывало, наносило удары, а не только то, от непосредственного воздействия которого наступило тяжкое телес- ное повреждение.
В других случаях при описании объективной стороны состава прес- тупления законодатель, напротив, отдает предпочтение обрисовке именно преступного действия либо описывает как действие, так и преступные последствия. Кроме этого, в уголовном праве некоторые составы преступ- лений описывают совершение не одного, а нескольких действий.
Например, при насильственном грабеже один из соисполнителей может применять на- силие к потерпевшему, а другой выполнять действия, направленные на завладение имуществом при совершении изнасилования одно лицо может применять насилие к потерпевшей, а другое - совершать с ней половой акт. Как видно, действия таких лиц являются вовсе не однородными, а напротив, различны по своему характеру. В таких случаях для признания лица соисполнителем будет достаточно, чтобы оно выполнило хотя бы час- тично одно из этих действий.
В науке уголовного права вопрос о том, кого считать исполнителем преступления, является дискуссионным. Представители субъективных теорий соучастия считают, что исполни- телем является лицо, которое желает этого деяния как исполни- тель, т.е.как собственное действие, объективные же формы участия в преступлении в расчет не принимаются. Эта теория соучастия получила - 7 - наиболее широкое распространение в Германии.
Как свидетельствуют Н.Ф.Кузнецова и Л.Вельцель, судебная практика Германии последовательно следует субъективной теории соучастия, согласно которой решающим явля- ется не объективный вклад соучастника в совершении преступления, а его злая, преступная воля, желание соучастников деяния как своего или как чужого 1. Как уже говорилось, в соответствии с ч.3 ст.19 УК Украины испол- нитель определяется как лицо, непосредственно совершающее преступле- ние. Однако совершение преступления посредством использования малолет- него либо невменяемого наукой уголовного права и судебной практикой также признается исполнением преступления независимо от той роли, кото- рую фактически исполняло такое лицо в преступлении.
Это же правило распространяется и на случаи, когда преступление совершается посредс- твом использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу иных обстоятельств, предусмотренных уголовным законом Украины, например действовавшего в состоянии крайней необходимости.
Очевидно, что здесь имеет место не посредственное, а опосредованое совершение преступления, а поэтому ч.3 ст.19 УК Украины видимо, нуждается в уточ- нении. Для определения понятия исполнителя важным является вопрос об отграничении его от пособника, деяния которого характеризуются единс- твом места и времени с исполнением преступления. Один из возникающих здесь вопросов связан с возможностью соисполнения в случаях, когда один из соисполнителей действует активно, а второй бездействует, хотя объективная сторона состава преступления описана как активные дейс- твия. Особую актуальность эта проблема приобретает в связи с ростом числа вымогательств.
Нередко из группы вымогателей требования о пере- даче имущества и соответствующие угрозы высказывает лишь один из чле- нов группы, остальные же какой-либо активности не проявляют, однако своим присутствием, внешним видом оказывают психическое воздействие на потерпевшего. Поскольку в приведенном примере объективная сторона сос- тава преступления - вымогательства - описывается законодателем как ак- тивные действия, то соисполнение путем бездействия в таких случаях не- возможно.
При наличии субъективных признаков такие лица должны быть признаны пособниками. К этой проблеме близко примыкает и такой достаточно распростра- ненный в судебной практике и дискуссионный в науке уголовного права вопрос, как квалификация действий стояния на страже. В ряде стран на- ука уголовного права и судебная практика рассматривает такие действия как исполнение преступления.
Так, уголовное право Японии признает та- 1.Кузнецова Н. Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М 1980. С.102 8 - кие действия соисполнительством, поскольку они устраняют факт, пре- пятствующий выполнению преступного деяния и в соединении с действиями исполнения преступления необходимы для реализации преступного деяния, а следовательно, они представляют собой не что иное, как действия со- вершения1. Такого же мнения придерживается и судебная практика Франции.
Так, по свидетельству А.Легаля, с древних времен французский кассационный суд считает стояние на страже, действиями исполнения. Од- нако подобные