Реферат Курсовая Конспект
Работа сделанна в 1998 году
Роль диалектики в теории судебных доказательств - Курсовая Работа, раздел Право, - 1998 год - Доказывание в уголовном судопроизводстве Роль Диалектики В Теории Судебных Доказательств. Основным Звеном Процессуальн...
|
Роль диалектики в теории судебных доказательств. Основным звеном процессуальной деятельности органов дознания, следствия и суда по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел, является доказывание обстоятельств, совокупность которых составляет предмет исследования по данному делу. Познание истины в процессе доказывания есть частный случай познания объективной действительности.
Известно, что предметом познавательной деятельности человека могут быть как общие закономерности природы, общества, мышления так и частные явления, предметы, факты, обстоятельства.
Общие закономерности процесса познания независимо от предметы познания независимо от предмета познания позволяют считать, что и деятельность органа расследования по установлению события преступления во всех деталях, является частным случаем познания неизвестного переход от незнания к знанию. Постижение человеком объективной действительности осуществляется путем чувственного познания и логического рационального мышления. Рассматривая доказывание как процесс установления истины, т.е. процесс познания, мы должны исходить из положения всеобщности процесса познания, из того, что нет и не может быть специфического судебного познания истины11 Белкин Р.С Винберг А.И. Криминалистика и доказывание.
М 1969. с.9 Следователь, лицо, производящее дознание, судья, устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, точно так же, как и в любых других областях человеческой деятельности осуществляют переход от чувствительного восприятия отдельных фактов, признаков свойств тех или иных объектов, играющих роль доказательства, к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению.
Будучи одной из разновидностей всеобщего процесса познания, выражая все его существенные черты, процесс установления истины при расследовании уголовных дел имеет и свои особенности. Они определяются прежде всего тем, что предметом познания служат общественные отношения, а также даже общественные свойства вещей выступают в качестве продукта и выражения определенных общественных отношений, поскольку и понятие об общественных явлениях есть, как правило, чрезвычайно отвлеченные понятия, образующиеся в результате абстрагирования от вещей и их чувствительно-воспринимаемых свойств22 Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений.
О 1959. с.159 В уголовном процессе предмет судебного исследования т.е. всей деятельности органов дознания, следствия, суда и экспертных учреждений, преследующих цель установить истину по конкретному делу, составляют такие события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что они общественно опасны, преступны.
Специфический характер, прежде всего, проявляется в ограниченности предмета судебного исследования теми фактами, которые имеют существенное значение для дела, т.е. предметом доказывания. Ни следователь, ни суд не могут произвольно определять предмет своего исследования. Весьма важно также отличие и в задачах или целях исследования. Перед следователем или судьей стоит задача узкопрактическая - решение конкретного дела, а само это решение представляет собой определенный, заранее обусловленный законом вид государственной деятельности борьбы с преступностью.
Предмет судебного исследования, т.е. предмет доказывания по конкретному делу, и цели его определяют условия судебного исследования, которые могут быть сформулированы следующим образом а ограниченность сроков исследования б необходимость принятия решения в использование в качестве средств исследования лишь тех, которые предусмотрены законом или основаны на законе г проведение исследования только определенными, специально уполномоченными на то лицами. Следует отметить, что авторы, касающиеся в той или иной степени характеристики судебного исследования, не берут под сомнение обычность самого процесса познания истины по уголовным делам.
Так Старченко А.А. пишет Как и всякое познание, исследование обстоятельств уголовного дела протекает по законам познания, с соблюдением логических правил и способов раскрытия истины11 Старченко А.А. Логика в судебном исследовании.
М 1958. с.6 Условия, в которых протекает процесс собирания, исследования и оценки доказательств, осложняются тем, что предмет доказывания единичен по своему существу, неповторим. А.М.Ларин пишет Ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, порой еще неизвестный и не брезгующий никакими средствами22 Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе.
Изд-во Одесского университета, 1989, с.78 Так отмеченные особенности познавательной деятельности следователя при собирании, исследовании и оценки им доказательств по уголовным делам не затрагивают существа процесса познания истины, последний начинается с восприятия отдельного, частного, внешнего, т.е. чувственного познания, и затем восходит к абстрактному мышлению, к познанию сущности.
Большинство авторов считают, что т.к. предмет познания следователя - преступление, событие прошлого, то последний лишен возможности воспринимать его непосредственно11 Строгович М.М. Материальная истина и судебные доказательства. Изд-во АН СССР, 1955. с.228 Следователь воспринимает лично только сведения о фактах, составлявших событие преступления, а сами факты, как события преступления, для следователя и судьи в момент судебного разбирательства всегда уже лежат в прошлом и поэтому не могут быть восприняты непосредственно. Иную точку зрения высказывали В.Я.Дорохов и др полагающие, что некоторые факты преступления доступны непосредственному восприятию исследователя.
К числу таких фактов относятся некоторые факты, касающиеся последствий совершенного преступления, имеющие материальный характер отдельные продукты преступной деятельности например, фальшивые денежные знаки некоторые предметы преступного посягательства например, похищенные вещи и пр. факты характеризующие личность преступника внешность, рост и т.п.22 Дорохов В.Я Николаев В.С. Обоснованность приговора, М 1959, с.37 Бесспорно, что событие преступления к моменту его расследования находится уже в прошлом и факты, его составляющие не могут быть объектом непосредственного восприятия следователя и суда. Однако событие преступления не исчерпывает предмет доказывания и из невозможности непосредственно воспринять его при собирании, исследовании и оценки доказательств еще нельзя делать вывод о невозможности непосредственного восприятия предмета судебного исследования.
Ряд фактов, входящих помимо события преступления в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем и судом.
К ним могут относится последствия преступления признаки совершения преступления данным лицом орудия и средства, при помощи которых было совершено преступление обстоятельства, способствовавшие совершению преступления обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления и др. Все эти факты относятся к категории доказательств и признание возможности их чувственного познания имеет принципиальное значение, как подтверждение всеобщности процесса познания.
Чувственное познание пронизывает все фазы собирания, исследования и оценки доказательств. В одних случаях например, при собирании доказательств оно играет большую роль, в других например, при оценке доказательств, когда на первый план выступает логическое мышление - меньшую, однако оно носит всеобщий характер.
В процессе доказывания следователь и суд, применяют многообразные методы собирания, исследования и оценки доказательств. Эти методы в практической деятельности по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел основываются на положении ряда наук, в первую очередь наук юридических. При этом следует отметить, что необходимо четко различать методы науки и методы практической деятельности, основанной на положениях этой науки. Метод - в широком смысле - это способ подхода к действительности. Метод - это способ познания, изучения, исследования явлений природы и общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи11 Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания.
Л 1972, с.197 Действительное познание - это процесс перехода от незнания к неполному знанию, а от него - к знанию, более полному. Это процесс непрерывного стремления к истине. Всякий процесс познания независимо от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает подчиняется наиболее общим законам познания - законам диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объективной действительности.
Поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение, присущи любой форме движения всей материи - развитию природы, общества, мышления поскольку диалектический метод является единственным всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания и в науке, и в практике. По этому поводу Н.Х.Вахтомин пишет Законы, раскрываемые конкретной наукой, относятся только к данной форме движения материи и не распространяются на другую Наряду с этим есть законы, которые относятся ко всем без исключения формам движения материи, да и не только материи.
Они одновременно являются и законами познания Наиболее полное, всестороннее и глубокое научное выражение эти законы получили в диалектике22 Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. Н 1966, с.53-54 Будучи всеобщим методом познания, диалектический метод представляет вместе с тем и всеобщий метод доказывания.
Вс, относящееся к роли и значению диалектического метода в качестве всеобщего метода научных исследований, может быть распространено и на его роль в теории судебных доказательств. Отражая закономерность процесса доказывания, диалектический метод обеспечивает достижение истины в судопроизводстве. Весь процесс доказывания - логический процесс, при помощи которого следователь и суд приходят к выводу о существовании или несуществовании тех или иных фактов, явлений, действий, отношений, связей и т.п. Как логический процесс, это - процесс мышления, единый в своей сущности, независимо от предмета мыслительной деятельности.
Нет и не может быть специального судебного, следственного или криминалистического мышления, отличающегося от человеческого мышления в других областях деятельности, протекающего по специфическим законам, подчиняющегося особой логике. Некоторые особенности мыслительной деятельности следователя ни в коей мере не изменяют существа процесса мышления и не делают этот процесс следственным мышлением.
Мыслительная деятельность следователя в процессе собирания, исследования и оценки доказательств протекает в соответствии с общими логическими законами рационального мышления. Его суждения и умозаключения в отношении отдельных обстоятельств расследуемого дела и всего дела в целом, представляют такое же выводное значение, как и любое другое суждение и умозаключение, и отличаются только своим предметом - предмета судебного исследования. 2.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с… Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития… При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять…
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Роль диалектики в теории судебных доказательств
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов