рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Понятие иска и его элементы

Понятие иска и его элементы - раздел Право, Иск в гражданском процессе: теория и практика Понятие Иска И Его Элементы. Понятие Иска Хотя Категория Иск Довольно Часто У...

Понятие иска и его элементы. Понятие иска Хотя категория иск довольно часто упоминается в учебной и научной цивилистической литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения - обстоятельство, детерминирующее продолжающуюся вокруг нее дискуссию в юриспруденции нет общепризнанной дефиниции иска, несмотря на то, что термин иск в последние десятилетия являлся объектом научных исследований.

Однако, не смотря на имеющуюся диффузию термина иск во многих отраслях российского права гражданского, уголовного, административного, трудового и др легальное определение иска не предусматривается также в проекте ГПК РФ Проект ГПК РФ опубликован в Юридическом вестнике. 1995. 20 несмотря на то, что в юриспруденции признается необходимость обновления понятийного аппарата ГПК законодательными определениями См. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.

Новосибирск, 1997. С.277 в том числе и легальной дефиницией термина иск См. Осокина Г.Л. Иск теория и практика. М 2000. С.3 Отсутствует также его аутентическое и казуальное толкование.

В юриспруденции имеется мнение, в силу которого дача определений - задача не свойственная законодателю, поэтому должна быть возложена на науку права См. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права.

Тула, 2001. С.19 Определения могут быть вредны в случае неудачной формулировки, т.к. могут задержать дальнейшее развитие в жизни правовых норм Там же. С.20 На наш взгляд, трудно согласиться с таким мнением, поскольку обновление ГПК термином иск, позволит правоприменителю выработать единые критерии для применения этого универсального инст- румента при рассмотрении гражданских дел. Более того, необходимость такого терминологического закрепления обусловлена имманентной особенностью данной правовой категории.

С этих позиций, полагаю необходимым, признать заслуживающим внимания предложение проф. Р.Е.Гукасян закрепить в первом разделе проекта ГПК основные понятия, встречающиеся в Кодексе, в том числе определение иска, поскольку такая практика существует например, в Законе о Верховном суде Англии 1981г. есть статья, где расшифровываются основные понятия, имеющиеся в тексте Кудрявцева Е.В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Юридический вестник. 1995. 20, 21 При этом, однако, нельзя не согласиться с мнением Г.О.Аболонина в том, что вывод о том, что наличие легального определения иска в содержании ГПК РСФСР сможет положить конец извечным спорам об определении понятия и содержания иска, весьма сомнителен См. Аболонин Г.О. Групповые иски. М 2001. С.12 поскольку юриспруденция не может находиться в состоянии покоя, ей свойственны многогранные научные мысли, которые не могут и не должны жить в атмосфере безапелляционных утверждений.

В подтверждение данного тезиса заметим, что в юриспруденции вопрос о понятии иска продолжает относиться к числу дискуссионных и диктует необходимость постижения истины и, как следствие этого, возможность устранения существующей теоретической и практической неопределенности, поскольку иск выступает средством правовой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вопрос об установлении точной терминологии в юриспруденции - есть вопрос не только не мелочный, но один из существенных.

В литературе отмечается, что в юридических науках определения играют большую роль, чем в каких-либо других науках.

От характера определений соответствующих юридических понятий, юридических институтов, правоотношений и их элементов зависит качество разработки всей данной отрасли юридической науки.

От этого в сильной степени зависит процесс применения действующих правовых норм на практике Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права Учен. зап. ВИЮН. Вып.6. М 1946. С.36 Всякое юридическое понятие выступает инструментом познания правовой действительности, если оно носит адекватный отображаемый действительный характер, является мысленным аналогом реальных правовых явлений и процессов.

При этом образование абстрактных юридических понятий, предполагает расчленение, выделение и определение каждой из сторон, свойств, черт изучаемого правового явления и синтезирование в мышлении их общих признаков См. Керимов Д.А. Философские проблемы права.

М 1972. С.63 Поэтому при проведении научного анализа и формулировании дефиниции иска, необходимо исходить из анализа других исковых категорий, таких, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска См. Осокина Г.Л. Указ. соч. М 2000. С.9 Посмотрим, как корреспондируются с указанными правовыми категориями, существующие в юриспруденции дефиниции иска. Ведь употребляя термин иск, юристу важно уяснить, каким содержанием он наполнен.

В литературе в качестве средства защиты права, иск рассматривается как учеными-процессуалистами, так и учеными-цивилистами.

Это обстоятельство обусловливает появление различных дефиниций иска. Термином иск оперируют как те, так и другие, и поэтому институт иска является как бы смежным институтом двух отраслей права - права процессуального и права материального. Процессуалисты, как правило, занимаются только процессуальной стороной этого института и оставляют в тени материально-правовую сторону, а цивилисты, наоборот, как правило, недооценивают процессуальную сторону этого понятия.

Разноаспектность во взглядах на понятие иска, детерминирует среди ученых-юристов продолжающиеся теоретические разногласия.

Итак, в теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец.

Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование трех научных концепций направлений понимания иска См. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве.

Саратов, 1997. С.23 Так, согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально- правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд. Представителями данного научного направления являются М.А.Гурвич, Н.Б.Зейдер, С.Н.Абрамов, П.Ф.Елисейкин См. Гурвич М.А. Учение об иске. М 1981. С.5-11 Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып.4. Саратов, 1956. С.134 Гражданский процесс Под. ред. С.Н.Абрамова.

М 1948. С.81 Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе его понятие, место и значение Автореф. дис д-ра юрид. наук. Л 1974. С.9 По данной концепции иск является чем-то самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву в качестве составной части или свойства самого права См. Рязановский В.Л. Единство процесса.

М 1996. С.13-14 Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы См. Осокина Г.Л. Указ. соч. М 2000. С.10 Поэтому иск рассматривается в двух аспектах материально-правовом и процессуальном, иными словами обосновывается наличие двух самостоятельных понятий иска - в материально-правовом и процессуальном смысле.

Так, под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. В процессуальном смысле иск понимается как обращение истца в суд за защитой и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права См. Гурвич М.А. Право на иск. М Л 1949. С.145 Нам представляется, что данная позиция не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов См. Осокина Г.Л. Указ. соч. М 2000. С.12 Действительно признав самостоятельное существование двух понятий иска, мы тем самым исключим существование иска в материально-правовом смысле для субъектов, управомоченных законом правом на обращение в суд с требованием о защите ст.4 ГПК , т.е. тех лиц, которые имеют к делу процессуальный, а не материально-правовой интерес. Для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле.

Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое субъективное право и законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях в материально-правовом и процессуальном аспекте.

В этом случае не льзя говорить ни о каком-либо единстве иска, т.к. понятие иска будет определяться исходя из того, кто из субъектов обратился в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права и законного интереса В данном случае мы имеем в виду двух субъектов первый - лицо, которое самостоятельно обратилось в суд за защитой своего нарушенного оспоренного права или охраняемого законном интереса, второй - соответствующее должностное лицо, которое в силу закона имеет право обращаться в суд за защитой прав и законных интересов других лиц С этих позиций, концепция о существовании двух самостоятельных понятий иска иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле имеет слабые стороны, которые уменьшают ее научное значение.

Множественность понятий для обозначения одного и того же явления, является не допустимым, поскольку это ведет к путанице научной, и как следствие этого правоприменительной деятельности.

В связи с этим необходима выработка таких определений иска, которые удовлетворяли бы требованию единства и универсальности терминологии.

Другая группа ученых А.Ф.Клейнман, А.А.Добровольский, С.А.Иванова, Н.И.Авдеенко См. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе Уч. тр. Вып.3. Саратов, 1969. С.147-165 Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М 1965. С.12, 15 Добровольский А.А Иванова С.А. Указ. соч. М 1979. С.19 Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л 1951. С.10. и др составляющая, по мнению Г.Л.Осокиной подавляющее большинство См. Осокина Г.Л. Указ. соч. М 2000. С.10 рассматривают иск как единое понятие, органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны.

Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска. Здесь требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска. По мнению представителей данного направления, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении по делу один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.

Нарушенное или оспоренное право говорит А.А.Добровольский претензия или требование - это еще не иск. Иск - это средство защиты материального права, и именно по этому нельзя иск отождествлять с материальным правом, подлежащим защите См. Добровольский А.А. Указ. соч. М 1965. С.73 В данном случае, по А.А.Добровольскому, средство защиты неразрывно связано с объектом защиты, органически из него вытекает и поэтому образует единое понятие, именуемое иском.

Большинство различных материально-правовых требований, по мнению данного автора, осуществляются в добровольном или добровольно-претензионном порядке, значит, никак нельзя говорить, что претензия и иск - это понятия тождественны. Иск поэтому появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства или общества, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке.

Однако, говоря об иске, А.А.Добровольский выделяет материально-правовое требование к ответчику как главный элемент иска. Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем самым дает ход своему материально-правовому требованию к ответчику, которое в случае принятия искового заявления будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном заседании.

Об этом требовании истца к ответчику будет идти речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение. Следовательно, обращение в суд - это только одна сторона такого сложного понятия, каким является иск. Без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным См. Добровольский А.А. Указ. соч. М 1965. С.15 М.А.Гурвич в своей работе, изданной посмертно, под иском в гражданском процессуальном праве, понимает обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику См. Гурвич М.А. Указ. соч. М 1981. С.10 Не трудно заметить, что в данном определении автор довольно отчетливо выделяет два вида требований требование к суду и требование истца к ответчику.

При этом предпочтение отдается процессуальному элементу.

Не смотря на это, для нас является очевидным совпадение во взглядах М.А.Гурвича и А.А.Добровольского, поскольку они оба основываются на одинаковой посылке - понимания иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. В этой связи, Г.Л.Осокина, совершенно правильно приметила в своей работе, об эволюции во взглядах М.А.Гурвича, когда он в определении иска объединяет оба элемента процессуальный и материально-правовой См. Осокина Г.Л. Указ. соч. М 2000. С.11-12 Отличие в его взглядах, от взглядов А.А.Добровольского состоит лишь в том, что он ставит процессуальный элемент обращение к суду о защите на первое место, а материально-правовой право требования истца к ответчику - на второе место.

Однако в сущностном подходе к исследованию понятия иска, принципиальных различий мы не находим. Понятие иска, включающее в себя одновременно материально-правовой и процессуальный элементы, несомненно, является богаче, чем понятие иска только в материальном или процессуальном смысле.

Однако, как было ранее указано, применение иска в материально-правовом смысле к лицам, осуществляющим защиту прав и законных интересов других лиц, является невозможным. На наш взгляд, понятие иска как средства судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, должно быть сформулировано таким образом, чтобы охватывало собою все предусмотренные законом случаи возбуждения гражданского судопроизводства, в том числе и по заявлениям так называемых процессуальных истцов.

Включение в понятие иска материально-правового требования истца к ответчику в качестве непременного, существенного признака любого иска, лишает рождаемое понятие научного значения, в силу отсутствия его универсальности. Ведь лица, обращающиеся в случаях предусмотренных законом ст.4 ГПК за защитой чужого права или законного интереса, не являются и не презюмируются участниками спорного правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства.

Однако эти лица, как и субъекты спорного материального правоотношения, наделены законом правом требования защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов других лиц. Таким образом, субъекты, обращающиеся в предусмотренных законом случаях в суд, заинтересованы в защите чужого нарушенного, либо оспоренного права или охраняемого законом интереса. Их интерес к исходу делу является исключительно процессуальным.

Поэтому для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях в материально-правовом и процессуальном аспекте. Следовательно, не убедительным является научное направление, основывающееся на единстве иска, поскольку понятие иска будет определяться тем, кто обратился в суд за защитой права или законного интереса.

Кроме того, как правильно отмечается в литературе, логическая линия рассуждений представителей этих направлений целиком и полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно См. Осокина Г.Л.Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С.7-9 Гражданский процесс Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М 1998. С.155 Позиция авторов третьего научного направления К.С.Юдельсон, К.И.Комиссаров, В.М.Семенов заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права См. Советский гражданский процесс Под ред. К.С.Юдельсона.

М 1956. С.200 Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу некоторые вопросы Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып.9. Свердловск, 1969. С.160 Советский гражданский процесс Под ред. К.И.Комиссарова, В.М.Семенова. М 1988. С.230-233 Субъективное материальное право они вытесняют за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска. Так, К.С.Юдельсон определяет иск как один из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности См. Советское гражданское процессуальное право Учебник Под общ. ред. К.С.Юдельсона.

М 1965. С.188 Таким образом, автор не включает в определение иска материально-правовую сторону, он делает акцент на процессуальной стороне иска, рассматривает его как процессуальный институт, предназначенный защите гражданских прав путем рассмотрения судом гражданско-правовых споров. Полагаем, что понимания иска, исключительно как процессуального института, наиболее близко к истине.

Это научное направление отличается верным и аргументированным подходом к определению правовой природы иска. Ведь иск, является правовым инструментом, при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов. В этой связи правильно приметил известный юрист Е.В.Васьковский, иск - есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти См. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса.

М 1913. С.598 Поэтому защита по иску может быть осуществлена только в гражданском судопроизводстве, поскольку только суд может дать такую защиту. Следовательно, иск может представлять интерес исключительно в качестве процессуального механизма. Поэтому прав Г.О.Аболонин в том, что в исследовании вопроса о том, каким является материальное право истца, по поводу которого он предъявляет иск, нет никакой необходимости. Включая в понятие иска материально-правовой смысл, ученые-процессуалисты в той или иной степени невольно вторгаются в область науки гражданского материального права и таким образом отклоняются от первоочередных задач исследования и совершенствования гражданско-процессуальных норм См. Аболонин Г.О. Указ. соч. С.11-12 Полагаем, что понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованию единства и универсальности, было внутренне согласованным с другими исковыми категориями, такими как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска и т.п. Необходимость выработки понятия иска в соответствии с обозначенными критериями, по Г.Л.Осокиной, обусловлена единством конечной цели, которую преследуют лица, обращающиеся с требованием о защите, а также единством основания требования о защите.

Цель иска говорит она как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим чужое право или интерес, состоит в защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса одним из способов, указанных в законе.

Цель иска может быть достигнута при условии, что лицо независимо от того, чье право или интерес оно просит защитить, сошлется в обоснование своего требования просьбы на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих как наличие самого права или интереса, подлежащих защите, так и нарушение или оспаривание этого права или интереса.

Поскольку эта совокупность фактов определена нормой материального закона, она не может меняться в зависимости от того, кто предъявляет иск, т.е. не может меняться от того, защищает ли заинтересованное лицо свое или чужое право интерес См. Осокина Г.Л. Указ. соч. Томск, 1989. С21-22 Поэтому представители двух ранее рассмотренных научных направлений материально-правовое направление и концепция единого понятия иска, допускали ошибку в смешении понятий иска в процессуальном и материальном смысле, которая влечет за собой неверные

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Иск в гражданском процессе: теория и практика

Принято также законодательство, регулирующее вопросы судопроизводства. Такие, как ФКЗ О судебной системе Российской Федерации Собрание… Между тем, разработка проекта ГПК РФ была вызвана необходимостью преобразования существующей судебной системы,…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Понятие иска и его элементы

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Возникновение искового производства
Возникновение искового производства. Для осмысления и выяснения в последующем сущности института иска, необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историческим генезисом его возникновения. Дан

Отличие искового производства от других видов производств
Отличие искового производства от других видов производств. На основании ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация установленного конституци

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги