Ответственность как принуждение. Следующая трактовка, предложенная С.Н.Братусем, является более обоснованной, чем предыдущие.
Под ответственностью С.Н. Братусь понимает меры государственного или общественного принуждения. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М 1976 с 84. Наиболее спорно утверждение С.Н. Братуся о том, что добровольное исполнение обязанности ответственностью не является.
Братусь С.Н. Вопросы теории права. Советское государство и право.1973.4.с 32-33. Следовательно, критерием, отграничивающим ответственность от других правовых явлений, является применение или неприменение государственного принуждения. По теории права любая санкция, предусмотренная в нормах права, опирается на принудительную силу государства. Из этого можно сделать вывод, что санкции являются мерами ответственности, то есть эти понятия тождественны. Чтобы понять так ли это нужно рассмотреть вопрос соотношения санкции и юридической ответственности. Существует мнение, что санкция - это составная часть нормы, являющаяся указанием на возможность государственного принуждения, которое будет осуществлено в случае нарушения диспозиции нормы.
Сама же юридическая ответственность является реализацией нормы. Лейст О.Э. Указ. Соч. с 21. Таким образом, соотношение этих правовых явлений можно выразить так, что санкция равно принуждение равно юридическая ответственность. Такого же мнения придерживается С.Н. Братусь, говоря, что угроза принуждения, существующая в правовой норме, реализуется через ответственность.
Другую точку зрения излагает С.В. Курылев, который не отождествляет понятие санкции и государственного принуждения и юридической ответственности. По его мнению, правонарушение всегда влечет за собой ответственность, но не всегда указывает на необходимость применения мер государственного принуждения. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормыСоветское государство и право. 1964.8. с 47-48. Обязанность по возмещению вреда может быть выполнена добровольно без применения государственного принуждения, но указанная обязанность является юридической ответственностью, следовательно, понятие ответственности шире понятия государственного принуждения.
Санкция равно ответственность равно принуждение плюс меры защиты. В данной теории положительный момент заключается в том, что автор не указывает на принуждение как на характерный признак ответственности, отражающий ее суть. Представляется, что принуждение присутствует всегда, но в одних случаях принуждение активно, других создает давление на общество, побуждая их добровольному исполнению обязательств.
Другая теория исходит из того, что юридическая ответственность - разновидность санкции за правонарушение. Среди сторонников этой концепции, Алексеев С.С который указал на необходимость разграничения мер юридической ответственности и мер защиты, и те и другие опираются на принуждение и охватываются понятием санкции.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. М 1972.Т.1.с 378. Санкция равно принуждение равно меры ответственности плюс меры защиты Под мерами защиты понимаются такие санкции, которые на предупреждение или пресечение правонарушений, а если оно произошло, то на восстановление положения существовашего до правонарушения. О.А. Красавчиковым была также предпринята попытка четко определить связь понятий санкции и юридической ответственности. В одной из своих работ, он делит санкции на шесть групп, лишь одна из которых содержит меры юридической ответственности, остальные достигаются восстановлением нарушенного должником прежнего положения.
Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве О.С. Иоффе поддерживает точку зрения о том, что следует отличать меры гражданско- правовой ответственности от других санкций, не являющихся мерами ответственности. При этом, практический смысл данного разделения, автор усматривает в том, что для применения мер ответственности по общему правилу необходимо наличие вины должника, а иные меры признание права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, признание оспоримой сделки недействительной и т.д. могут применяться независимо от вины. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву.
Советское государство и право.1972.9 2.4