Ненадлежащий субъект

Ненадлежащий субъект. Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено.

Субъекты, которые правомочны собирать доказательства по уголовному делу определены Уголовно-процессуальным кодексом.

На досудебных стадиях ими являются дознаватель, следователь и прокурор.

В Уголовно-процессуальном кодексе также определены полномочия этих лиц по проведению дознания и предварительного следствия в целом и относительно отдельных следственных действий.

Эти установления закона обеспечивают надлежащую компетенцию указанных выше лиц в пределах предоставленных им полномочий, ответственность за проведенное действие, объективность и беспристрастность лица, производящего действие, направленное на получение доказательств.

Поэтому при проверке допустимости доказательств должно быть выяснено, соблюдены ли эти требования уголовно- процессуального закона. Рассмотрим конкретные случаи, когда доказательства должны признаваться полученными ненадлежащим субъектом, а следовательно должны признаваться недопустимыми. Признание доказательств полученными ненадлежащим субъектом при проведении следственных действии органом дознания 1. При проведении тех следственных действий, которые орган дознания не правомочен проводить по делам, требующим обязательного производства предварительного следствия. Перечень дел, по которым обязательно должно производиться предварительное следствие, дан в ст.126 УПК РСФСР в статье 164 по проекту УПК . В соответствии с частью 1 статьи 119 УПК РСФСР частью 1 статьи 174 проекта УПК орган дознания по таким делам может провести осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

Перечень этих следственных действии является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Все эти следственные действия орган дознания может провести только после возбуждения уголовного дела. 2. Орган дознания признается ненадлежащим субъектом при проведении следственных действий после истечения установленного законом срока.

По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознание должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения дела часть 1 статьи 121 УПК РСФСР , по проекту УПК часть 2 статьи 174 - не позднее пятидневного срока со дня возбуждения дела. Продление этого срока законом не предусмотрено.

По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения ч.2 ст. 121 УПК РСФСР . По проекту УПК дознание по этой категории дел должно быть закончено в десятидневный срок с момента поступления заявления о возбуждении уголовного дела до принятия решения о направлении дела в суд ч.2 ст.255 . Срок дознания по этим делам может быть продлен прокурором, осуществляющим надзор за дознанием по действующему УПК - не более чем на один месяц ч. З ст. 121 по проекту УПК - до двадцати суток ч.2 ст.255 . Действующим УПК ч.4 ст. 121 допускается в исключительных случаях дальнейшее продление сроков, которое осуществляется по правилам, установленным ст. 133 УПК. 3. Орган дознания признается ненадлежащим субъектом при проведении следственных и розыскных действий после передачи дела следователю без письменного поручения на то следователя.

После передачи дела следователю следственные и оперативно-розыскные действия по делу органом дознания производятся исключительно при наличии поручения следователя ч.4 ст. 119 УПК РСФСР, ч. 3 ст. 174 проекта УПК . Здесь, однако, необходимо иметь ввиду, что в случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжает принимать оперативно-разыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах.

Следует особо подчеркнуть, что такие поручения должны даваться следователем в письменном виде ч.4 ст. 127 УПК . Нарушение этого требования приводит к исключению доказательств.

Орган дознания вправе проводить только те следственные действия, проведение которых ему поручается, в противном случае доказательства, полученные органом дознания, признаются недопустимыми. 4. Решение вопроса о ненадлежащем субъекте при участии органа дознания в составе следственно-розыскных. групп.

Практика создания следственно-оперативных групп бригад довольно распространена. Такие группы бригады создаются по раскрытию и расследованию тяжких многоэпизодных преступлений и являются одной из форм взаимодействия следователей и органов дознания. Смысл сложившейся правоприменительной практики следственно-оперативных групп бригад заключается в обеспечении оперативного сопровождения предварительного следствия, наиболее полного использования оперативных возможностей в раскрытии преступлений.

Однако такая практика не основана на законе и отчасти даже противоречит ему. Прежде всего стоит иметь в виду, что создание следственно-оперативных групп бригад не предусмотрено законом. УПК предусматривает лишь создание следственных групп, в состав которых входят только следователи ч. З ст. 129 УПК РСФСР, ст. 172 проекта нового УПК . Чаще всего и создание следственно-оперативной группы осуществляется с нарушением закона.

Следователи включаются в эту группу как и предусмотрено законом ч. З ст. 129 УПК РСФСР постановлением прокурора, а вопрос о включении в группу конкретных оперативных работников решается на основании приказа соответствующего начальника органов внутренних дел, ФСНП и ФСБ. Тем самым оперативные работники, получающие доступ к проведению следственных действий, назначаются не процессуальным документом, а ведомственным приказом или распоряжением.

Далее. Оперативные работники, входящие в состав следственно-оперативных групп, производят отдельные следственные действия на основе устных поручений следователя, руководящего этой группы, или в соответствии с планом следственно-оперативных мероприятий. Но, как мы уже отмечали, закон ст. 127 УПК РСФСР допускает осуществление органом дознания следственных действий только по письменному поручению следователя. И последнее. В настоящее время очень часто в состав следственно-оперативных групп входят сотрудники специализированных подразделений внутренних дел, прежде всего межрегиональных подразделений по борьбе с организованной преступностью.

В таких группах следователи в основном из территориальных органов как бы придаются этим подразделениям, и в результате нередко оказываются как бы на подхвате у этих спецслужб, рассматриваются порой не как самостоятельная процессуальная фигура, а как своеобразный технический оформитель материалов дела. Кроме того, работа следователей в таких группах имеет обособленный режим, в значительной степени в отрыве от ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора.

Признание доказательств полученными ненадлежищим субъектом при проведении следственных действии следователем Доказательства признаются полученными ненадлежащим субъектом при проведении следственный действий следователем в следующих случаях. Когда следователь не принял дело к своему производству. Предварительное следствие производится только тем следователем, который принял дело к своему производству.

О принятии дела к своему производству следователь выносит постановление часть 2 статьи 129 УПК РСФСР, часть 2 статьи 167 проекта нового УПК . 2. Когда следователь не включен в группу следователей. В случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей часть 3 статьи 129 УПК РСФСР, статьи 172 и 173 проекта нового УПК . Решение о создании следственной группы вправе принять прокурор или начальник следственного отдела статья 211, часть 2 статьи 127-1 УПК РСФСР, статья 172 проекта нового УПК . Проведение следственных действий членами групп, созданных иными лицами, влечет недопустимость полученных ими доказательств. 3. Когда следователем, нарушены требования закона о подследственности.

Подследственность - это совокупность закрепленных в законе юридических признаков уголовного дела, на основе которых устанавливается конкретный орган, правомочный осуществлять предварительное расследование данного дела. Эти признаки закреплены в статьях 126 и 132 УПК РСФСР в статьях 165 и 166 проекта нового УПК . Четкое урегулирование вопросов о подследственности уголовных дел способствует укреплению законности при расследовании преступлений.

Следователь, установив, что расследуемое им дело не подследственно ему, обязан произвести все неотложные следственные действия, после чего направляет дело прокурору для передачи его по подследственности часть 2 статьи 132 УПК РСФСР, часть 3 статьи 166 проекта нового УПК . Типичными нарушениями требовании закона о подследственности являются получение доказательства каким-либо следователем, кроме следователя прокуратуры, по делу, не относящемуся к подследственности органа, сотрудником которого он является, если, разумеется, прокурор, действующий в пределах своей компетенции, не воспользовался полномочием передать дело от одного органа предварительного следствия другому пункт 9 части 1 статьи 211 УПК РСФСР, п.15 части 1 статьи 170 проекта нового УПК вторжение следователем в компетенцию следователя военной прокуратуры статья 32 Положения о военной прокуратуры, часть 3 статьи 165 проекта нового УПК принятие военным следователем к своему производству дела, относящегося к подследственности других органов. 4. При проведении, следственных действий следователем после истечения установленного в законе срока.

Сроки предварительного следствия и порядок их продления установлены в статье 133 УПК РСФСР статья 169 проекта нового УПК . Нарушения этого требования закона должно влечь признание полученного при этом нарушении доказательства недопустимым. 5. Иные случаи признания следователя ненадлежащим. субъектом когда следователь не является гражданином Российской Федерации когда следователь находится на излечении и имеет листок временной нетрудоспособности либо находится в отпуске.

В судебной практике разрешался вопрос о возможности проведения самостоятельного расследования уголовного дела стажером прокуратуры.

Верховный Суд РСФСР дал следующее разъяснение по этому вопросу.

Стажировка в органах прокуратуры проводится на основании Инструкции организации работы в органах прокуратуры с молодыми специалистами, окончившими высшие юридические учебные заведения с отрывом от производства, и Программы стажировки молодых специалистов в органах прокуратуры, утвержденных Заместителем Генерального прокурора СССР 6-9 июня 1975 года. В период стажировки молодые специалисты должны научится самостоятельно расследовать уголовные дела Все процессуальные, а также другие документы составленные стажером, подписываются им в качестве должностного лица, исполняющего обязанности соответственно следователя либо помощника районного или городского прокурора11 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1993 года. В Ростовском областном суде, при рассмотрении дела Араканцева и Будько, разрешался вопрос о праве проводить следственные действия прокурором-криминалистом.

Данное дело было направлено на дополнительное расследование, поскольку судья усмотрел наличие допущенных в ходе предварительного следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В частности, как на одно из таких нарушений, судья указал на то, что ряд экспертиз были назначены ненадлежащим субъектом - прокурором-криминалистом прокуратуры города Ростов-на-Дону, который не входил в состав следственной группы.

Кассационная палата Верховного Суда РФ, рассматривая указанное дело по частному протесту государственного обвинителя, постановление судьи Ростовского областного суда отменила, указав в интересующей нас части следующее.

Согласно Положению о прокурорах-криминалистах в органах прокуратуры Российской Федерации, прокурор-криминалист, в соответствии со ст. 211 УПК РСФСР, вправе участвовать в проведении предварительного следствия, а в необходимых случаях лично производить следственные действия, то есть наделен полномочиями прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, поэтому прокурор-криминалист прокуратуры города Ростов-на-Дону Шевчук А.Б. вправе был проводить следственные действия назначать вышеуказанные экспертизы без принятия дела к производству11 Ахив Ростовского областного суда, дело 2-269 97. Доказательства признаются полученными ненадлежащим субъектом при проведении следственных действий лицом, подлежащим отводу Обстоятельства, исключающие возможность участия в расследовании дела следователя, дознавателя и прокурора, указаны в статьях 59, 63, 64 УПК РСФСР в статьях 60, 64, 65 проекта нового УПК . Следователь, дознаватель, а также прокурор не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они 1 являются по данному делу потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, свидетелями 2 участвовали в данном деле в качестве эксперта специалиста, переводчика, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика проект нового УПК добавляет к этому перечню и секретаря судебного заседания 3 если они являются родственниками потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственниками обвиняемого или его законного представителя, родственниками защитника, следователя или лица, производившего дознание 4 если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в данном деле. Определенную сложность в судебной практике вызывают случаи, когда следователь допрашивается в суде в качестве свидетеля для проверки заявлений участвующих в процессе лиц о незаконных методах ведения следствия, а затем дело возвращается на доследование и вновь расследование по этому делу ведет тот же следователь.

Подобный случай был предметом рассмотрения Верховным Судом РСФСР. Закон, определяя недопустимость производства предварительного следствия лицом, имеющим родственные отношения с другими участниками процесса, не определил при этом степень родства. В судебной практике также признавалось недопустимым участие в производстве по делу следователя и дознавателя, являющихся родственниками между собой.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что дознание по данному делу проведено лицом, не заинтересованном в этом деле. Часть 2