Ненадлежащий источник

Ненадлежащий источник. Доказательства должны быть получены только из источников11 Под термином источник в данной работе подразумевается юридическая форма доказательств перечисленных в части 2 статьи 69 УПК РСФСР по проекту нового УПК - в части 2 статьи 71 , а в указанных в законе случаях статья 79 УПК РСФСР, статья 213 проекта нового УПК - из определенного вида источника.

Доказательство должно соответствовать требованиям закона относительно источника установления конкретных фактических данных.

Перечень этих источников дан в части 2 статьи 69 УПК РСФСР часть 2 статьи 71 проекта УПК , он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В этот перечень включены показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого подозреваемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Получение доказательства из неустановленного источника должно влечь за собой недопустимость этого доказательства.

Виды источников доказательств Показания Показания свидетеля - это его сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделаных в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке22 Уголовный процесс.

Под редакцией Лупинской П.А М 1995, С. 163. Не являются показаниями объяснения свидетеля, данные им не в ходе его допроса. Показания потерпевшего - это его сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке33 Там же, С. 167. Показания подозреваемого - это его сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при. допросе и зафиксированное в установленном, законом порядке44 Там же, С. 174. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания статья 122 либо данные органу дознания не в ходе допроса55 Там же, С. 174. Показания обвиняемого - это его сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данные при. его допросе и зафиксированные в установленном законом порядке66 Там же, С. 169. Проблемы допустимости доказательств, связанные с допросом подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего будут рассмотрены ниже, соответственно Допрос подозреваемого и обвиняемого и Допрос свидетеля и потерпевшего в главе 3 настоящей части. Здесь же хотелось бы дополнительно отметить следующее, несмотря на то, что часть 2 статьи 69 УПК РСФСР часть 2 статьи 71 проекта УПК перечисляет среди источников доказательств показания только 4 указанных выше категории лиц, есть основания полагать, что к этим показаниям можно добавить показания гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также эксперта.

Этими основаниями являются - положение части 2 статьи 55 УПК РСФСР, предоставляющее гражданскому ответчику и его представителю право давать объяснения по существу предъявленного иска По проекту нового УПК гражданскому истцу на основании части 3 статьи 51 и его представителю на основании части 3 статьи 52 предоставляется право давать объяснения и показания по предъявленному иску гражданскому ответчику на основании части 2 статьи 53 и его представителю на основании части 2 статьи 54 предоставляется право давать объяснения и показания по существу предъявленного иска положение части 2 статьи 277 УПК РСФСР о праве суда допросить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей - положение статей 192 и 289 УПК РСФСР, которые определяют порядок допроса эксперта на предварительном следствии и в суде. Заключение эксперта Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам11 Уголовный процесс.

Под редакцией Лупинской П.А М 1995, С. 176. Проблемы допустимости доказательств, связанные с проведением экспертизы, будут рассмотрены ниже, в части Экспертиза.

Здесь же хотелось бы в качестве дополнения остановиться на вопросе о невозможности замены заключения эксперта актами ведомственных экспертиз и мнением специалиста.

Использование вместо заключения эксперта акта ведомственной экспертизы запрещено Пленумом Верховного Суда СССР, который в пункте 2 своего постановления от 16 марта 1971 года 1 О судебной экспертизе по уголовным делам указывал, что имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе ведомственные заключения, именуемые экспертизой о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта22 Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974 - 1979 г.г М 1981, С. 54. О том, что мнение специалиста не может быть приравнено к заключению эксперта указывается в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 года 5 О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел33 Там же, С. 386 Вместе с тем Верховным Судом РФ в ряде случаев допускается подмена заключения эксперта мнением специалиста.

Так на основании разъяснения Верховного Суда, данного им в пункте 8 Постановления Пленума от 22 марта 1966 года 31 О судебной практике по делам о грабеже и разбое, свойства и характер действия сильнодействующих, ядовитых и одурманивающих веществ, использованных при совершении разбойного нападения и грабежа могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем44 Там же, С. 351. Подмену заключения экспертизы суррогатами мнениями специалистов, заключениями разного рода комиссий и учреждений, изготовленными вне процедуры экспертизы справедливо критикуют С.А. Пашин55 Пашин С.А. Доказательства в Российском уголовном процессе.

Состязательное правосудие.

Труды научно-практических лабораторий. Часть 2, М 1996, С. 319 - 320, А.М. Ларин66 Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997. Российская юстиция, 1997, 10, С. 124, М. Селезнев.

Вещественные доказательства Вещественные доказательства - это предметы материального мира вещи, которые имеют относящуюся к. предмету доказывашя фактическую информацию и в установленном законом порядке приобщены к делу. Уголовно-процессуальный закон статья 83 УПК РСФСР, часть 1 статьи 78 проекта нового УПК определяет следующие виды вещественных доказательств 1 Предметы, относительно которых есть основания полагать, что они служили орудиями преступлений.

К ним относятся, например, орудия убийства нож, пистолет и др. или предметы, посредством которых совершалось хищение отмычка, лом. которым взламывался сейф и т.п 2 Предметы, относительно которых есть основания полагать, что они сохранили на себе следы преступления.

К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п. 3 Предметы, относительно которых есть основания полагать, что они были объектами преступных действий.

К ним относятся предметы, на которые было направлено преступное посягательство, например похищенные деньги и вещи. 4 Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем путем краж, грабежа, получения взятки и т.п. К ценностям, нажитыми преступным путем, относятся любое имущество, имеющее значительную стоимость, в том числе изделия из золота, серебра, платины, сплавов драгоценных металлов, изделия из драгоценных камней, ценные бумаги, произведения искусства, антикварные предметы, дом, автомашина, мебель и т.д приобретенные на деньги, полученные в результате совершения преступления или за счет реализации имущества, добытого преступлением11 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу.

Под редакцией Лебедева В.М издание второе, М 1998, С. 172. К числу вещественных доказательств относится и незаконно добытая продукция по делам о преступных нарушениях законодательства по охране природы. 5 Все другие предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчения наказания.

Следует иметь в виду, что документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или если на них остались следы преступных действий.

Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является другим источником доказательств - иным документом. Фотоснимки являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения преступления либо факт их обнаружения в данном месте или у данного лица имеет существенное значение например, обнаружение у обвиняемого фотографии, находившейся в похищенном чемодане. Фотоснимки, изготовленные в ходе следственных судебных действии, составляют приложение к протоколу статьи 87, 141, 264 УПК РСФСР . Из приведенного выше понятия вещественного доказательства следует, что к ним относятся предметы-носители доказательственной информации, которые приобщены к делу в установленном законом порядке.

Поэтому вещественными доказательствами являются не все предметы - носители доказательственной информации, а только те, которые обнаружены, получены и приобщены к делу в установленном законом порядке.

А этот порядок включает следующие действия.

Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем. Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия осмотра, обыска, выемки и др и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия.

Вещи могут быть также представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами ст. 70 УПК РСФСР, ст. 82 проекта УПК , что также должно быть оформлено соответствующим протоколом. И, наконец, они могут быть направлены следователю или в суд предприятиями, учреждениями и органами ст. 70 УПК РСФСР, ст. 82 проекта УПК , о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ сопроводительное письмо. Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено, подробно описано и - по возможности - сфотографировано ст. 84 УПК, ст. 189 проекта УПК . Осмотр вещественного доказательства может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором оно изъято например, при осмотре места происшествия, и тогда его результаты фиксируются в протоколе, либо в ходе отдельного следственного действия - осмотра вещественного доказательства предмета, оформляемого самостоятельным протоколом.

Если след или отпечаток нельзя изъять, вещественным доказательством производным будет копия, снятая при условиях, предусмотренных законом и обеспечивающих точность воспроизведения особенностей следа статья 69, часть 5 статьи 141, часть 4 статьи 179 и статьи 264 УПК РСФСР . И, в-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления определения на предмет может быть распространен режим вещественного доказательства.

Постановление определение о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя суда об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима для предотвращения его утраты или замены11 Уголовный процесс.

Под редакцией Лупинской П.А С. 185 - 186. Таким образом, следует иметь в виду, что предмет, представленный в качестве вещественного доказательства, и постановление о его приобщении к делу неразрывно между собой связаны это комплексное доказательство. Поэтому отсутствие или утрата постановления о приобщении к делу вещественного доказательства, как и утрата самой вещи, указанной в постановлении, ведут к недопустимости вещественного доказательства. Вещественное доказательство также может признаваться недопустимым при отсутствии протокола его осмотра.

Допустимость вещественных доказательств определяется не только соблюдением порядка их приобщения к делу, но и соблюдением порядка обнаружения и изъятия вещественных доказательств.

Практика показывает, что нередко процесс изъятия вещественных доказательств оформляется такими документами как протоколы добровольной выдачи, обнаружения, изъятия, доставления. Все эти действия Уголовно-процессуальным законом не предусмотрены. Протоколы следственных и судебных действий Протоколы следственных и судебных действий - это письменные акты. в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявления для опознания, следственный эксперимент статья 87 УПК РСФСР Проект нового УПК к этим протоколам добавляет протоколы эксгумации трупа, проверки показаний на месте, а также протокол судебного заседания статья 79 . Указанные выше протоколы следственных действии выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия.

Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств - показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого22 Там же, С. 189. Порядок проведения и процессуального оформления следственных действий указанных в статье 87 УПК РСФСР , подробно регламентирован законом и нарушение этого порядка может повлечь недопустимость протокола как доказательства.

Приложения к протоколу фотографии, фонограммы, видеозаписи, схемы и т.д. рассматриваются как их составная часть.

Их допустимость также обусловливается соблюдением всех требований закона при их получении. В протоколе должны быть зафиксированы факт и условия применения соответствующих научно-технических средств. Результаты их применения должны быть удостоверены.

Схемы дорожного происшествия должны рассматриваться как документы, а не как приложения к протоколу, если они суммируют данные, полученные из нескольких источников11 Комментарий УПК, С. 180. Иные документы Под документом в уголовном, процессе подразумеваются любые письменные или оформленные иными способом акты, удостоверяющие или излагающие обстоятельства и факты, которые имеют значение для дела часть 1 статьи 88 УПК РСФСР, части 1, 2 статьи 80 проекта нового УПК . Под иными документами понимаются документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности.

Документ допустим как доказательство при наличии 1 данных, указывающих на то, каким образом он попал в материалы дела сопроводительное письмо, протокол в порядке части 2 статьи 70 УПК РСФСР и т.д. 2 установленных реквизитов служебных документов или данных о гражданине, от которого документ исходит 3 указаний на источник осведомленности составителя ссылки на название нормативного акта, номер и дату архивного документа, лиц, от которых получены данные, и т.д При отсутствии таких данных его составитель может быть допрошен в качестве свидетеля22 Там же, С. 181. Постановление определение о приобщении документа выносится при необходимости зафиксировать его происхождение или свойство33 Там же, С. 182. Документы, составленные или удостоверенные на территории иностранных государств, заключивших с Россией договоры о правовой помощи, компетентным органом или лицом и скрепленные гербовой печатью, принимаются в соответствии с условиями договора на территории России без какого-либо дополнительного удостоверения44 Сборник постановлений, С. 15. Некоторые проблемы допустимости иных документов связанны с уловками восполнения ущербных доказательств.

Такой источник доказательств как иные документы в судебной практике нередко используется как запасной выход, через который проходят недопустимые доказательства.

Прежде всего таким путем проходят объяснения, полученные в ходе доследственной проверки, при выполнении требований статьи 109 УПК РСФСР т.е. на стадии возбуждения уголовного дела. Обусловлено это тем, что такая практика имеет авторитетную поддержку в нашей процессуальной теории. Так, по мнению авторов Теории доказательств в советском уголовном процессе, то обстоятельство, что объяснение гражданина содержит фактические данные об обстоятельствах, которые должны быть предметом допроса, не лишает самостоятельного доказательственного значения объяснение55 Теория доказательств в советском уголовном процессе.

М 1973, С. 658. Признает доказательственное значение материалов, полученных в ходе доследственной проверки, рассматривая их как иные документы, и Карнеева Л.М.66 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе, Волгоград, 1988, С. 36 Авторы одного из последних изданий научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1998 года, комментируя статью 88 Документы, также указывают, что материалы предварительной проверки оснований к возбуждению уголовного дела часть2 статьи 109 имеют значение документов, которые сохраняются и в том случае, если соответствующее лицо впоследствии допрошено по делу статьи 74-77 . На недопустимость использования объяснений как доказательств под видом иных документов указывают П.А. Лупинская, С.А. Пашин77 Пашин С.А. Указ. Соч С. 60, Н.М. Кипнис88 Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М 1995, С. 60 и другие авторы.

В частности, профессор П.А. Лупинская отмечает, что до возбуждения уголовного дела объяснения могут быть получены только от лиц, подавших заявление или жалобу, если необходимо получение каких-либо сведений, дополняющих, уточняющих жалобу.

В то же время получение объяснении от лиц по поводу действий, в отношении которых поступила жалоба, заявление или иное сообщение, недопустимо, так как нарушает запрет, содержащийся в статье 51 Конституции РФ. Такого рода объяснения, если они были получены, недопустимо использовать в дальнейшем доказывании и ссылаться на них в любых решениях по делу.11 Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных С. 115 - 116 В практике суда присяжных Ростовского областного суда, начиная с первого же дела, рассмотренного с участием присяжных, объяснения не признаются допустимыми доказательствами и исключаются из разбирательства дела. Ни одно из этих решений не было признано неправильным Верховным Судом РФ при рассмотрении этих дел в кассационном порядке.

Аналогичные решения принимались и в суде присяжных Московского областного суда. Обязательность получения доказательства из определенного вида источника Доказательства могут быть получены из любого источника, названного в статье 69 УПК РСФСР в статье 71 проекта УПК . Однако в ряде случаев закон указывает на определенный источник, из которого могут быть получены опять же указанные в законе данные.

Так, в статье 79 УПК РСФСР в статье 213 проекта УПК указано, что только путем проведения экспертизы могут быть получены данные 1 относительно причин смерти и характера телесных повреждений 2 относительно психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими 3 относительно психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в тех случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания 4 относительно возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда установление их возраста имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Это требование закона означает, что указанные данные и в соответствующих случаях должны быть получены не из любого источника, а только из заключения эксперта.

Судебная практика фактически признает обязательное проведение экспертизы и в других случаях, кроме перечисленных в статье 79 УПК РСФСР, а именно 1 для решения вопроса об отнесении предмета к огнестрельному или холодному оружию, боевым припасам или взрывчатым веществам 22 На основании п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 1996 года 5 О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ Сборник постановлений, С. 546 2 для определения вида средств и веществ наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое, их названии и свойств происхождения, способов изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества 33 На основании п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года 9 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.

БВС РФ, 1998, 7, С. 4 3 для определения психического состояния обвиняемого подозреваемого по делам о преступлениях, за которые по закону может быть применена смертная казнь.44 На основании п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от 29 июня 1979 года 3 О практике применения судами общих начал назначения наказания.

Сборник постановлений, С. 158 Часть 3 Ненадлежащая процедура 3.1