Лжесвидетельство как причина судебной ошибки.
Говоря о судебной ошибке прежде всего подразумевается ошибка, допущенная судьей при оценке доказательств, применении норм материального или процессуального права и т.п. Но кроме судей в уголовном процессе существуют и другие участники по- терпевшие, обвиняемые, свидетели, эксперты и др. И нередко не- вольная или преднамеренная ошибка этих участников уголовного процесса и приводит к вынесению судом неправосудного пригово- ра т.е. к судебной ошибке.
Искажение истины в свидетельских показаниях наиболее час- то является причиной судебной ошибки и может иметь двоякое происхождение одно из них заведомая ложь, другое - добросо- вестное заблуждение.
Как правильно замечает Н.И.Гаврилова при всей кажущейся ясности их различий распознание их на практике дело не совсем простое. И заведомая ложь и добросовестное заб- луждение приводят к судебной ошибке, но добросовестное заблуж- дение не наказуемо, а за дачу заведомо ложных показаний пре- дусмотрена уголовная ответственность.
Поэтому очень важно найти критерии разграничения заведомой лжи и добросовестного заблуждения в том числе и для того, чтобы не допустить судеб- ную ошибку путем привлечения уголовной ответственности добро- совестных, но заблуждающихся свидетелей. В связи с этим Н.И.Гаврилова подчеркивает следующие положения Противополож- ность лжи и заблуждения коренится в психике свидетеля, ненаб- людаемой и не доступной непосредственному восприятию других людей Лжесвидетель осознает, что его высказывание не сов- падает с действительностью, и желает этого.
Добросовестно заб- луждающийся свидетель искренен, принимая ошибочно воспринятое за действительность У добросовестного свидетеля психическая деятельность но- сит воссоздающий характер, тогда как для лжесвидетеля - это творческий процесс. Остановимся на лжесвидетельстве, т.к. его общественная опасность очевидна - оно подрывает основы правосудия и являет- ся одной из причин допущения судебных ошибок.
Существует проблема латентного лжесвидетельства. Практика показывает, что круг возбуждаемых судом дел по факту лжесви- детельства ограничивается случаями безусловной доказанности совершенных конкретным лицом определенного преступления Если явное лжесвидетельство может повлечь постановление непра- восудного приговора лишь при исключительных обстоятельствах, то тщательно организованная дача ложных показаний рядом лиц или всеми допрошенными по делу лицами приведет к постановлению незаконного и необоснованного приговора в любом случае Причины лжесвидетельства могут быть различны попытка из- бежать ответственности самому или знакомому извлечение из да- чи ложных показаний материальных или иных ценностей нажим со стороны обвиняемого и др. Государство должно обеспечить безо- пасность свидетелей и потерпевших во избежание дачи ложных ими ложных показаний из-за боязни за свою безопасность, что влечет за собой безнаказанность преступников и допущение судебных ошибок.
Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях М 1983. с. 9-11. Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию Советская Юстиция. 1991. N18.c .13 34 - Например, 4.08.89 г. Ленинским народным судом г. Кирова П.осужден по ч.2 ст.206 УК РСФСР к одному году шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года. Одновременно суд возбудил уголовное дело против потерпевшего и шести свидетелей по факту дачи заведомо ложных показаний.
Из материалов дела усматривается, что П. разговаривал в ресторане со своей знакомой Т. Когда муж последней попытался увести ее, то П. ударом кулака сбил потерпевшего с ног, выбив ему два зу- ба. В суде потерпевший заявил, что П. его слегка отодвинул, а телесные повреждения он получил сам, споткнувшись.
Аналогич- ные показания дал подсудимый, его жена и пятеро свидетелей, допрошенных по ходатайству обвиняемого. При производстве по делу о лжесвидетельстве Т. и его жена пояснили, что П. угрожа- ли им расправой.
За дачу ложных показаний потерпевшему суд назначил наказание - один год исправительных работ, его жене штраф в сумме 100 рублей. Вопрос о возбуждении уголовного дела по факту понуждения свидетелей и потерпевших к даче ложных показаний на предвари- тельном следствии и в суде даже не возникал. Следователь изго- товил семь комплектов копий соответственных следственных и су- дебных актов и без большого труда закончил семь уголовных дел. Таким образом , Т. и его жена потерпели и от правосудия, в то время как преступник практически остался безнаказанным Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию Советская Юстиция. 1991. N18.c.8. 5.