Противоречия и пробелы в законодательстве.
Часть совершаемых судебных ошибок можно объяснить су- ществованием в законодательстве противоречий и пробелов. И вряд ли считает В.С.Джатиев будет правильно упрекать в этом только самого законодателя. Упрек в первую очередь должен быть адресован ученым-юристам, которые и должны теоретически обеспечивать правотворчество В 1992 г. был введен новый институт обжалования в суд арестов или продление срока содержания под стражей.
Законода- тель не предусмотрел механизма исправления ошибок, которые до- пускаются судьями при применении данного института. Хотя приходится соглашаться с тем, что в ряде случаев причиной допускаемых судьями ошибок при проверке жалоб содер- жащихся под стражей является не только и не столько несовер- шенство предложенной законодателем нормативной модели, сколько неподготовленность судейского корпуса к выполнению новых обя- занностей, отсутствие разъяснений по сложным вопросам примене- ния нового и во многом противоречивого законодательства Нельзя не отметить замечает В.Никандров что глас- ность судебного разбирательства, в отличии от других принципов судопроизводства, не обеспечена достаточными процессуальными гарантиями.
Действующие законодательство не содержит процессу- альных норм, предусматривающих конкретные обязанности судей, Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе Государство и право. 1995. N5.c. 92. Масленникова Л. Обжалование ареста в суд трудности практики Законность. 1993. N6. c. 42 36 - их активные действия по обеспечению реализации этого принципа.
При современном состоянии законодательства данный принцип было бы более точным наименовать принципом не препятствия гласнос- ти Исходя из актуальности своевременного установления лжес- видетельства необходимо дополнить УПК специальными разделами о производстве по этим делам.
При этом нормы разделов должны содержать указание на обязанность выяснения причин и условий, способствовавших даче ложных показаний В статьях 109,110,112-115 УПК РСФСР в качестве субъектов, обладающих правом возбудить уголовное дело, называются проку- рор, следователь, орган дознания и судья. Но в соответствии со статьями 256 и 255 УПК РСФСР это может сделать и суд по ново- му обвинению и в отношении нового лица. Поэтому в перечне субъектов возбуждения уголовного дела должен быть назван и суд. Избежать или хотя бы сократить судебные ошибки возможно лишь при условии применения качественного уголовно-процессу- ального права, которое ни одной нормой не противоречит принци- пам данной отрасли права.
Высокой оценки заслуживает также уго- ловный процесс, осуществляемый в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального права. L Никандров В. О качестве и культуре осуществления право- судия Советская Юстиция. 19990. N20. c. 8. Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе Государство и право. 1995. N5. с.100. Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию Советская Юстиция. 1991. N18. с.9 37 -