Субъект преступления

Субъект преступления. Возраст преступника не был достаточно четко определен.

Однако преступление одновременно рассматривалось как грех, а в религиозной теории считалось, что человек может грешить с семи лет. Именно этот возраст был минимальным порогом привлечения к уголовной ответственности.

Полную уголовную ответственность в XV-XVII вв. несли женщины, достигшие 12-летнего возраста, и мужчины - с 14-ти лет. Это возраст вступления в брак по церковным законам, приобретения всех имущественных и семейных прав. В Уложении 1649 г. и в последующее время произошло, видимо, увеличение возраста, с которого наступала ответственность в Уложении возраст клятвопринесения определен в 15 лет. Сословная принадлежность субъекта преступления в Судебниках XV-XVII вв по всей видимости, не влияла на наступление ответственности.

Независимо от принадлежности к классу или сословию лицо, совершившее преступление, подвергалось суду. Однако для лиц высших сословий могло следовать прощение от Государя, а наделенные правом суда над низшими сословиями феодалы имели преимущество в процессуальной сфере. На Руси в отличии отЗапада действовал принцип применения всех видов наказания ко всем сословиям, но при этом суровость кар для феодалов была ниже. К тому же в силу естественных условий феодал просто не мог совершить обычную кражу, а крестьянин - должностное преступление поскольку никогда не мог стать должностным лицом. Для обозначения преступника-профессионала разбои, грабежи, убийства и т. д. в XV-XVI вв. использовался термин лихой человек. Признание преступника лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни.

Применялись и специальные термины тать, зажигальник, душегубец, крамольник, вор и т.д. Постепенно в этот период субъектами преступления стали холопы. 5.4. Преступления и наказания в Судебниках 1497 г. и 1550 г. Оба Судебника знаменует этап единого Русского государства и в области уголовного права начинают долгий процесс формирования системности.

Деление преступлений осуществляется по наличию специального субъекта - лихих людей. Все наиболее тяжкие преступления - разбой, душегубство, татьба - выделены в особую группу, связанную с лихим делом. Судебники закрепили наказуемость антигосударственных деяний ст. 9 Судебника 1497 г. и ст. 61 Судебника 1550 г под которыми понимались политические и должностные преступления.

В противовес измене Псковской грамоты, политическая деятельность против государства именуется крамолой, подчеркивается ее внутренний характер, направленность против власти Государскому убойце и крамольнику, церковному татю и головнику, подымщику и зажигальщику живота не давать, казнить смертной казнью. Сюда же примыкали заговоры и мятежи, бесчестье и брань в адрес государя. Должностная преступность в Судебнике 1497 г. упоминается в виде запретов взяточничества, мздоимства, злоупотреблений властью, без установления конкретных репрессивных мер. Страна управлялась узкой группой лиц, в отношении которых государство ограничивалось превентивными запретами.

В Судебнике 1550 г. взяточничество уже рассматривается как уголовно наказуемое деяние. По некоторым мнениям, идея служебного долга была на Руси достаточно развита и европейское право не знает такого целенаправленного воздействия в борьбе с злоупотреблениями и коррупцией, как русские Судебники.

Следует отметить, что коррупция и злоупотребления властью особенно развились в царствование Ивана IV и в опричное время. Ответственность за должностные преступления имела сословный характер высшее боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали тюрьмой, подьячих - торговой казнью. Преступления против личности и собственности в большинстве случаев объединены татьба, разбой, грабеж. Смертной казнью могла наказываться церковная и головная татьба.

Действовал принцип личности и собственности всех сословий, хотя ответственность за преступную деятельность имела сословный оттенок. В центре стояла охрана жизни, принадлежащей Богу, и за душегубство разбойники карались смертью. Бытовые убийства Судебники регулируют недостаточно ясно. За обычную кражу били кнутом, заставляли возместить ущерб и сажали в тюрьму до тех пор, пока виновного не брали на крепкие поруки. При вторичной краже, при разбое и грабеже тщательно расследовалась связь подозреваемого с лихими людьми, при обнаружении ее могла следовать смертная казнь.

Судебник 1497 г. устанавливает, что при отсутствии денежных средств вор должен отработать убытки. Судебники за все виды посягательства на личность и собственность предусматривают имущественно-штрафные взыскания. За нарушения межи князя или боярина били кнутом и наказывали штрафом в 1 руб. за нарушение крестьянской межи также полагался денежный штраф.

Централизация государства благоприятно складывалась на торгово-экономической деятельности. Но преступность в этой сфере приобрела организованный характер, участились финансовые злоупотребления. Поэтому возникла необходимость в регламентации торговых пошлин, охране торговли. В 1553 г. в Москве состоялась массовая казнь преступной организации, занимавшейся подделкой монет. К середине XVI в. по всем торгам разослали единые меры для торговли.

Употребление старых влекло уголовную ответственность сначала штраф, а потом тюремное заключение. Религиозные преступления в Судебники не были включены, и практика здесь имела свои особенности. За тяжкие религиозные преступления виновные подвергались двойному преследованию со стороны государства и со стороны церкви. Как и в Европе еретиков сжигали, но в сравнении со странами Европы число казненных на Руси было в тысячи раз меньше. Русскому праву не был свойственен террор ради террора.

Еретиков сжигали лишь тогда, когда в их действиях видели социальную опасность. Церковь осуществляла свою деятельность в духовной сфере более последовательно, на Руси не было инквизиции, а принцип духовной свободы долгое время занимал важное место. Уголовные наказания в Судебнике 1497 г. были значительно мягче, нежели в странах Западной Европы, хотя карательная практика средневековья везде отличалась достаточной жестокостью. В русских уголовных наказаниях отсутствует свойственная Западу идея превентивного террора, они более идеологизированы связаны с религиозными воззрениями, направлены на изменение духовного облика и поведения преступника, на сохранение его в лоне общественной жизни.

Смертная казнь в Судебнике 1497 г. предусмотрена примерно в десяти случаях. Действовало правило, согласно которому государь мог помиловать приговоренного. Власть понимала, к каким гибельным последствиям мог привести террор в отношении собственного населения. Мнения западной науки о русском деспотизме мало соответствует действительности. В литературе имеются указания, что в германской Каролине 1523 г. смертная казнь предусматривалась гораздо чаще - в 44 случаях.

Анализ летописей, показывает, что с времени правления Ивана III с 1462 г. до середины XVI в. связи с борьбой с лихой преступностью даже по политическим заговорам против Москвы казни применялись очень ограниченно. Огромную роль в этом играла национальная идеология, согласно которой преступник после смерти отвечал лишь перед Богом, а светская власть не вправе предрешать его судьбу.

Отсюда - строгое соблюдение погребальной обрядности. Изуверские способы казней не были распространены наиболее приемлемым считалось отсечение головы, разбойников вешали, фальшивомонетчикам как и в Европе заливали горло металлом. Телесные наказания в Судебниках представлены довольно широко. Однако русскому праву было чуждо изуверство ради устрашения. В отличии от цивилизованной Европы на Руси не выкалывали глаза, не отрубали части тела. Конечно, в этом сказывался прагматический подход инвалид не был нужен обществу, обремененному войнами и тяжким трудом.

В основе применения телесных кар лежали болевые наказания особенно кнут, чтобы посредством боли и страданий заставить преступника следовать государственным предписаниям. Судебник 1497 г. предусматривает применение кнута торговая казнь к феодалам, замешанным в антигосударственных заговорах, за посягательства на собственность кражу, за порчу межевых знаков. 62. О МЕЖАХ. А кто сореть межу или грани ссечет ино того бити книтием, да истцу взяти на нем рубль. К середине XVI в. телесные наказания пропагандируются в семье нравоучительные побои. К этому времени сложилась ситуация, когда палки и плети стали одним из методов наведения должного порядка в работе государственных учреждений и в быту. В этом проявилась логика государственной политики.

Раздача боли подданным в политике Ивана IV очень важный фактор. Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные преступления фальсификация протоколов суда, подделка документов, корыстные злоупотребления, необоснованные обвинения во взяточничестве ст. ст. 5, 28, 47, 53, 54, 99 . Одновременно он предусматривает применение кнута по лихим делам как пыточного средства и сохраняет его для случаев Судебника 1497 г. В середине XVI в. стали практиковаться так называемые правежи - битье толстыми с целью принудь к уплате долгов.

В 50-е они были законодательство урегулированы.

После месячного правежа неплательщик выдавался головую до искупа. Наказания такого рода свидельствуют о проникновении палочной дисциплины в народный быт. Тюремное заключение в Судебнике 1497 г. не упоминается, преступники могли помещаться в монастырском подвале или на срок сколько государь укажет. Государство еще не имело возможности обременять себя расходами на содержание заключенных, тюрьма была уделом высокопоставленных лиц. Толчком к развитию меры наказания в виде лишения свободы послужило разрастание массовой преступности, хотя порядок содержания в тюрьмах был еще не определен. В этой связи практиковалось окование в железо во избежании побегов.

В 30-50-х годах XVI в. в ходе земско-губных реформ появились тюрьмы, которые обслуживались населением. Имелись случаи нападений на места лишения свободы преступных группировок с целью освобождения собратьев и тюремных поджогов. Судебник 1550 г. упоминает тюремное заключение уже в 21 случае для служащих, лихих людей, лжесвидетелей. Тюремное заключение становится самостоятельным видом наказания, осознается его влияние на преступников и встает вопрос о сроках заключениях, но он начинает разрабатываться уже после Судебника 1550 г. Штрафы в Судебниках выступали как дополнительный вид наказания за большинство преступлений вместе с телесными наказаниями и тюремным заключением. Как самостоятельное наказание штраф назначался за оскорбление и бесчестье ст. 26 Судебника 1550 г. Штрафная система была сословной. Более высокие штрафы предусматривались для высокопоставленных лиц, но и за бесчестье представителей высших сословий платили больше за гостя - 50 руб торгового и посадского - 5, крестьянина - 1 . За бесчестье женщин выплачивалась двойная сумма штрафа. 5.5.