Планирование основные принципы расследования

О Г Л А В Л Е Н И Е Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ Глава 2. ВЕРСИЯ - ОСНОВА ПЛАНА РАССЛЕДОВАНИЯ 1. Классификация следственных версий 2. Построение следственных версий 3. Проверка следственных версий Глава 3. ПЛАНИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 1. Планирование допроса 2. Планирование очной ставки 3. Планирование осмотра места происшествия 4. Планирование проверки показаний на месте 5. Планирование обыска 6. Планирование следственного эксперимента 7. Организация экспертизы 8. Розыск Глава 4. ТЕХНИКА ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ЛИТЕРАТУРА ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ Планирование - важнейшее организующее начало любой осознанной человеческой деятельности, необходимая предпосылка ее эффективности.

Тем более оно необходимо при расследовании преступлений в условиях, осложняющих получение искомого результата.

Быстрое и полное раскрытие преступлений является одной из главных задач следственного аппарата, немаловажную роль играет здесь правильная организация работы как всего следственного аппарата, так и каждого следователя в отдельности. Деятельность по раскрытию преступлений весьма сложная. Она не мыслима без четкой организации и планирования. Плановость расследования является одним из важнейших общих положений методики расследования преступлений.

Сущность планирования расследования определяется особенностями последнего. Расследование в основе представляет собой процесс познания обстоятельств преступления, осуществленный путем доказательств, то есть обнаружения, закрепления, исследования и оценки доказательств. Кроме того, в задачи расследования входит розыск преступников и обеспечение не уклонения их от следствия и суда, принятие мер к возмещению нанесенного ущерба и предупреждения преступлений.

Планирование тесно связано с предметом доказательств по уголовному делу, так как доказательство предполагает четкую систему между отдельными суждениями, логическую правильность утверждений, обоснование их истинности. Предмет доказательства указывает А.М. Ларин это совокупность конкретных фактов обстоятельств, служащих основанием для применения норм уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права при разрешении дел, а также для принятия мер к установлению причин и условий, способствующих совершению преступления . 1 Ларин А.М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе Автореферат док. диссертации М.1970 г. стр. 16 Закон ст. УПК РК предусматривает доказательства 1.события преступления времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления 2. кто совершил преступление 3. виновность обвиняемого в совершении преступления 4. обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого 5. последствий совершенного преступления 6. характера и размера ущерба, причиненного преступлением.

Планировать нужно расследование любого дела, даже того которое на первый взгляд представляется несложным. Именно отсутствие плана нередко приводит к тому, что становится сложным из-за ошибок и пробелов, допущенных в спешке, при отсутствии четкого представления о перспективе его расследования.

Определяя объем, содержание и сроки предстоящей работы, план делает видимой эту перспективу, а работа от этого становится более направленной.

Но при этом план должен представлять собой не наспех составленных перечень некоторых их предстоящих действий, а результат творческих исканий следователя, руководство предстоящим действиям. При всей очевидной необходимости оно осуществляется далеко не всеми следователями, многие делают только для своих руководителей, поскольку те этого требуют. Во время прохождения практики в РУВД я попыталась выяснить отношение следователей к планированию.

Один из них, наиболее опытный, специализирующийся на раскрытии хозяйственных преступлений, ответил так - План у меня в голове. Уголовные дела по убийствам и изнасилованиям, как правило не представляют особой сложности, другое дело хозяйственные преступления. Как такового плана я не составляю, но получая уголовное дело в свое производство делаю наброски, намечаю, что нужно сделать, кого и когда вызвать, допросить и т.д. Другой следователь, на вопрос составляет ли он план расследования, ответил - Если дело не очень сложное, то план не нужен, а если трудное, объемное, то делаю себе заметки, наброски, что необходимо сделать в первую очередь.

Конечно план нужен, особенно когда много дел, можно что-нибудь забыть, перепутать, в то же время совершенно некогда этим заниматься, очень большой объем работы. Неправильное отношение к планированию объясняется рядом причин нередко чрезмерной загруженностью следователей самонадеянностью некоторых из них, полагающих, что они и так справятся с делами неумением неопытных, не знающих как подступиться к планированию, а это влечет за собой негативные последствия возвращение дел на дополнительное расследование, осуждение невиновных Но планирование расследования не сводится только к составлению письменного плана, являющегося лишь внешним выражением этого процесса, план - это техническая сторона планирования, само же понятие намного шире и представляет собой организационную и творческую сторону сложной умственной работы следователя, начинающегося с первого момента расследования и продолжающийся до его окончания 1 Якушин С.Ю. дает более широкое определение планирования как метода высокоорганизованного труда, заключающегося в представлении о предстоящей работе, в ее предвидении с соответствующими расчетами и намеченными организационными мероприятиями по оптимальному выполнению этой работы в отношении ее цели, затраты времени т средств.

Тем самым планирование является развернутой программой практической деятельности по расследованию. 2 Главная задача расследования - это установление объективной истины, в этом состоит назначение следствия и планирование придает целеустремленный характер его деятельности, направленной на выполнение этой задачи.

Оно помогает построить сложную и многообразную работу по расследованию преступления таким образом, чтобы при минимальной затрате сил и в более короткий срок добиться эффективных результатов.

Правильное планирование предварительного следствия обеспечивает 1 строжайшее соблюдение законности 2 правильное направление следствия и его высокое качество, гарантирующее установление объективной истины 3 минимальную затрату сил на расследование преступления путем должной 1.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация.

М. Юр. Литер. ,1970 г. Стр.15 2.Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань Казанский государственный университет, 1982 г. Стр.51 организации работы следователя и установления пределов расследования, что исключает исследование обстоятельств, не имеющих существенного значения для дела, производство излишних следственных действий и загромождение дела не нужными материалами 4 планирование в стадии предварительного следствия наиболее совершенных приемов и методов расследования 5 максимальную быстроту расследования.

Планирование является, в основных чертах, единым для целого и для частей расследования и применяется как тактический прием в организации расследования как по делу в целом, так и в производстве отдельных следственных действий, а также должно отражать - общую цель и промежуточные задачи - этапы деятельности - конкретные действия на каждом этапе, необходимые для решения задач и достижения цели, и метод их производства - средства и условия, требующиеся для этих действий - сроки и место исполнения - состав участников каждого действия - мобилизацию и расстановку сил, распределение обязанностей в каждом действии - контроль и учет исполнения - подведение результатов 1 Итак, планирование обеспечивает комплексный подход к расследованию, осуществление требований полноты и всесторонности расследования.

Оно также имеет важное значение для обеспечения выполнения основных требований, предъявляемых законом к предварительному расследованию в уголовном процессе, способствует внедрению в практику научных рекомендаций, средств криминалистической техники и передового следственного опыта.

Правильное планирование позволяет верно определять конкретные задачи расследования и оптимальный вариант деятельности, успешно осуществлять раскрытие и расследование преступлений. 1 Криминалистика.

М МГУ, 1990 г ПРИНЦИПЫ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ Вопрос о принципах планирования расследования относится к спорным и недостаточно разработанным наукой положениям. Изучение работ Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.М. Ларина, И.М. Якубович, Н.А. Лузгина позволяют сделать вывод о том, что в криминалистической литературе отсутствует единое мнение о понятии принципов планирования, их содержательной характеристике и системе.

В данных работах названо в различных сочетаниях около 25 принципов планирования расследования . 1 Чаще всего в криминалистической литературе, в учебниках по криминалистике принципами планирования расследования называют индивидуальность, полноту, своевременность, динамичность, реальность, конкретность, обоснованность. Индивидуальность планирования заключается в том, что как расследование каждого дела в целом, так и производство каждого следственного действия имеют свои особенности, которые зависят от вида преступления и следственной ситуации.

Каждое преступление индивидуально и требует индивидуального подхода при его расследовании. Отсюда при планировании расследования любого преступления недопустим шаблон, механическое перенесение приемов, применявшихся по другим уголовным делам. Однако, индивидуальность планирования не исключает возможности рекомендаций относительно наиболее целесообразного круга первоначальных следственных действий по признакам первичных материалов, например, для случаев обнаружения трупа с признаками убийства, кражи со взломом.

Эти рекомендации предопределяют дальнейший ход расследования, организуемого в соответствии с добытыми доказательствами. Принцип индивидуальности не исключает также и рекомендаций относительно направлений расследования, определяемых по исходным данным и однотипным ситуациям, независимо от вида преступления. Направление расследования дает наводящее ориентировочное указание на предварительном этапе, после чего дальнейшее расследование неизбежно пойдет индивидуальным путем.

Этот принцип нельзя понимать таким образом, что положения теории планирования неприменимы к конкретным случаям. Напротив, поскольку в каждом преступлении и его 1 Колесниченко А.Н Сущенко В.Н. О принципах планирования расследования преступлений. В кн Криминалистика и судебная экспертиза Киев. Высшая школа , 1983 г стр. 16 расследовании всегда проявляется в той или иной мере общее, типичное для других случаев, правила планирования, разрабатываемые на основе этого общего помогает более быстро и правильно осуществлять планирование по конкретным делам.

Полнота необходима прежде всего в определении обстоятельств, подлежащих доказательству, и их конкретных задач расследования. Практика показывает, что неправильное определение круга обстоятельств, подлежащих доказательству является одним из типичных недостатков расследования.

Во многих случаях недостаточно полно предусматривается установление обстоятельств, относящихся к событию преступления, мотивам действий обвиняемых, условиям, способствовавшим совершению преступления. Нередко упускается из виду необходимость тщательной проверки объяснений обвиняемых. Одной из причин такого положения является поверхностный анализ собранной информации, выдвижение не всех версий, для которых имеются достаточные основания. Некоторые планируют установление лишь наиболее важных обстоятельств.

Принцип полноты планирования относится и к сбору доказательств пределам доказательств, определению средств и методов расследования, сроков проведения отдельных, конкретных исполнителей и. т.д. Осуществляется принцип в процессе всего расследования. Но основной смысл его состоит в том, чтобы на каждый данный момент планировалось все, что вытекает из имеющейся информации. Полнота планирования создает условия для обеспечения раскрытия преступления в полном объеме, достоверного установления обстоятельств дела, полного, всестороннего и объективного расследования.

Очень важное значение имеет своевременное определение ближайших и других конкретных задач расследования и ПЛАНИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ и организационных мероприятий. Любые упущения в этом отношении влекут за собой отрицательные последствия. Так, несвоевременное планирование и производство осмотра, обыска, выемки документов, наложения ареста на имущество могут привести к утрате возможностей выявления следов преступления и вещественных доказательств, первоначальной обстановки места происшествия, обнаружения похищенного и нажитого преступным путем, подложных и других документов.

Несвоевременное планирование и организация ревизии, судебно-бухгалтерской и других экспертиз часто ведут к необоснованной затяжке следствия и нарушению сроков расследования. По многим делам для решения задачи быстрого и полного раскрытия преступлений очень важно вовремя предусмотреть создание группы следователей, организацию взаимодействия с органами дознания.

Сущность принципа динамичности планирования расследования состоит в непрерывности процесса планирования и обеспечения необходимой Динамичность предполагает оперативность и непрерывность планирования, обеспечивающие ему роль рабочего инструмента, способного в любой момент изменить направление расследования 1 Чтобы план служил организующим и направляющим началом в расследовании и не утратил своей эффективности, следователь должен постоянно обращаться к нему, на каждый момент вновь оценивать его правильность, думать о его совершенствовании.

По мере получения новой информации, изменения обстановки в план должны вносится необходимые корректировки, а также определяются новые задачи расследования, средства и методы их осуществления, сроки выполнения действий и. т.д. Принцип конкретности заключается в возможно большей конкретизации плана расследования. Определяя конкретные задачи всего расследования или его отдельных этапов, основные направления поиска доказательств, следователь должен планировать и решение промежуточных тактических приемов.

Выбор правильных направлений расследования дает следователю общую ориентацию и играет важную роль в достижении задач расследования. Однако практическая деятельность в избранных направлениях слагается из решения множества отдельных вопросов, установления отдельных обстоятельств. К конкретизации планирования нужно стремится настолько, насколько это необходимо и возможно, с тем, чтобы план расследования являлся не только направляющим началом, но и рабочим инструментом следователя при производстве расследования.

Принцип обоснованности выражается в том, что все намеченное в плане должно иметь достаточное основание, базироваться на определенных данных. Выдвигаемые следователем версии и определяемые задачи расследования должны вытекать из оценки имеющейся информации. 1 Лузгин И.Н. Реконструкция в расследовании преступлений Волгоград.

ВСШ МВД СССР. 1983 год, стр.145. Причем это может быть не только доказательственная, но и оперативная информация. Конкретные средства и методы достижения задач, привлечение и расстановка сил, установления последовательности и сроков отдельных действий должны быть увязаны с решением поставленных задач и основываться на учете объективной обстановки. При оценке информации и определении путей и средств расследования следователь использует свои знания и опыт, которые наряду с исходной информацией ив связи с ней служат основанием для принятия решений.

При составлении плана необходимо исходить из реальных возможностей расследования. Все планируемые мероприятия должны быть реально выполнимыми, намечаться с учетом конкретных условий и возможностей как самого следователя, так и взаимодействующих с ним лиц. Требование реальности относится и к срокам расследования, выполнения отдельных следственных действий, а также к оценке ожидаемых результатов этих действий. Соблюдение принципа реальности планирования не должно противоречить осуществлению задачи быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений.

Поэтому в необходимых случаях надо ставить вопрос о создании группы следователей, выделении достаточного количества органов дознания, специалистов, экспертов, ревизоров, принимать меры к обеспечению научно-техническими средствами, транспортом и пр. Некоторые авторы не считают конкретность, обоснованность, реальность принципами планирования. Например, Возгрин И.А. полагает, что это есть всего лишь элементарные требования, предъявляемые к плану и версиям, необходимые их свойства и само собой разумеется, что план и версия должны быть конкретны, реальны и обоснованны, а не являться плодом голой фантазии следователя. 1 Необходимо также отметить роль прогнозирования в планировании расследования.

Необходимость органического сочетания планирования и прогнозирования наиболее отчетливо проявляется при разработке и принятии тактических 1.Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений.

Минск, Высшая Школа, 1983г стр. 18 решений. Хотя прогнозирование носит вспомогательный характер по отношению к планированию, оно существенно его обогащает. Интеграция конкретных приемов планирования и прогнозирования позволяет разработать оптимальные тактические решения, прогнозирование обеспечивает непрерывный стимул и ориентир для планирования. 1 Прогноз должен выявить обстоятельства, в которых следователю придется действовать в будущем.

Прогнозирование позволяет не только создать вероятную модель поведения противодействующей стороны и собственных действий, но и выявить и учесть при планировании ряд других событий и обстоятельств, которые возникнут в будущем и уже совершились в прошлом. Например, при составлении плана задержания нужно учитывать сведения о его физической силе, агрессивности, наличии оружия, связях. При разработке плана допроса к таким обстоятельствам можно отнести данные о психических качествах допрашиваемого, его роли в совершении преступления, отношениях, сложившихся в преступной группе до и после совершения преступления, характеристики с места работы и жительства, другие информации.

При планировании обыска следователь должен учесть размер и расположение квартиры, наличие запасных выходов, чердаков и подсобных помещений, время работы членов семьи обыскиваемого, их возраст, пол и другие данные. Своеобразный синтез прогнозирования и планирования позволяет рационально сочетать поисковые, исследовательские методы с четким, но в то же время гибкими директивами, что полностью соответствует ситуационному характеру расследования и природе тактических рекомендаций. 2 1-2 Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений. В книге Версия и планирование расследований Свердловск, 1985 г стр.67, 68.

ВЕРСИЯ - ОСНОВА ПЛАНА РАССЛЕДОВАНИЯ

Первая выдвигается с целью установления истины о подлежащих доказатель... Оперативным путем установить источники приобретения наркотических веще... Допросить гражданина Смагулова и выяснить, где он находился в день уби... В тот же вечер он распивал спиртное со знакомыми по работе Семеновым и... Около 18.30 они пришли на остановку, чтобы разъехаться по домам. Денис...

Классификация следственных версий

Классификация следственных версий. Следственные версии, используемые в процессе предварительного расследования различаются в основном по объему понятий, по субъекту их выдвижения, по времени построения. По объему понятий следственные версии делятся на общие и частные. К общим версиям относятся такие предположения следователя, которые на основе всей совокупности фактических данных объясняют расследуемое событие в целом. Общая версия раскрывает причинные зависимости между предполагаемыми и известными следователю фактами, отвечая на вопрос является ли расследуемое событие следствием преступного деяния, кто совершил его и когда, по каким мотивам, с какой целью и каким способом.

Иначе говоря, общая версия включает в себя предположение о всех существующих обстоятельствах, входящих в предмет доказательства. Например, на 1400-м километре перегона разъезд Пепел- ст. Казахстан Уральского отделения Западно-Казахстанской железной дороги обнаружен труп гражданина Ахметова А. На трупе обнаружены телесные повреждения- закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы и ссадины, не характерные для воздействия частями движущегося подвижного состава, труп находился посередине рельсовой колеи, однако отчленение частей тела отсутствовало, что позволило следователю выдвинуть следующие версии 1 Ахметов мог выпасть или неудачно выпрыгнуть на ходу из тамбура хвостового вагона поезда, тогда имеет место несчастный случай 2 Ахметов мог быть убит или избит кем-либо из лиц, ехавших в поезде, а затем сброшен с поезда 3 Ахметов убит в каком-либо другом месте, а труп подброшен на железнодорожное полотно с целью инсценировки несчастного случая.

Эти версии относятся к общим, то есть объясняют сущность и содержание всего события, помогают представить, если это преступление, как в целом оно могло быть совершено.

Однако, они пока еще не отвечают на вопрос кто, с какой целью и. т. д. Это говорит о том, что не всегда с самого начала расследования следователь может построить такую общую версию, которая бы охватывала весь круг обстоятельств, входящих в предмет доказательства и подлежащих установлению по каждому уголовному делу в соответствии со ст. УПК РК. Из приведенного примера мы видим, что данные версии очень неконкретны, они объясняют лишь как труп Ахметова мог оказаться на железнодорожном полотне.

Степень конкретизации общих версий может быть различной, поскольку по разным уголовным делам объем знаний следователя о предмете доказательства зависит от той или иной ситуации и определяется соотношением известного и неизвестного.

По мере проверки версии и обнаружения новых данных степень ее конкретизации повышается, а в связи с этим возрастает возможность создания наиболее вероятностной общей картины преступления. Также и здесь, выяснив, что Ахметов действительно ехал в вагоне 15 поезда 34 сообщением Москва- Андижан и опросив свидетелей - пассажиров 15-го и прилежащих к нему вагонов, следователь установил, что Ахметов ехал в поезде без билета, за что был задержан ревизорами-контролерами, которым объяснил, что он абитуриент, поступил в вуз, а теперь возвращается домой, и у него нет денег на проезд.

Ревизор-контролер Гусев пожалел его и не стал составлять акт. По показаниям свидетелей эти события происходили перед остановкой поезда на ст. Пепел, следовательно Ахметову не было необходимости выпрыгивать на ходу поезда и вероятность несчастного случая, как причины смерти, незначительна. Версия об убийстве с целью ограбления полностью исключалась, так как деньги и вещи, с которыми Ахметов выехал из Уральска находились при нем в момент осмотра места происшествия.

Кроме того, некоторые свидетели показали, что видели как проводник вагона 15 Васильев вытаскивал в нерабочий тамбур безбилетного пассажира - парня казахской национальности. Через некоторое время проводник прошел в вагон, а парень из тамбура не вернулся. Другие свидетели, ехавшие в вагоне 15 видели как проводник их вагона избивал парня казаха.

На основе этих фактов возникла более конкретная версия о том, что убийство мог совершить проводник вагона 15 Васильев из хулиганских побуждений. Эта конкретизация общей версии продолжается до конца расследования, пока не будет познана в полной мере сущность преступления и не будут доказаны все элементы предмета доказательства. Частные версии объясняют существование обстоятельства преступления например, время его совершения, или только место, или только субъективную сторону состава преступления и другие единичные побочные обстоятельства, а также доказательственные факты и возможные их источники.

Построение частных версий обуславливается необходимостью установления значимости того или иного факта для дела, выяснения его связи с преступлением, вернее с событием преступления, например на брюках Васильева обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, следовательно выдвигается предположение, что они могли быть образованы кровью Ахметова, а значит связаны с событием преступления, но факт этот допускает наличие других объяснений относительно названных пятен, что они могли быть образованы кровью кого-либо другого, например, подозреваемого или же кровью животного.

Сам Васильев объяснил их происхождение с тем, что у него потекла кровь из носа, что иногда бывает, и попала на брюки. Таким образом, пока этот факт не будет проверен, нельзя с уверенностью сказать, что он связан с совершением преступления и может иметь к последнему какое-либо отношение. Все приведенные предположения, касающиеся указанного факта, допускают несколько объяснений, а поэтому могут быть отнесены не к числу простых предположений, а к разряду частных версий.

Между общей и частными версиями существует тесная связь, поскольку частные версии обычно входят в систему суждений, образующих версию. Таким образом, исследованием частных версий проверяется и подтверждается правильность общей версии, в то же время результаты проверки частных версий могут внести существенные изменения в общую версию или же вовсе и ее опровергнуть.

По субъекту выдвижения следственные версии подразделяются на версии следователя, органа дознания, прокурора, а также других участников предварительного следствия. Определяющая роль разумеется принадлежит следователю, поскольку он несет полную ответственность за законность и своевременность производства предварительного следствия и самостоятельно принимает все решения о его направлении. ст. УПК РК Немаловажна и роль версии, выдвигаемых работниками органов дознания по уголовному делу, которое находилось в их производстве до передачи следователю, а также после поступления к нему уголовного дела в период взаимодействия, осуществляемого следователем с органом дознания.

Прокурор, имея право в порядке надзора давать указание следователю о направлении дела, также может сформулировать версию, объясняющую те или иные факты, обеспечив тем самым правильное направление расследования и установление истины по делу. Версии могут быть выдвинуты и другими участниками предварительного следствия обвиняемым, защитником, потерпевшим.

Например, обвиняемый, не признающий свою вину или его защитник. Может высказать мнение, что преступление могло совершить другое лицо, и даже назвать его. На вероятное лицо или же круг лиц, среди которых возможно, находится преступник, совершивший нападение, может указать также потерпевший. Обвиняемый не отрицающий свою вину, может высказать суждение о возможном местонахождении письменных документов, вещественных доказательств, скрывающегося соучастника преступления.

Следует иметь в виду, что высказываемые названными участниками суждения относительно обстоятельств совершенного преступления не обязательно должны носить предположительный характер. Но в любом случае они требуют проверки, и следовательно построения соответствующей версии, которая может стать следственной версией только в том случае, если следователь сочтет необходимым принять ее и включить в план расследования.

Классификация версий по времени построения первоначальные и последующие, позволяет оценивать последующую каждую с учетом предыдущей версии и результатов ее проверки. Построение следственных версий. Построение версий в расследовании преступлений надо рассматривать как неотъемлемую часть деятельности лица, производящего расследование. На качество этого процесса оказывает влияние профессиональный опыт, способность к отбору фактов, связанных с событием преступления, наблюдательность, память, внимание.

Работа мысли над решением конкретного случая, составляющего предмет расследования, начинается с момента получения информации о событии. Ознакомление с ней позволяет составить самое общее представление о случившемся. Если объем информации незначителен, в ее содержании имеются противоречия, то общее представляющее может быть ошибочным, не соответствующим действительности. Поэтому существует правило, что полностью доверять первому впечатлению нельзя. Для построения следственных версий необходимы фактические и логические основания.

Фактические основания или, как иногда говорят, фактический базис следственных версий может составлять любая информация об интересующих следователя фактах, которые в той или иной мере связаны с событием расследуемого преступления. Логическими же основаниями являются различного рода приемы мышления, которые используются следователем в процессе выдвижения следственных версий. К числу таких основных приемов относятся логический анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и некоторые другие.

Все они взаимосвязаны, ни один из названных приемов не реализуется изолированно, в единственном числе. Кроме того, все они неразрывно связаны с практической деятельностью следователя по собиранию, закреплению и исследованию доказательств. В практике следственной работы проверяется правильность и истинность всех выдвинутых версий и содержащихся в них логических построений и выводов следователя о расследуемых фактах. Фактические данные могут быть почерпнуты из любых источников, поэтому в основу версии могут быть положены как доказательства, так и различного рода сведения, не носящие процессуального характера данные, полученные оперативно-розыскным путем, анонимные письма, слухи и др Конечно, оценивая таким образом полученные данные, с точки зрения возможности их использования для построения версий, необходимо исходить из того, в какой мере они соответствуют реальным фактам, которыми располагает следователь.

Например, за совершение ряда разбойных нападений с целью захвата личного имущества граждан на территории Кахетии была задержана организованная группа преступников. Ее главари - братья Джавджанидзе сразу же признали вину и подробно рассказали об обстоятельствах всех совершенных разбойных нападений, по их поведению было видно, что они проявляют явное стремление к скорейшему окончанию следствия.

Это обстоятельство насторожило следователя так как братья Джавджанидзе являлись организаторами преступной группы, опытными преступниками и позволило предположить, что они пытаются скрыть какое-то другое, видимо, более тяжкое преступление. Оперативным путем были получены данные, что один из братьев через заключенных предупреждал другого брата о том, чтобы тот скрывал факт убийства.

Далее было установлено, что в прокуратуре соседнего района имелись материалы об обнаружении в Тбилисском море трупа гражданина Тасоева, причина смерти которого не установлена в связи с разложением трупа.

Эта, полученная оперативным путем информация и интуиция следователя легли в основу версии причастности братьев Джавджанидзе к смерти гражданина Тасоева, которая в последствии подтвердилась показаниями свидетелей, а также обнаруженными доказательствами при обыске у братьев Джавджанидзе были найдены часы и куртка Тасоева. Таким образом, если при выдвижении версии следователь исходит из данных, полученных не процессуальным путем, то наряду с ними в ее основание должны входить и факты достоверные, то есть установленные процессуальным путем. Следственная версия в данном случае, объединяя всю информацию процессуальную единым предположением, должна дать правдоподобное объяснение фактам, входящим в содержание этой информации.

Одним из важных требований, которые предъявляются к выдвижению следственных версий, является обоснованность их фактической информации. Следственная версия - это не просто возможное предположение, а объективное, возможное, реальное в данной следственной ситуации объяснение расследуемых обстоятельств. Поэтому она выдвигается лишь при наличии какой-то совокупности фактов.

Это, конечно, не значит, что существует заранее определенный минимум данных, при наличии которых и возможно выдвижение следственных версий. Все зависит от обстоятельств расследуемого преступления и той следственной ситуации, при которой решается вопрос о выдвижении версий. В одном случае, приступая к планированию и выдвижению версий, следователь располагает более, в другом- менее широким кругом данных.

Но во всех случаях необходимо избегать построения беспочвенных версий. В связи с этим хочу привести один исторический пример. Имя одного из крупнейших русских драматургов второй половины Х1Х-го столетия А.В. Сухово - Кобылина широко известно благодаря созданной им замечательной трилогии Свадьба Кречинского , Дело , Смерть Тарелкина. В своей жизни А.В. Сухово- Кобылин пережил большую трагедию, связанную с выдвинутым против него властями тяжелым обвинением в убийстве женщины, которую он искренне и много лет любил.

Начало романа простой французской девушки Луизы Симон- Деманш и молодого родовитого русского дворянина Александра Сухово- Кобылина относится к 1841 году, когда они впервые случайно встретились в Париже и увлеклись друг другом. Вскоре Сухово- Кобылин уехал домой, а затем по настоянию своего возлюбленного в Москву переехала и Луиза. Они нежно любили друг друга. Симон- Деманш прекрасно понимала, что не пара именитому барину, и конечно не мечтала о браке с ним. Понимал это и Сухово- Кобылин.

Так прошло почти 9 лет. Предвидя неизбежную разлуку Луиза строила планы своего возвращения в Париж, где намеревалась открыть модную дамскую мастерскую, не сомневаясь в материальной помощи Сухово- Кобылина. Луиза жила тогда в доме графа Гудовича в Брюсовском переулке, где обслуживали несколько дворовых людей Сухово- Кобылина, а сам он жил на Страстном бульваре. Зима в тот год в Москве была ранняя, снежная. День 7 ноября 1850 года с утра и до 9 часов вечера, когда Луиза отправилась к себе домой, она провела в обществе своей подруги Эрнестины Ландерт.

С ними были два молодых человека - приятель Сухово- Кобылина подпоручик Сушков, ухаживающий за Эрнестиной, и чиновник военного генерала- губернатора титулярный советник Панчулидзе. Сухово- Кобылин в этот день был приглашен к Нарышкиным, жившим на Тверской улице, напротив английского клуба. За женой губернаторского секретаря Нарышкина Надеждой Ивановной Сухово- Кобылин ухаживал.

Утром 8-го ноября выяснилось, что Луиза таинственно исчезла. Обеспокоенный Сухово- Кобылин после непродолжительных поисков обратился к обер-полицмейстеру с просьбой о розыске пропавшей. 9-го ноября в расстоянии от Пресненской заставы около дух с половиной верст от вала, коим обнесено Ваганьковское кладбище найдено мертвое тело женщины неизвестного звания Ею оказалась Луиза Симон- Деманш. По городу поползли слухи. Они распространялись особенно среди местной знати, которой Сухово- Кобылин не пришелся ко двору из-за его образованности, стремления к наукам, острого и заносчивого характера, из-за вызова, который он бросил аристократическому обществу своей связью с простолюдинкой.

Молва утверждала, что к убийству причастен Сухово- Кобылин, будто бы стремившейся избавиться от Луизы, мешавшей его новому роману с Надеждой Нарышкиной. Рисовалась такая картина. Обуреваемая ревностью, Луиза выследила Сухово- Кобылина и застала вечером 7-го ноября у него в доме Надежду Нарышкину.

Произошла бурная сцена, во время которой Сухово- Кобылин в порыве гнева схватил шандал тяжелый металлический подсвечник и нанес им Луизе смертельный удар висок. После убийства Сухово- Кобылин подговорил своих дворовых людей, и они вывезли труп за Пресненскую заставу, чтобы скрыть преступление. Эти слухи и составили основу единственной официальной версии по поводу обстоятельств убийства Симон - Деманш. Были арестованы дворовые люди Сухово- Кобылина, обслуживаемые Луизу. Доведенные пытками и истязаниями до отчаяния, они сознались в убийстве Луизы Симон- Деманш из мести за ее жестокое с ними обращение. Но никогда и нигде они не давали показаний о причастности Сухово- Кобылина к этому преступлению.

Какие же все-таки существовали улики против Сухово- Кобылина и какие объективные данные были собраны по этому делу? Наружным осмотром трупа Симон- Деманш установлено Труп женщины телосложения довольно крупного, росту среднего, волосы русые, распущенные, с косою, обернутою вокруг горла, на передней части шеи, ниже гортанных частей, находится поперечная, как бы порезанная, с ровными краями окровавленная рана, длиною около трех вершков, на верхней части шеи заметен поперечно вдавленный рубец в объеме мизинца. Затем труп подвергли судебно-медицинскому вскрытию, которое показало, что кости черепа целы, седьмое, восьмое и девятое ребра с левой стороны сломаны.

На основании указанных данных врачи дали заключение смерть Симон- Деманш последовала от чрезмерного наружного насилия, следствием чего явились упомянутые повреждения и в особенности безусловно смертельная рана передней части шеи. Так как на месте трупа имелось незначительное количество крови медицинская контора пришла к выводу, что смертельная рана в области шеи нанесена не там, где был обнаружен труп, а в другом месте.

Осмотр квартиры Симон- Деманш ничего не дал. При осмотре дома, где жил Сухово- Кобылин, на стене в комнате, называемой залой, обнаружены два кровяных пятна - одно продолговатое, на вершок длины в виде распустившейся капли, другое величиной с пятикопеечную монету в сенях около кладовой на грязном полу у плинтуса видно полукруглое кровяное пятно, величиною в четверть аршина и к оному потоки и брызги кровавые, частью уже смытые на ступенях заднего крыльца также видны разной величины пятна крови, частью стертые или смытые в кухне и в других комнатах, а равно и каретном сарае и во всех службах и надворных строениях, в экипажах, на платье и мебели никаких пятен крови не заметно. Какие же следуют выводы из полученных улик, показавшихся некоторым неискушенным исследователям потрясающими и неожиданными ? Даже не специалисту - криминалисту должно быть ясно, что полностью отпадает версия об убийстве Луизы Симон- Деманш ударом шандала.

От удара таким тяжелым предметом неизбежно были бы повреждены кости черепа и остались бы другие характерные следы, которых при вскрытии не обнаружили.

Но если даже предположить, что Луиза убита ударом шандала, то возникает вопрос, при каких обстоятельствах, кем и с какой целью причинены ей многочисленные телесные повреждения, в том числе безусловно смертельное ранение шеи. Но самое важное из показаний многих свидетелей следующее 7-го ноября 1850 года с 9-ти часов и до 1-го часу ночи Сухово- Кобылин находился у Нарышкиных и уехал от них со своей сестрой графиней Салиес де Турмемир.

Далее из показаний свидетелей следует, что кровавые пятна возле кладовой и на ступеньках образовались от того, что здесь постоянно резали живность для барского стола. Резанная же рана шеи, нанесенная Луизе, еще при жизни вызвала бы обильное кровотечение.

В подобном случае следов крови оказалось бы значительно больше и по своему характеру они существенно отличались бы от тех двух пятен неизвестного происхождения, которые имелись в доме Сухово- Кобылина на стене в комнате, именуемой залой. Однако, тогда все эти факты не были приняты во внимание и следствие не отступало от первоначальной версии.

Уже в наше время к исследованиям был привлечен видный советский судебный медик, профессор Павлов Н.В. Он отверг возможность убийства путем нанесения удара шандалом и пришел к выводу, что смерть Симон - Деманш последовала от удушения каким-либо предметом, например, платком, полотенцем, а ранение шеи причинено посмертно. Именно этим следует объяснить незначительное количество крови, оказавшееся на месте обнаружения трупа и на одежде Симон- Деманш. Дело Сухово- Кобылина тянулось на протяжении 7 лет и закончилось 3-го декабря 1857 года и с утверждением царя Сухово- Кобылина, как и привлекавшихся по делу дворовых людей, полностью освободили от ответственности по обвинению в убийстве Луизы Симон- Деманш. 1 Версия должна быть основана на той информации, теми данными, которыми располагает следователь.

Построение версий, основанных на домыслах недопустимо. Выдвижение и включение в план расследования беспочвенных, не обоснованных фактическими данными версий представляет серьезную опасность для успеха расследования.

Произвольные ни на чем не основанные догадки и надуманные предположения следователя могут толкнуть его на неправильный путь в поисках несуществующих доказательств. Однако следует избегать и другой крайности - чрезмерного обоснования каждой версии фактическими данными. Следователь может допустить тактическую ошибку, если не попытается дать объяснение имеющимся фактам, а будет стремится к тому, чтобы сначала собрать как можно больше доказательств, а уже затем на их основе выдвинуть следственные версии.

Это может привести к тому, что объективно возможная, реально вытекающая из фактических данных версия будет включена на первых порах в план расследования, так как по мнению следователя, для ее построения недостаточно фактов. Главное для построения следственной версии не количество фактов, а их специфичность, необычность или же своеобразие в сочетании. Поэтому уже в ходе осмотра места происшествия и при изучении различного рода материалов ведомственных проверок. послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, следователь, как правило, может выдвинуть версии, соответствующие специфическим признакам расследуемого события.

Так, 14.05.90 года в квартире одного из домов г. Алма-Аты обнаружен труп гражданина Анохина со множественными ранениями. В результате осмотра места происшествия установлено, что входная дверь квартиры не повреждена, замки исправны. В квартире имеются следы недавней выпивки. На полу разбросаны вынутые из шкафа вещи. Обнаруженные пустые бутылки из-под вина и водки, недоеденная закуска, то, что замки на входной двери не были повреждены, явилось поводом для выдвижения версии о том, что убийство Анохина совершено лицами из числа его знакомых, употреблявших с ним спиртные напитки, а тот факт, что вещи в квартире разбросаны, позволяет предположить, что убийство Анохина могло быть совершено с целью ограбления, или же инсценировано. В данном случае версии выступают путеводными нитями в лабиринте различных признаков следов, предметов, их взаиморасположения и состояния, помогают следователю фиксировать свое внимание на тех из них, которые имеют отношение к совершению преступления.

Кроме того, факты послужившие только основанием к возбуждению уголовного дела, уже дают возможность предположительно объяснить уголовно-правовую сущность.

Поэтому следственные версии необходимо выдвигать своевременно, для чего достаточно минимального количества данных. Планируя расследование преступления, необходимо выдвинуть исчерпывающий перечень следственных версий.

Это значит, что факты, имеющиеся в распоряжении следователя должны получить все возможные объективно-реальные объяснения. Поскольку версия, являясь проблематичным суждением, допускает и другие объяснения исследуемых обстоятельств, то в исчерпывающий перечень включаются следственные версии только альтернативного взаимоисключающего характера. Так например, по делу об убийстве Ахметова с самого начала выдвинутые версии n Ахметов погиб в результате несчастного случая при попытке сойти с поезда на ходу n Либо Ахметов был убит и сброшен с поезда Две эти версии исключают друг друга, так как, если это умышленное убийство, то не может быть несчастного случая и наоборот.

Если в данном случае допускается убийство Ахметова проводником Васильевым, то не исключается, что убийство мог совершить кто-то другой. Исключающий друг друга характер выдвинутых версий обусловлен тем, что все они одновременно не могут быть истинными.

При этом разумеется версии, относящиеся к различным обстоятельствам расследуемого преступления, к различным элементам его состава, не являются взаимоисключающими, так как имеют основания различные, говоря иначе версия, например, о субъекте преступления что убийство мог совершить проводник Васильев и версия о мотиве преступления убийство могло быть совершено из хулиганских побуждений - это версии различных альтернативных рядов. В исчерпывающий перечень, таким образом включаются лишь версии, сопоставимые по своему содержанию.

При наличии следственной ситуации, характеризующейся крайней ограниченностью доказательного материала, в первую очередь необходимо выдвинуть так называемые типичные для предполагаемого преступления следственные версии. Типичные версии отражают юридический состав преступления, его видовые признаки и наиболее типичный чаще всего встречающийся в практике механизм события, то есть обстоятельства его возможного совершения. Так например, при наличии признаков кражи типичными версиями будут кража, инсценировка кражи, при наличии признаков пожара - поджог, самовозгорание, неосторожное обращение с огнем, при обнаружении трупа - убийство, самоубийство, несчастный случай. Существуя в качестве приблизительного обобщения, они не учитывают конкретных, специфических особенностей, рассматриваемого случая, а указывают лишь на типичные причины их возникновения . 1 Крайняя ограниченность исходной информации, при которой известен лишь в общих чертах результат смерть человека, недостача материальных ценностей действия какой-то неизв