Образование партии кадетов

Образование партии кадетов. Учредительный съезд партии конституционных демократов кадетов состоялся 12 18 октября 1905 г. в то время, когда в стране проходила Всероссийская октябрьская стачка.

Во вступительном обращении к съезду Милюков подчеркнул, что цель съезда созвать и формально провозгласить большую политическую партию в России, что конституционно- демократическое движение приобрело самостоятельное значение и отмежевалось от правых и левых сил, от узкоклассовых интересов помещиков и капиталистов и от чисто классовой доктрины пролетариата.

Свою партию Милюков объявил внеклассовой партией, продолжательницей интеллигентских традиций. Основные программные положения партии строились на основе программы, опубликованной в Освобождении, и сводились к установлению конституционного строя форма правления, как говорили кадеты, их мало интересовала, необходимости увеличения земельной площади крестьян с частичным отчуждением частновладельческих земель и с вознаграждением по справедливой оценке, к отмене сословных привилегий, равенстве всех перед законом, установлении свободы личности, слова, собраний и других демократических свобод.

Национальная программа включала право на свободное культурное самоопределение. За Царством Польским признавалось введение автономного устройства с сеймом, за Финляндией восстановление прежней конституции. Во время съезда конституционных демократов правительством был издан Манифест 17 октября, в котором были обещаны конституция и выборы в Думу. С помощью Манифеста царизм стремился привлечь на свою сторону либералов.

Оценка Манифеста со стороны разных политических сил была различной. Разъясняя сущность Манифеста, большевики, например, призывали все силы сосредоточить на подготовке вооруженного восстания. Октябристы признали обещания Манифеста и открыто стали на путь его поддержки. Правые кадеты также считали, что после Манифеста 17 октября Россия стала конституционной страной, и созрели условия для образования конституционного правительства. 2.3.2Создание манифеста Рассмотрим более подробно создание Манифеста.

Самодержавный период истории Российского государства завершился в 1905г. В последующие два года происходило создание конституционного строя в его основных чертах. Переход к более высокой фазе государственного развития России парламентаризму некоторые учные и политические деятели объясняли неудачами русско-японской войны, другие усилившимся революционным движением, третьи тем и другим. Очевидно, однако, что антиправительственные выступления, которые приняли массовый характер в 1905г не были вызваны, прежде всего, отсутствием парламента в России или несовершенством земской или судебной организацией.

На политической настроение людей, для которых политика не является профессией, влияет не столько несовершенство государственной организации, сколько отсутствие достаточных средств существования. Если рассматривать причины юридического свойства, вызвавшие смуту 1905г то главная из них состояла в том, что российское общество к началу XX столетия переросло в существовавшие формы государственного руководства обществом, слишком долгое время остававшиеся неизменными.

Исходным пунктом конституционного переустройства России следует, очевидно, считать Всеподданнейший доклад министра внутренних дел П.Д. Святополк-Мирского, состоявшегося в конце ноября 1904г. Доклад содержал программу государственного преобразования России на принципах конституционализма, а именно обширные рекомендации по смягчению режима и отказу от тех юридических ограничений свободы, которые не вызывались надобностью.

Правительству надлежит, говорилось в докладе, отказавшись от мысли переломить общественное движение мерами полицейскими, тврдо взять его в свои руки, и, не отрицая возможности существования за тем, что требует простора для своего проявления, уложить это движения в рамки закона и направить его, совместно с другими силами страны, к служению одним с ними задачам обеспечению правильного роста и развития государства, на почве укрепления общественного благосостояния и духовного совершенствования народа в строгом неуклонном согласовании с исконными началами нашего государственного строя. Государственный архив РФ. Ф. 601, оп. 1, Д.872,л. 13-14. Эволюция государственной мысли под влиянием событием совершалось слишком быстро. 18 февраля 1905 г. последовал Высочайший рескрипт на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина, сменившего на этом посту Святополк-Мирского.

В рескрипте была выражена идея народного совещания при царе. Преемственно продолжая Царственное дело Венценосных предков Моих, гласил рескрипт, собирание и устроение Земли Русской, Я вознамерился отныне, с Божьей помощью, привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждению законодательных предложений. Эта идея получила подтверждение на так называемом Петергофском совещании под личным председательством императора, в котором приняли участие сановные лица, а также историк В.О.Ключевский и правовед Н.С.Таганцев.

Правительственный вестник,1905, 40. Первым документом, положившим начало реформам стал Высочайший манифест Государя Императора.

Никакая II 17 октября 1905г. Об усовершенствании государственного порядка. Манифест провозглашал незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы, совести слова, собраний и союзов, наделял Государственную думу законодательными функциями и объявлял о разработке нового избирательного закона с целью обеспечить в ней представительства тех классов и селений, которые ныне совсем лишены избирательских прав. Затея законосовещательной палаты при императоре, как известно, потерпела неудачу.

Трудно было рассчитывать на то, что русское общество, революционизировавшееся не по дням, а по часам, примет идею квазипарламента.

Нигде в мире в то время не существовало органа, подобно совещательной Думе. Обществу, таким образом, навязывался эксперимент, приемлемость которого была очень сомнительной. Трудно было надеяться, что собрание представителей, избранных от разных сословий, при такой смуте, которая охватила Россию, сможет довольствоваться пассивной ролью советчика царя. С большой долей вероятности можно было предполагать, что избранная Дума будет настойчиво домогаться законодательных прав, т.е. станет фактором дестабилизирующего свойства.

Следовало либо проявить непреклонность и оставить все, как есть, либо откровенно провозгласить конституцию что вскоре не случилось, но не демонстрировать свою нерешительность и давать тем самым повод к кривотолкам. Разумеется, конституционный путь развития является предпочтительным и в конечном итоге неизбежным. Несостоятельность идеи совещательного представительства вскоре стала очевидной. 17 октября 1905 г. последовал знаменитый Манифест Об усовершенствовании государственного порядка, провозгласивший конституционный путь государственного развития России.

Юридическим источником Манифеста послужила Всеподданнейшая записка С.Ю. Витте видного государственного деятеля той эпохи, председателя комитета, а затем совета министров, а после его Всеподданнейший доклад начала октября, в котором он изложил свое видение проблемы. По мнению Витте, из кризисной ситуации могло быть только два выхода диктатура лица, облеченного чрезвычайными полномочиями, либо немедленные конституционные преобразования.

Сам Витте предпочитал второй путь первому. В докладе упоминались принципы, которым должна была соответствовать деятельность власти на всех ее ступенях1 прямота и искренность в утверждении на всех поприщах даруемых населению благ гражданской свободы 2 стремление к устранению исключительных законоположений 3 согласование действий всех органов Правительства 4 устранение репрессивных мер против действий, явно не угрожающих обществу и государству 5 противодействие действиям, явно угрожающим обществу и государству, опираясь на закон в духовном единении с благоразумным большинством общества. Правительственный вестник,1905, 222. Октябрьский манифест впервые в истории России провозгласил учреждение парламента и необходимых гражданских свобод. Законосовещательная Дума, таким образом, подлежала преобразованию в Думу законодательную.

Манифест также предусматривал расширение избирательного права, но осуществлено это было не самым удачным образом.

Предоставление прав избирательного сословия не увязывалось с общей схемой выборов и выглядело как уступка революционным требованиям. Логичным в таком случае было бы предоставление отдельных избирательных прав чиновникам, интеллигенции, фабрикантам и т.п в то время как они все были включены в категорию городских избирателей. Что касается прав человека, провозглашенных Манифестом, то они не являлись для России и ее подданных полным откровением. В той или иной мере россияне пользовались свободой совести, слова, печати.

Следует отметить, что обещанные Манифестом гражданские свободы были незамедлительно насколько позволяли условия законоподготовительной программы дарованы населению. В течение сравнительно короткого времени был принят пакет законодательных документов, существенно расширивших юридическую свободу подданных и практически покончивших с сословным неравенством. В дореволюционных работах можно встретить утверждения, будто октябрьский Манифест стал конституцией страны.

Небезызвестный П. Струве, на пример, писал С момента опубликования Манифеста 17 октября я считаю, что в России есть конституция, а потому я полагаю, что в настоящее время я, крамольный литератор Петр Струве, лояльный гражданин, а адмирал Дубасов и действительный тайный советник Дурново бунтовщики, нарушающие законный порядок нашей страны. Полярная звезда, 1905, 3, с.227. Подобные утверждения страдали явным преувеличением. Вообще юридическая квалификация актов, подобных Манифесту 17 октября, отличается известными трудностями. Дело в том, что Манифест не укладывался в традиционные рамки позитивного права, поскольку выражал намерение осуществить определенные действия, но не сами эти действия.

Формально Манифест не ограничивал самодержавия, так как создание парламента только еще предполагалось. Однако царь, дав в Манифесте торжественное слово, следовать конституционному выбору, уже не мог легко взять его обратно. Поэтому власть русского императора, оставаясь неограниченной после 17 октября 1905 г. оказалась ограниченной.

Не будучи законом, в формальном смысле, октябрьский Манифест обладал огромной правообразующей силой. Все последующее конституционное законодательство России своим возникновением обязано главным образом ему. Манифест 17 октября не был конституцией и даже конституционным законом, по своим юридическим характеристикам он походил на так называемые европейские конституционные хартии, получившие распространение в эпоху конституционных преобразований.

Все они предусматривали участие народа в законодательстве и подтверждали права человека. 2.4 Основные Законы 1906 г. Идея конституции, получившая в России практическую потребность в период политического кризиса 1905 года, была воплощена в образе Основных законов, вобравших в себя требования Высочайших конституционных манифестов. Пересмотр Основных законов состоялся в соответствии с государственным мнением, выработанным апрельским 1906 г. Царскосельским Совещанием под председательством императора.

Мнение это основывалось на признании необратимости конституционных преобразований, ограничивавших права монарха в пользу народного представительства. На Совещании граф Пален, высказал замечание, поддержанное большинством его участников Весь вопрос заключается в том, оставить ли в статье первое слово неограниченный. Я не сочувствую Манифесту 17 октября, но он существует. До того существовало Ваше неограниченное право издавать законы, но после 17 октября помимо законодательных учреждений, Ваше Величество не можете уже издавать законы сами. По-моему, Вам, Государь, было угодно ограничить свою власть.

В основных законах надо издать то, что ново, а старое оставить, но слово неограниченный в нем не может оставаться. Былое,1918, 4,с.206. Самодержавной монархии в России предстояло стать монархией конституционной. Для нас не оставляет сомнения тот факт, что первой конституцией России стали Основные Государственные Законы издания 23 апреля 1906 года, хотя конституцией они официально не именовались.

Дело, однако, не в названии, а в назначении законодательного акта. Французская Декларация прав человека и гражданина тоже не именовалась конституцией, хотя именно она знаменовала наступление конституционной эры. Редактированные Основные Законы по сравнению с прежними включали в себя новые главы, посвященные отдельным конституционным институтам о правах и обязанностях российских подданных, о Государственном Совете и Государственной Думе, о Совете Министров.

Одновременно сохраняли силу те положения старых Основных Законов, которых не коснулось время, о порядке наследия престола, о вере, о правительстве и опеке и т. д. Основные Государственные Законы 1906 г. представляли собой внушительное нормативно-правовое образование, состоящее из 11 глав и 124 статей в редакции Свода Законов, охватывающее своим действием основополагающие государственно-правовые институты. Основные Законы занимали самостоятельное место в системе Свода Законов, образуя раздел 1 первой части начального тома Свода. Обновленные Основные Законы, как и подобает конституции, наделялись особой юридической силой.

Они изменялись лишь в особом законодательном порядке. Инициатива их пересмотра принадлежала исключительно императору. Последний, обладая правом издания указов с временной силой закона во время прекращения занятий Думы, не мог, тем не менее, обратить это право на Основные Государственные Законы. Впервые в своей истории Основные Законы провозгласили права гражданской свободы.

Российским подданным конституционно гарантировались неприкосновенность личности и законность юридического преследования ст. 72-74 неприкосновенность жилища ст. 75 свобода передвижения, выбора занятий, места жительства, выезда за пределы государства ст.76 неприкосновенность собственности ст.77 свобода собраний ст.78 свобода слова и печати ст.79 свобода союзов ст.80 свобода совести ст.81. С приобретением этих прав подданные России становились гражданами России.

Конституция России 1906 г. принадлежала классу так называемых октроированных, т. е. жалованных, конституций. Она не стала результатом народного волеизъявления, а явилась актом высочайшей милости, проявления народолюбия монарха. Для юридической констатации факта, впрочем, способ принятия конституции не имеет принципиального значения. Юридические свойства конституции мало зависят от формы ее принятия. Данная конституция не страдала радикализмом и не была столь последовательна в выражении демократических начал, как, скажем конституции США и Франции.

Но надо учитывать, что та конституция принималась в экстремальных условиях и выражала тот компромисс между новым и старым государственным порядком, который был в России в то время единственно возможным. Не смотря на все свое несовершенство, или лучше сказать свою незрелость, конституция России 23 апреля 1906 г. достаточно ярко знаменовала переход государства от самодержавного к конституционному управлению.

Именно ей в первую очередь российское общество обязано той политической свободой, которой ему удалось ненадолго воспользоваться. В заключении следует отметить, что важным этапом в переходе России к цивилизованным формам государственности явился акт Временного правительства от 1 сентября 1917 г в котором Россия объявлялась республикой. Однако первая Конституция России как Основной Закон в подлинном смысле этого слова была принята только после Октябрьской революции 1917 года.