Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина кафедра права курсовая работа по гражданскому праву на тему Права автора изобретения, полезной модели, промышленного образца и патентообладателя и их защита Выполнил студент гр.ЭП-96-6 Гаврилюк В.М. Проверила ст. преп. Моллаева Д.Г. Москва 1998г. План Введение 1 Глава 1. Права авторства и преждепользования. 1. Право авторства 2. Право преждепользования 7 Глава 2. Судебный и административный порядки защиты прав. 1.Судебный порядок защиты прав 2.Административный порядок защиты прав 10 Глава 3. Гражданско-правовые способы защиты прав авторов и патентообладателей. 1. Гражданско-правовые способы защиты прав авторов 11 2. Гражданско-правовые способы защиты прав патентообладателей 14 Глава 4. Уголовно-правовая ответственность за нарушения прав авторов и патентообладателей 19 Заключение 21 Список использованной литературы 26 Введение. Одним из важнейших показателей эффективности патентного законодательства является гарантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей. С сожалением приходится констатировать, что по этому показателю изобретательское законодательство бывшего Советского Союза было всегда крайне неэффективным.
Советские изобретатели и новаторы были не только лишены возможности приобретения исключительных прав на использование создаваемых ими разработок, но очень часто не могли фактически реализовать и реально защитить и те субъективные права, которые предоставлялись им действующим законодательством. Предприятия и организации, которые использовали предложения новаторов, вопреки требованиям закона не сообщали о фактах внедрения разработок, сознательно занижали размеры полученной от их использования прибыли, отказывались выплачивать вознаграждение разработчикам в добровольном порядке и т. п. Как отмечалось в литературе, среди руководителей предприятий даже бытовало мнение, что недоплата или невыплата автору причитающегося ему по закону вознаграждения это не нарушение закона, а чуть ли не забота о государственных интересах1 См напр. Скрипко В. Охрана прав изобретателей и рационализаторов.
М 1982. С. 75-76 В результате нарушения прав изобретателей носили столь массовый и обычный характер, что скорее как исключения выглядели те случаи, когда с авторами соответствующих разработок производился своевременный и полный расчет по платежам.
Что же касается закрепленных законом мер защиты прав разработчиков, то они, во-первых, были недостаточно эффективны сами по себе и, во-вторых, и это главное, не реализовывались на практике.
В частности, санкции, которые могли быть применены к нарушителям изобретательских прав, практически не возлагали на них каких-либо дополнительных обременений по сравнению с теми обязанностями, которые они и так должны были выполнить по закону.
Так, предприятию, которое использовало изобретение или промышленный образец, но скрыло этот факт и не выплатило автору причитавшееся ему по закону вознаграждение, угрожало лишь то, что его в принудительном порядке суд мог заставить рассчитаться с автором.
Никакой штрафной ответственности ни перед потерпевшим, ни перед государством нарушитель не нес. Предусмотренные же законодательством меры административной, дисциплинарной и даже уголовной ответственности непосредственных нарушителей, в частности должностных лиц предприятий, виновных в нарушении прав разработчиков, в реальной жизни практически не применялись.
Так, в юридической литературе, в отчетах ВОИР, в обобщениях судебной и прокурорской практики по крайней мере за последние 40 лет не приводилось ни одного конкретного случая реализации мер ответственности в рассматриваемой сфере.
Практическое применение иных мер защиты было крайне затруднено. Изобретатели чаще всего оставались один на один с нарушителями их прав, поскольку получить квалифицированную юридическую помощь по этой категории дел было весьма сложно. Большинство адвокатов не желало вникать в эти сложные дела, поскольку получаемые по ним гонорары ввиду ограниченности имущественных возможностей самих авторов были значительно меньше по сравнению с другими более простыми гражданскими и особенно уголовными делами.
Судебные органы также крайне неохотно принимали к своему рассмотрению иски изобретателей, поскольку подобные дела нередко затягивались на многие месяцы и годы, судьям приходилось вникать в сложные технические вопросы, а результатом длительного разбирательства в лучшем случае могло быть решение о присуждении в пользу потерпевшего нескольких сотен или тысяч рублей невыплаченного вознаграждения, что обычно было значительно меньше затраченных по делу судебных расходов.
В этих условиях многие изобретатели, несмотря на очевидность нарушения их прав, просто не обращались за их защитой. По приводимым в юридической литературе статистическим данным, в целом в масштабах бывшего Союза ССР ежегодно во всех судах рассматривалось не более 250 дел, связанных с изобретательством и рационализацией См напр. Трубников П.Я. Защита прав изобретателей и рационализаторов в судебном порядке В.И. 1985. 4. С.25 Чурилов А.В. Слово прокурора В.В. 1991. 5. С. 15-16 Конечно, многие изобретательские споры в соответствии с ранее действовавшим законодательством не относились к судебной подведомственности, а часть их разрешалась до суда. Но даже будучи увеличенной в несколько раз, эта цифра в условиях массового нарушения прав изобретателей лучше, чем что-либо другое, показывает, что механизм их защиты практически не работал.
В настоящее время в связи с восстановлением патентной формы охраны прав разработчиков положение дел в рассматриваемой области должно решительно измениться.
Во-первых, споры связанные с нарушением патентной монополии, приобретают большое экономическое значение. Поэтому можно прогнозировать, что в делах по защите патентных прав будут заинтересованы не только сами патентообладатели, но и юристы. Во-вторых, изменение правил подведомственности расширило круг вопросов, споры по которым должны разрешаться в судебном порядке. В-третьих, в соответствии с Патентным законом создается Высшая патентная палата как независимая от Патентного ведомства инстанция, в которую заявители и патентообладатели могут обращаться для разрешения споров, которые ранее рассматривались лишь в рамках Патентного ведомства.
В-четвертых, в целях оказания изобретателям и патентообладателям квалифицированной помощи создается институт патентных поверенных. Конечно, было бы наивно думать, что ситуация с защитой патентных и авторских прав изменится в одночасье. Для того чтобы сломать сложившиеся стереотипы в отношении использования чужих разработок, потребуются годы кропотливого труда и внедрение в сознание отечественных предпринимателей, судей, патентоведов нового отношения к интеллектуальной собственности в рассматриваемой сфере.
В этих условиях очень важно иметь простой и эффективный механизм защиты нарушенных прав. К сожалению, новый Патентный закон РФ, как и ранее действовавшее законодательство, такого механизма не содержит. Более того, можно констатировать, что раздел VII Задача прав патентообладателей и авторов Патентного закона РФ является самым слабым и бессодержательным в новом Законе.
Он имеет лишь две статьи, в одной из которых перечислены примерные виды патентных и изобретательских споров, разрешаемых в судебных органах, а вторая носит декларативный отсылочный характер к уголовному законодательству, которое вообще не реализуется на практике. Таким образом, в нем отсутствуют указания на конкретные способы защиты патентных и авторских прав, нет мер ответственности, которые могут применяться к нарушителям, ничего не говорится о возможности применения оперативных санкций арест контрафактных изделий и т. п не раскрывается механизм реализации санкций и т.п. Можно лишь надеяться, что в ближайшее время в Патентный закон РФ в этой части будут внесены соответствующие изменения.
Это несложно сделать, так как законодательный опыт более эффективного решения этих вопросов уже имеется, например, в Законах РФ О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных и О правовой охране технологий интегральных микросхем.
Однако пока этого не сделано, приходится опираться лишь на общие положения российского гражданского права, касающиеся защиты нарушенных прав. Глава 1.
Право авторства признается за физическими лицами, творческим трудом ко... В случае создания объекта несколькими физическими лицами все они счита... 11 Патентного закона. Взаимоотношения по использованию объекта промышл... Как патент, так и право на его получение переходят по наследству. Глава 2.
Судебный и административный порядки защиты прав . 1.
Судебный порядок защиты прав. Суды, в том числе арбитражные и третейские, в соответствии с их компет... Имущественные права патентообладателей защищаются в рамках трехлетнего... Личное неимущественное право авторства защищается без ограничения иско... А также авторы объектов промышленной собственности по спорам, вытекающ...
. 32 Патентного закона присвоение авторства, принуждение к соавторству и... Решение Апелляционной палаты подлежит утверждению генеральным директор... 1008 Правительству РФ поручено образовать в Российском агенстве по пат... Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение чет...
Гражданско-правовые способы защиты прав авторов. Гражданско-правовые с... В самом Патентном законе РФ эти меры не названы, однако перечень возмо... 6 Основ гражданского законодательства 1991 г К ним, в частности, относ... Обратимся к возможным нарушениям основных прав разработчиков и способа... принимали творческое участие в разработке дополнительного изобретения ...
3 ст. С точки зрения юридической сущности рассматриваемая санкция является м... Форма вины нарушителя для гражданско-правовой ответственности значения... Представляется, однако, что уже сейчас, до внесения соответствующих из... Наиболее распространенным способом защиты ответчика является встречный...
Под разглашением сущности изобретения до подачи на него заявки понимаю... Поскольку указанные действия могут затрагивать как интересы авторов, т... Принуждение к соавторству по неосторожности вообще исключено. По мнению ряда специалистов, это не дискредитирует данные нормы, поско... С.
Заключение.
Итак, под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер. В качестве субъектов права на защиту выступают авторы разработок, патентообладатели, владельцы лицензий и их правопреемники.
В новом Патентном законе РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, центральное место совершенно заслуженно отводится защите прав патентообладателей. Это и понятно, так как именно они становятся главной фигурой патентных отношений в новых условиях использования запатентованных разработок. Наряду с этим законом обеспечивается защита личных прав непосредственных создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, а также их имущественных интересов во взаимоотношениях с патентообладателями и другими пользователями созданных ими разработок.
Что касается лицензиатов, то защита приобретаемых ими прав либо обеспечивается патентообладателями-лицензиарами, либо в соответствии с лицензионными договорами осуществляется ими самостоятельно. В случае смерти авторов или патентообладателей принадлежавшие им права и соответственно права на их защиту переходят к их наследникам.
Защита прав, которые принадлежат нескольким лицам соавторам, совладельцам патента, наследникам, осуществляется либо всеми ими сообща, либо каждым из них в отдельности. При этом потерпевшие могут действовать как самостоятельно, так и прибегнуть к услугам патентных поверенных. Защита прав и законных интересов авторов, патентовладельцев и иных обладателей исключительных прав на объекты промышленной собственности осуществляется путем использования предусмотренных законом форм, средств и способов защиты.
В рассматриваемой сфере защита соответствующих прав производится в основном в юрисдикционной форме, т.е. путем обращения к специальным юрисдикционным органам. Неюрисдикционная форма защиты, т.е. принятие потерпевшим мер по самозащите нарушенных прав, встречается редко и в основном сводится к отказу от совершения действий, идущих в разрез с заключенным лицензионным договором, задержке соответствующих платежей в связи с несовершением необходимых действий другой стороной, отказу от выполнения недействительного договора и т. п. Юрисдикционная форма защиты, в свою очередь, охватывает судебный и административный порядки реализации предусмотренных законом мер защиты.
При этом общим является судебный порядок, так как защита прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в законе. Административный порядок защиты означает подачу возражений на экспертное заключение в Апелляционную палату Патентного ведомства, а также обжалование решений Апелляционной палаты в Высшую патентную палату.
Как уже отмечалось, возражение может быть подано в связи с отказом в выдаче патента, вынесенным как по результатам формальной экспертизы, так и по результатам экспертизы по существу. Кроме того, Апелляционная палата рассматривает возражения против выдачи патента ввиду несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности установленным законом условиям патентоспособности или наличия в формуле изобретения, полезной модели или в совокупности существенных признаков промышленного образца признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки.
До введения в действие Положения об Апелляционной палате Роспатента и Порядка рассмотрения возражений в Апелляционной палате Роспатента продлен срок действия утвержденных приказом Госпатента СССР от 26 августа 1991 г. 68 Положения об Апелляционном совете патентной экспертизы при Госпатенте СССР и Порядка подачи и рассмотрения жалоб и возражений в Апелляционном совете патентной экспертизы77 ПиЛ. 1993. 3-4. С. 15 Возражение должно относиться к одной заявке или одному патенту и содержать обоснование неправомерности оспариваемого решения или основания для аннулирования патента. К возражению прилагается документ, подтверждающий уплату соответствующей пошлины.
При пропуске срока подачи возражения заявитель может ходатайствовать о его восстановлении, подтвердив наличие уважительных причин и уплатив специальную пошлину за восстановление пропущенного срока.
Апелляционной палатой назначаются эксперт для ведения дела по возражению и коллегия в составе не менее трех членов Апелляционной палаты. Указанная коллегия изучает возражение и представленные материалы и готовит определение Апелляционной палаты либо о принятии возражения к рассмотрению, либо об отказе в принятии возражения к рассмотрению. Заинтересованные лица извещаются о месте и времени заседания коллегии не позднее чем за месяц до даты заседания. Возражение на решение об отказе в выдаче патента, принятое по результатам формальной экспертизы, рассматривается в течение двух месяцев с даты поступления возражения в Апелляционную палату возражение против решения экспертизы по существу в течение четырех месяцев возражение против выдачи патента в течение шести месяцев.
Решение коллегии принимается простым большинством голосов. В случае равенства голосов голос председательствующего на коллегии является решающим. По возражению на решение формальной экспертизы Апелляционная палата может вынести решение об отмене решения экспертизы либо от отказе в удовлетворении возражения.
По возражению на решение экспертизы по существу или против выдачи патента Апелляционная палата может принять решение об удовлетворении возражения, о его отклонении или об изменении решения экспертизы по существу. Решения Апелляционной палаты могут быть обжалованы в шестимесячный срок в Высшую патентную палату. В настоящее время компетенция и порядок деятельности Высшей патентной палаты не определены, а сама Палата не сформирована, так как закон о ней еще не принят.
Все остальные патентные и изобретательские споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе арбитражными и третейскими судами в соответствии с их компетенцией. В частности, в судах разрешаются споры об авторстве на изобретение, полезную модель и промышленный образец об установлении патентообладателя о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя о заключении и исполнении лицензионных договоров о праве преждепользования о выплате вознаграждения автору работодателем о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным законом РФ, кроме спора о компенсации за использование объекта промышленной собственности в интересах национальной безопасности, который в соответствии с п. 4 ст. 13 Патентного закона РФ рассматривается Высшей патентной палатой ст. 31 Патентного закона РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим, и в судах рассматриваются любые другие споры, связанные с охраной прав, вытекающих их факта создания разработки или выданного патента, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты.
Рассмотрение изобретательских и патентных споров в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах осуществляется по общим правилам судебной процедуры, отраженным соответственно в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР и в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ. Споры, передаваемые по решению сторон в третейский суд, решаются в соответствии с регламентом данного третейского суда.