Пример из судебной практики

Пример из судебной практики. В арбитражный суд обратился Центр графических искусств с иском о признании недействительным постановления таможни о наложении на Центр штрафа и конфискации картин по мотиву сокрытия им от таможенного контроля перемещаемых через границу картин путем представления таможенному органу документов, содержащих о них недостоверные сведения статьи 277, 278. Истец утверждал, что его вины в нарушениях, отмеченных в постановлении таможенного органа, нет, поскольку Центр не должен нести ответственность за действия эксперта-искусствоведа экспертно-контрольной группы Министерства культуры Российской Федерации, выдавшего ненадлежащее свидетельство на право вывоза культурных ценностей из России.

Ответчик с утверждениями истца не согласился, сославшись на то, что постановление таможни вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, при таможенном досмотре картин, вывозимых Центром графических искусств за границу для участия в выставке-продаже, было установлено, что одно из полотен не соответствовало фотографии с изображением картины, подлежащей вывозу, семь работ исполнены в технике и на материале, не соответствующих указанному в документах возрасту произведений.

По заключению эксперта, стоимость картин была значительно занижена. За указанные нарушения на Центр графических искусств был наложен штраф в размере 300 стоимости картин. Все полотна конфискованы как объекты правонарушения.

Арбитражный суд доводы Центра графических искусств о вине эксперта отклонил, сославшись на статью 278 Таможенного кодекса, в соответствии с которой, ответственность за перемещение товаров через таможенную границу с обманным использованием документов несет лицо, перемещающее такие товары, то есть Центр графических искусств. Постановление таможни в части конфискации картин, которые соответствовали предъявленным на вывоз документам, отменил, указав в своем решении, что статья 277 Таможенного кодекса предусматривает конфискацию товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения. 3.