Социалистическая революция и диктатура пролетариата.
Сама идея революционной диктатуры пролетариата красной нитью проходит через все учение марксизма о государстве и праве, образуя его неотъемлемый определяющий признак.
Маркс утверждает, что покуда существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется, он должен применять меры насилия. С приходом пролетариата к власти радикально меняются условия, которые влияют на выбор тех или иных конкретных способов продолжения и углубления революционного процесса, свершающегося в борьбе классов. По мнению Маркса, пролетариат очень заинтересован в создании обстановки, которая позволяет этой классовой борьбе проходить через свои различные фазы наиболее рациональным и гуманным путем.
Есть ли противоречие между таким мнением, высказываниями о желательности, выгодности для рабочего класса мирной и легальной революции и тезисом относительно жесткой необходимости применять меры насилия, покуда не устранена старая организация общества Противоречия здесь нет. Насилие, учиняемое над индивидом, группой, общностью, выступает обычно в разных ипостасях и имеет место там, где так или иначе попирается равенство всех людей перед законом.
Насилие может быть грубым, непосредственным, физическим порабощение, грабежи. Но может выражаться и в менее острых формах ограничение свободы, ущемление в правах, экономический и идеологический прессинг. Эти формы не менее действенны, чем прямой произвол. Живым примером диктатуры рабочего класса была для Маркса и Энгельса Парижская коммуна1871. Они высоко ценили ее как рождающуюся систему управления народа посредством самого народа.
Есть в суждениях Маркса и Энгельса, одобряющих действия парижских коммунаров по налаживанию новой организации власти, такое, что не укладывается в систему представлений о демократически-правовом устройстве государства. С точки зрения Маркса, коммуна явила собой образец не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно и законодательствующей и исполняющей законы.
Следовательно, Коммуна упразднила принцип разделения властей. А это неизбежно ведет к монополизации власти, которая напрочь исключает правовые формы осуществления управления народа посредством самого народа. История политических и правовых учений. Москва. 1998. С.515 5.