Налоговая политика западноевропейских стран

Налоговая политика западноевропейских стран. Характеризуя смысл предложенных правительством мер, деловая пресса отметила, в первую очередь, некоторые позитивные для предпринимательства аспекты начиная с 2001 г тяжесть налогового бремени будет уменьшена для акционерных обществ на 17,5 млрд. марок, а для товариществ и индивидуальных предприятий - на 15 млрд. марок.

С точки зрения экономической теории, принимаемые меры ориентированы на использование одного из двух методов регулирования макроэкономического равновесия.

Речь идет о влиянии на совокупное предложение, что намечено осуществить путем стимулирования инвестиционной деятельности в стране, в частности, за счет создания привлекательного инвестиционного климата в Германии. Задача обеспечения социальных гарантий что могло оказывать воздействие на совокупный спрос среди целей данной реформы не была обозначена. Таким образом, пакет правительственных мер был изначально ориентирован не на кейнсианский, а на неолиберальный вариант рыночного развития.

Добавим в завершение оценку правительственной налоговой реформы государственным секретарем Министерства финансов ФРГ, профессором X. Цитцельсбергером. Главная цель финансовой политики государства, по его мнению сокращение структурной и конъюнктурной безработицы. К 2005 г. условия инвестирования станут в Германии вполне конкурентоспособны. Снижение налогов даст существенный экономический и финансово-психологический стимул для немецких и иностранных инвесторов.

Определенные реформой долгосрочные ориентиры придадут финансовой политике государства надежность. Одновременно будет создана предпосылка для оживления экономического роста в стране, что может сказаться уже в краткосрочной перспективе. Согласно имеющимся расчетам, налоговые меры позволят ежегодно достигать дополнительного прироста темпов развития примерно на 1 . Наиболее решительные возражения реформа правительства встретила у представителей оппозиционных партий, прежде всего, ХДС ХСС. Оппозиция не только высказала критические замечания, но и внесла альтернативный вариант налоговой реформы.

Ее параметры в сопоставлении с правительственным вариантом приведены в табл. 2. Таблица Снижение ставок налогов предложения правительства и оппозиции. Год Минимальная ставка подоходного налога, Максимальная ставка подоходного налога, Ставка корпорационного налога на нераспределенную прибыль , Исходная ситуация 1998 25,9 53,0 45,0 1999 23,9 53,0 40,0 2000 22,9 51,0 40,0 Налоговая реформа 2000 федерального правительства 2001 19,9 48,5 25,0 2002 19,9 48,5 25,0 2003 17,0 47,0 25,0 2004 17,0 47,0 25,0 2005 15,0 45,0 25,0 Проект ХДС ХСС 2001 18,0 42,0 30,0 2002 18,0 42,0 30,0 2003 15,0 35,0 30,0 Как видно, налоговый план оппозиции отличался от правительственного варианта некоторыми элементами.

Прежде всего, упор делался на то, чтобы провести налоговую реформу в более сжатые сроки по сути - не за 5 лет, а за 3 года. Второй важнейший аспект заключался в стремлении утвердить более решительное снижение максимальной ставки подоходного налога до уровня не 45, а 35 . В области же корпоративного налога действия оппозиции были, однако, менее решительны было предложено ограничить снижение ставки уровнем в 30 в правительственном варианте - 25 . Еще один пункт разногласий был связан с тем, что, по мнению оппозиции, правительство проявило недостаточно внимания представителям среднего предпринимательства.

Одним из объектов критики со стороны ХДС ХСС и СвДП стала политика правительства в области эко-налога. Как известно, этот налог начал использоваться с весны 1999 г. в форме надбавки к цене горючих материалов в частности, бензина. Цель налога - сократить потребление горючих веществ ради сохранения окружающей среды.

В теоретическом плане это обозначалось как перенос издержек по ликвидации негативных внешних эффектов с государственного бюджета на тех субъектов, которые создают эти отрицательные эффекты. По мнению критиков, рост цен на бензин создаст волну инфляции.

В результате может исчезнуть и эффект всей налоговой реформы. Против эко-налога выступили и представители фермерства, например, в Баварии, где высока значимость аграрного сектора. По их мнению, рост цен на сельскохозяйственную продукцию приведет к падению ее конкурентоспособности по сравнению с французскими продуктами. Очевидно, конкретный случай с эко-налогом - один из примеров противоречивой по своей природе финансовой политики любого государства.

Правительство всегда вынуждено решать задачи, которые могут быть не только несовместимыми, но порой и полностью противоречивыми по отношению друг к другу как, например, меры по сокращению безработицы и борьба с инфляцией. Средства единого бюджета правительство вынуждено использовать для решения задач, связанных с интересами социальных групп и слоев населения, имеющих не только разные, но порой и противоположные целевые ориентации. Практика показала, что выход при возникновении таких коллизий - в установлении разумной очередности выполнения задач и в проявлении оперативной маневренности.

Уместно также отметить, что тема эко-налога, которая была использована оппозиционными группами для критики правительства, прямого отношения к налоговой реформе не имеет. Экологический налог - относительно самостоятельная линия финансовой политики правительства, которая проводилась, начиная с 1999 г. По своему статусу экономические исследовательские институты занимают, как правило, нейтральную позицию.

Их задача - анализировать события в своей стране и за рубежом, подготавливать научные обзоры, выполняя при этом задания правительства, необходимые для проведения эффективной экономической политики. Один из таких исследовательских центров, Институт немецкой экономики в Кельне, выпустил ряд публикаций, в которых приведены итоги сопоставления двух налоговых программ правительства и оппозиции. В статье под названием Альтернатива с определенным шармом отмечено, что проект, предложенный ХДС ХСС, имеет более четкую логику и системность, в чем и проявляется его определенная привлекательность.

Например, авторы альтернативного проекта считают, что по отношению к собственникам производственных факторов капитал и труд следует применять близкие по уровню налоговые ставки. Если, например, правительство наметило к 2005 г. обеспечить максимальную ставку подоходного налога 45 , а корпорационного - 25 , то более логично было бы сблизить эти показатели, например, до 35 и 30 . В этом подходе согласно мнению оппонентов подчеркивается значимость одного из исходных принципов рыночной системы изначально все субъекты т.е. участники рынка должны иметь равные юридические возможности в конкурентной борьбе.

Производственные факторы тоже можно рассматривать не только как взаимодополняемые элементы, но и как институты, находящиеся в конкуренции друг с другом. Свое критическое отношение к правительственному варианту реформ высказали и президенты двух других исследовательских центров Германии Кильского института мировой экономики и Мюнхенского института экономических исследований.

В частности, по мнению экспертов Мюнхенского института, меры правительства не должны ограничиваться снижением налогов. Условия международной конкуренции требуют завершающего шага в виде реформирования рынка труда и системы социального обеспечения в ФРГ. Специалисты, работающие на фирмах и исполняющие определенные руководящие функции т.е. представители наиболее активной части населения, высказывали вполне положительное мнение о проводимой реформе.

Она, безусловно, поможет росту конкурентоспособности немецких товаров и услуг в мире! Это позитивный шаг для Германии. В социальном смысле данные процессы смогут затем положительно отразиться на состоянии низкооплачиваемых слоев населения так можно сформулировать резюме. Путем активнейшей работы с представителями различных земель, проведения сложных предварительных переговоров правительству удалось добиться принятия 14 июля 2000 г. большинством голосов положительного решения о реформе в верхней палате немецкого парламента - в Бундесрате.

Был принят компромиссный вариант реформы. Правительство и оппозиция в важнейших аспектах пришли к общему решению Германия не может больше отставать в международной налоговой конкуренции. Стороны пошли навстречу друг другу и, согласились, что максимальная ставка подоходного налога в 2005 г. должна составить не 45 как предлагало правительство и не 35 как требовала оппозиция, а 42 . В деталях, однако, различия между спорящими сторонами остались весьма заметными.

Характеризуя достигнутый и принятый законодательно в парламенте компромисс, Институт немецкой экономики в своей публикации отметил Пока еще трудно реально ожидать, что максимальная ставка в 42 окажется достаточной для того, чтобы удержать умные головы в Германии или привлечь такие головы из-за рубежа. Другие страны остаются все же пока более привлекательными, чем Германия. Итоги парламентского решения в целом положительно оценил Федеральный союз немецкой промышленности.

Предпринимательские круги отмечали, что у них есть основание надеяться на то, что реформа обеспечит дополнительное ежегодное повышение темпа экономического роста.