Место мирового суда в судебной системе и его роль

Место мирового суда в судебной системе и его роль. Вопрос о месте мирового суда и мировых судей в судебной системе может быть разрешен и исторически в мировой практике двумя различными способами.

В соответствии с первым из них мировой суд рассматривается как составная часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции.

Мировые судьи становятся при реализации такого подхода мелкими государственными чиновниками, судьями второго сорта.

Такой вариант был использован, к примеру, во Франции в XIX веке и привел к дискредитации самого института мирового суда См. Об этом, например Сергиевский И.Д. Элементарный курс русского уголовного судопроизводства Пособие к лекцияям.

С 11б 1881-1883. С. 51 Второй вариант состоит в признании мирового судьи представителем местного суда, который, хотя и входят, наряду с коронными судами, в единую судебную систему государства, представляет собой ее особенную часть, имеющую свои особые задачи, и построен на нескольких началах, нежели система общих судебных мест. Такое место мировые судьи занимают, к примеру, в судебных системах Великобритании и США См например Викторский С.И. Русский уголовный процесс Учебное пособие.

М. Юридическое бюро Городец, 1997. С. 147-148 Стойко Н.Г Шагинян А.С. Уголовный процесс Англии, Уэльса, Бельгии и Дании сравнительно0правовой аспект Учебное пособие Крсаноярск Красноярский гос. Университет, 1997. С. 10-11 и др Анализируя зафиксированное в Федеральном конституционном законе О судебной системе РФ Федеральном законе О мировых судьях в РФ проекте УПК РФ начала организации мирового суда в РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель в нашей стране пошел по первому пути. Предполагаемый статус мировых судей можно охарактеризовать следующим образом мировые судьи в РФ составят нижестоящее звено судебной системы, по отношению к районным судам и получают часть нынешних полномочий районных судов рассмотрение некоторых уголовных дел и гражданских дел и дел об административных правонарушениях, подсудных судам. Не вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей по уголовным делам будут пересматриваться районными судами в апелляционном порядке в отличие от приговоров других судов, которые, как предполагается, будут пересматриваться в кассационном порядке. Кроме того, качества, ожидаемые от мировых судей, будут, очевидно, очень мало отличаться от требований, предъявляемых к судьям Федеральных Судов. Так, ст. 5 ФЗ О мировых судьях в РФ предъявляет к кандидатам на должность мирового судьи требования, аналогичные требованиям к кандидату на должность судьи районного городского суда. Существенными отличиями статуса мирового судьи от правового положения судей других городов РФ будут, по-видимому, лишь возможный выборный характер этой должности ст. 13 ФКЗ О судебной системе РФ, ст. 6 ФЗ О мировых судьях в РФ и ограничение полномочий мирового судьи определенным сроком ст. 7 ФЗ О мировых судьях в РФ . При этом следует отметить, что в Федеральном законе О мировых судьях в РФ имеются и некоторые положения, позволяющие субъектам РФ при создании мировых судей несколько скорректировать общий курс на рассмотрение мировых судей в качестве нижнего звена единой судебной системы.

В частности, к числу таких норм следует отнести положение 2.3 ст. 5 указанного Федерального закона, позволяющие субъектам РФ устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи, а также 2.2 закона, в соответствии с которым законами субъектов РФ мировыми судьями могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты.

Однако даже при полном использовании регионами соответствующих возможностей в целом положение мировых судей в таких субъектах РФ изменится мало - они будут судьями самого низкого уровня, их решения и приговоры будут проверяться и корректироваться судьями районных судов. Первое, что необходимо отметить это то, что содержание системы мировых судей - удовольствие весьма дорогостоящее.

Помимо выплаты заработной платы непосредственно мировым судьям производимой из Федерального бюджета, субъекта Российской Федерации должны будут за свой счет финансировать рейд очень существенных расходов, связанных с организацией и деятельностью мирового суда. Таким образом, можно сделать следующий вывод.

Попытка организации мирового ссуда на закрепленных в действующем законодательстве началах, производимая с позиции понимания места мировых судей как нижнего звена единой системы судов общей юрисдикции, с точки зрения отношения к ним как к судам, не наделенным особыми задачами, а потому и не имеющим особых принципов организации и деятельности, обречена на неудачу таких условий появление мировых судей не преследует никакой ясной цели и не способно иметь значительного положительного эффекта в правоприменительной деятельности. Мало того, оно может оказать отрицательное воздействие на степень реализации принципа равноправия граждан в их праве на судебную защиту, а также навредить принципу единства судебной системы и единства статуса судей. 3.2.