Состав финасов

Состав финасов. Муниципальные органы власти в целях выполнения ими своих функций наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами.

Ресурсным обеспечением этих прав являются муниципальные финансы. Муниципальные финансы обеспечивают финансирование широкого круга мероприятий, связанных с социально- культурным и коммунально-бытовым обслуживанием населения. Таким образом, муниципальные финансы - это система экономических отношений, посредством которой распределяется и перераспределяется национальный доход, фонд денежных средств, используемых для экономического и социального развития территории муниципального образования.

Муниципальные финансы состоят из 1. Муниципальные бюджеты 2. Средства субъектов хозяйствования 2.1 финансовые ресурсы предприятий, находящихся в муниципальной собственности 2.2 финансовые ресурсы предприятий, фирм, организаций, используемые ими на финансирование социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов. 3. Ценные бумаги, принадлежащие органам МСУ 4. Территориальные внебюджетные фонды, на основе добровольных взносов физических и юридических лиц, специальных сборов и т.д. Морозова Т.Г. Муниципальный менеджмент , М. 1997, Юнити, стр.213 2.2.2 Бюджеты Мсу понятие, принципы формирования, доходная и расходная часть Финансовой базой органов местного самоуправления являются их бюджеты.

Конституция РФ определила право муниципалитетов 1. Самостоятельно формировать, утверждать и исполнять муниципальный бюджет 2. Устанавливать местные налоги и сборы.

Составление и исполнение муниципального бюджета - обязанность исполнительного органа местного самоуправления. К ведению представительного органа относятся Рассмотрение проекта муниципального бюджета Утверждение проекта бюджета Утверждение отчета об исполнении бюджета. Определений понятия бюджет множество. Бюджет - это план-прогноз, как правило, на один год финансовый составляемый в форме баланса доходов и расходов, разрабатываемого исполнительным и утверждаемого представительным законодательным органом государственной власти или местного самоуправления В бюджетном кодексе РФ понятие бюджета определено следующим образом Бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Важнейшими задачами бюджета являются 1. Обеспечение полного и своевременного поступления доходов по каждому источнику 2. Финансирование мероприятий в пределах утвержденных сумм на текущий финансовый год. Местный бюджет - это бюджет муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение которого осуществляет представительный орган МСУ Коваленко А.И. Муниципальное право , М 1997, Новый юрист, стр.92 Проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития муниципального образования. Именно в прогнозе должна содержаться исходная информация, необходимая для разработки проекта бюджета и в первую очередь система приоритетов в расходовании средств бюджета.

Каждое муниципальное образование имеет свой бюджет.

Составление и исполнение местных бюджетов - обязанность органов местного самоуправления. К ведению представительного органа относятся v рассмотрение проекта местного бюджета v утверждение местного бюджета v утверждение отчета об исполнении бюджета за отчетный период. 2.2.2.1 Структура местных бюджетов Доходная часть Муниципальные бюджеты состоят из доходной и расходной части.

Доходы бюджета - денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законами РФ в распоряжение органов государственной и муниципальной власти. Доходная часть муниципальных бюджетов формируется из налоговых и неналоговых поступлений, а также за счет безвозмездных перечислений. В доходы бюджета текущего года зачисляется остаток средств на конец предыдущего года. Доходы подразделяются на текущие и капитальные.

Текущие доходы подразделяются на налоговые и неналоговые. Под налоговыми доходами подразумевается обязательные, безвозмездные невозвратные платежи в пользу бюджета. Большинство неналоговых доходов не имеют фискально-постоянного характера, твердо установленной ставки. В отличии от других видов доходов неналоговые доходы бюджета не должны жестко планироваться. На практике они планируются на уровне поступлений предыдущего года. Неналоговые доходы образуются в результате хозяйственной и иной деятельности органов местного самоуправления.

К ним относятся v доходы от использования имущества муниципалитетов, его продажи v проценты по остаткам в кредитных учреждениях v возвращенные бюджетные кредиты и ссуд и процентов по ним v часть прибыли от муниципальных предприятий v прибыль от доли в уставном капитале предприятий или девидентов по акциям находящимся в муниципальной собственности v доходы в форме финансовой помощи дотации, субвенции, субсидии, получаемые из бюджетов других уровней. v и другие предусмотренные законом доходы суммы штрафов, компенсаций и иных сумм принудительного изъятия. В соответствии с законодательством РФ муниципальные бюджеты состоят из собственных, закрепленных и регулирующих доходов.

В соответствии с данной классификацией доходные источники состоят из 1. Собственных доходов 2. Поступлений от регулирующих налогов 3. Средства, выделяемых из фонда финансовой поддержки муниципальных образований 4. Средства, поступающие по взаимным расчетам из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ 5. Финансовая помощь в различной форме дотации, субвенции и т.д. 6. Заемные средства 7. Другие источники.

Собственные доходы - это доходы, закрепленные за местными бюджетами полностью или в определенной части на постоянной основе федеральными законами и законами субъектов РФ, а также вводимые представительными органами местного самоуправления и уплачиваемые непосредственной в местные бюджеты.

К собственным доходам муниципалитетов относятся v местные налоги и сборы, другие собственные доходы, v доли федеральных налогов и доли налогов субъектов РФ. К местным налогам и сборам относятся налоги и сборы установленные в соответствии с федеральными законами. К местным налогам относятся налог на имущество физических лиц земельный налог, регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне курортный сбор сбор за право торговли целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, благоустройство территории, на нужды образования и другие цели налог на рекламу налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники сбор с владельцев собак лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей сбор за выдачу ордера на квартиру сбор за парковку автотранспорта сбор за использование местной символики сбор за участие в бегах на ипподроме сбор за выигрыш в бегах сбор со сделок на биржах за исключением сделок, предусмотренных законодательными актами о налогообложении операций с ценными бумагами сбор за право проведения кино- и телесъемок сбор за уборку территории населенных пунктов сбор за открытие игорного бизнеса налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством и введенные местным самоуправлением сбор за содержание излишнего поголовья дойных коров, сбор за проезд через территорию города, сбор парковку иностранного транспорта и за право проезда по центральным улицам, сбор на содержание автобусного парка, налог на содержание общественного телевидения, сбор на содержание футбольной команды, сбор на медицинское оборудование, сбор за вывоз древесины и другие налоги и сборы. Тихомиров Ю.А Комментарий к ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ , Законом об основах налоговой системы определены бюджеты разного уровня, в которые зачисляются уплачиваемые суммы местных налогов и сборов, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Поэтому не допускается принятие решений, ущемляющих бюджетные права органов местного самоуправления.

За нарушение принятых решений о введении местных налогов и сборов к плательщикам применяются санкции в соответствии с Законом Об основах налоговой системы в РФ . К другим собственным доходам, согласно ст. 7 ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в РФ , относятся 1 доходы от приватизации и реализации муниципального имущества 2 не менее 10 доходов от приватизации государственного имущества, находящегося на территории муниципального образования, проводимой в соответствии с государственной программой приватизации 3 доходы от сдачи в аренду муниципального имущества, включая аренду нежилых помещений и муниципальных земель 4 платежи пользование недрами и природными ресурсами, установленные в соответствии с законодательством РФ 5 доходы от проведения муниципальных денежно-вещевых лотерей 6 штрафы, подлежащие зачислению а местные бюджеты в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ 7 государственная пошлина, установленная в соответствии с законодательством РФ 8 не менее 50 налога на имущество предприятий организаций 9 подоходный налог с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельность без образования юридического лица. К собственным доходам местных бюджетов относятся также доли федеральных налогов часть подоходного налога с физических лиц в пределах не менее 50 в среднем по субъекту РФ часть налога на прибыль организаций в пределах не менее 5 в среднем по субъекту РФ часть НДС по товарам отечественно производства за исключением драг металлов и драгоценных камней в пределах не менее 10 в среднем по субъекту РФ часть акцизов на спирт, водку и ликеро-водочные изделия в пределах не менее 5 в среднем по субъекту РФ часть акцизов на остальные виды подакцизных товаров за исключением акцизов на минеральные виды сырья, бензин, автомобили, импортные подакцизные товары в пределах не менее 10 в среднем по субъекту РФ Размеры минимальных долей федеральных налогов, закрепляемых за муниципальными образованьями на постоянной основе, определяется законодательными органами субъекта РФ. Расчет долей, подлежащих закреплению за муниципальными образованьями, производится исходя из общего объема средств, переданных субъекту РФ по каждому из этих налогов.

В этих пределах законодательный орган субъекта РФ устанавливает для каждого муниципального образования доли соответствующих федеральных налогов исходя из их среднего уровня.

К собственным доходам местных бюджетов могут относится также другие платежи, установленные законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. ФЗ о финансовых основах местного самоуправления в РФ ст.7 Регулирующие доходы местных бюджетов - это федеральные и региональные налоги по которым устанавливаются нормативы отчислений в в местные бюджеты в порядке бюджетного регулирования сверх собственных доходов Коваленко А.И. Муниципальное право М. 1997, Новый юрист, стр. 92. К средствам бюджетного регулирования местных бюджетов относятся часть федеральных и региональных налогов, передаваемых в местные бюджеты по нормативам, утверждаемым органами государственной власти субъектов РФ в порядке бюджетного регулирования на планируемый год дотации и субвенции из бюджетов субъектов РФ, а по федеральным программам - и из федерального бюджета средства из Фонда Финансовой Поддержки муниципальных образований другие средства, получаемые местными бюджетами по взаимным расчетам за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Коваленко А.И. Муниципальное право М. 1997, Новый юрист, стр. 95 Основная часть налоговых доходов местных бюджетов формируется в настоящее время за счет регулирующих доходов.

Поскольку регулирующие доходы в части долей от федеральных и региональных закрепляются за местными бюджетами, как правило на один год, данные налоги по степени воздействия на муниципальные финансы можно приравнять к трансфертам.

Таким образом, реальный уровень финансовой самостоятельности муниципалитетов при существующей налоговой системе определяется уровнем местных налогов. Следовательно, основная часть муниципальных образований находится в финансовой зависимости от региональных органов власти, что не позволяет им самостоятельно решать многие вопросы в своих интересах.

Барский А. Финансовая база Местного самоуправления , Городское управление 5 1999, стр. 35 Так как темпы роста расходов регионов превышают темпы роста их доходов, то периодически возникает необходимость в пополнении доходной части бюджетов муниципальных образований.

Как правило, основными формами финансовой поддержки муниципальных образований являются дотации и субвенции.

Порядок их предоставления и объем, в том числе и средств, выделяемых для финансовой поддержки муниципальных образований, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Дотации - это средства, выделяемые местным бюджетам в твердой сумме из бюджетов субъектов РФ в порядке бюджетного регулирования без целевого назначения и используются для финансирования расходов минимального местного бюджета в случае недостаточности налогового потенциала собственных доходов и регулирующих налогов на территории муниципального образования.

Субвенции - суммы, выделяемые на конкретные цели инвестиционные проекты и программы, прошедшие экспертизу и определенный срок местным бюджетам из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Слабой стороной этого инструмента пополнения доходной части местных бюджетов является тот факт, что он фигурирует в бюджетах многих субъектов РФ как не защищенная статья.

В этом случае местные бюджеты становятся еще более уязвимыми от поступления доходов в региональные бюджеты.

Отрицательной стороной дотаций и субвенций, как способа финансовой помощи является тот факт, что данные источники лишены стимулирующих средств, они создают у органов власти иждивенческие настроения.

Такая практика передачи средств не способствует развитию их хозяйственной инициативы, а также приводит к ослаблению финансового контроля.

Для дополнительного пополнения доходной части местных бюджетов органы местного самоуправления могут привлекать также средства инвесторов для реализации программ социально-экономического развития муниципального образования.

Привлечение таких средств осуществляется путем заключения договоров между инвесторами и органами местного самоуправления.

Источниками пополнения местного бюджета могут стать покупка органами местного самоуправления за счет внебюджетных средств государственных и негосударственных ценных бумаг, акций и облигаций с обязательным зачислением доходов по ним в местный бюджет. выпуск муниципальных займов и заключение кредитных соглашений договоров, в пределах сумм, установленных представительным органом муниципального образования.

Предельно допустимая сумма долговых обязательств органов местного самоуправления не должна превышать 15 объема расходной части местного бюджета.

Краткосрочные заимствования в любой форме не могут производится до утверждения местного бюджета на текущий финансовой год. Ст. 16 п.7 ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в РФ . разовые добровольные сборы с граждан для финансирования расходов местного значения, решения о которых могут принимать представительные органы местного самоуправления или непосредственно население.

Собранные средства должны использоваться исключительно по целевому назначению. Заключительные выводы по формированию доходной части местных бюджетов. Подводя итог всему вышесказанному можно сказать, что местные бюджеты не формировались и не будут формироваться исключительно за счет собственных налоговых поступлений и других собственных источников доходов. Поэтому соотношение 3-х основных источников финансирования доходной части местных бюджетов государственные средства, передаваемые органам местного самоуправления органами государственной власти в виде финансовых ресурсов или доходных источников собственные средства муниципалитетов заемные средства или муниципальный кредит в структуре местных финансов определяет самостоятельность конкретного муниципального образования.

Поскольку преимущество в структуре местных финансов 1-й или 2-й группы источников средств порождает зависимость от органов государственной власти субъекта РФ или кредитных учреждений, ограничивая тем самым целевое использование средств на нужды населения и самого муниципального образования, то органы местного самоуправления должны стремиться к увеличению собственных источников доходов.

Если исходить из того, что финансовая самостоятельность, а фактически и самостоятельность местного самоуправления может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия как минимум обязательных расходов местного бюджета, то муниципалитеты вынуждены и должны изыскивать дополнительные средства и возможности их получения для укрепления своей финансовой базы, чтобы обеспечить тем самым себе самостоятельность в действиях. Из этого следует, что самостоятельность местных финансов, а значит и муниципального образования в целом зависит в значительной степени от эффективности собственной организационно-финансовой деятельности органов местного самоуправления, а также от степени профессионализма специалистов муниципалитетов.

Сегодня же бюджеты МСУ в основной массе формируются от достигнутого уровня, исходя из субъективных факторов.

Такая практика лишает местные органы власти стимулов к сокращению бюджетных расходов, к поиску новых доходных источников, развитию предпринимательства и т.д. 2.2.2.2 Расходная часть бюджетов МСУ Другой частью местного бюджета является смета расходов. Расходы бюджета включают в себя все невозвратные платежи, независимо от того являются они возмездными или безвозмездными и для каких целей осуществляются - текущих или капитальных.

Расходы формируются по следующим направлениям На финансирование отраслей экономики промышленность, сельское хозяйство, рыболовство, строительство, транспорт, связь и т.д. На финансирование социально-культурного развития, науки На содержание органов власти и управления Расходы связанные с обслуживанием долга. Исходя из того что бюджет муниципального образования состоит из минимального бюджета и бюджета развития, расходы соответственно различаются на текущие расходы и капитальные расходы, связанные с развитием муниципального образования.

Такое деление расходной части бюджетов является традиционным для бюджетов всех уровней. К текущим расходам относятся расходы на содержание и капитальный ремонт ЖКХ, учреждений образования, науки, культуры, спорта, социальную поддержку населения, содержание пассажирского общественного транспорта и другие расходы, не входящие в бюджет развития.

Расходная часть бюджета развития, как правило, включает в себя ассигнования на капитальные вложения и развитие социально-экономического потенциала муниципального образования, иные расходы на расширенное воспроизводство. Вместе с тем, расходы муниципалитетов можно классифицировать в зависимости от того, на осуществление каких полномочий органов местного самоуправления они направляются. Среди полномочий местного самоуправления выделяют собственные полномочия, связанные с решением задач местного значения, и полномочия, делегированные органами государственной власти. С учетом этого деления расходная часть местных бюджетов включает в себя расходы, связанные с выполнением функций органов местного самоуправления расходы, связанные с выполнением государственный полномочий, делегированных органам местного самоуправления.

Полный перечень расходов местных бюджетов содержится в ст. 12 ФЗ о финансовых основах местного самоуправления в РФ . Расходная часть местных бюджетов включает 1 расходы, связанные с решением вопросов местного значения, установленные законодательством РФ и законодательством субъекта РФ 2 расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам МСУ 3 расходы, связанные с обслуживанием и погашением муниципального долга по ссудам 4 расходы, связанные с обслуживанием и погашением долга по муниципальным займам 5 ассигнования на страхование муниципальных служащих, объектов муниципальной собственности, а также гражданской ответственности и предпринимательского риска 6 иные расходы, предусмотренные уставом муниципального образования.

Как правило, бюджеты и субъектов РФ и муниципальных образований в особенности, социально ориентированы.

В бюджетах городов областного подчинения основные расходы приходятся на народное хозяйство в первую очередь - ЖКХ и социально-культурные мероприятия особенно образование и здравоохранение. Из общих расходов бюджетов всех уровней на местные бюджеты приходится 42 всех расходов на социальную политику, 57 - на здравоохранение и физкультуру, 42 - на культуру и искусство, 66 - на ЖКХ, 67 - на образование среднее образование финансируется на местном уровне на 95 Здесь необходимо отметить, что экономическое положение муниципалитетов в последние годы ухудшилось в связи с тем, что на них сброшены финансово неподкрепленные расходы.

Доля затрат М.О. в консолидированном бюджете РФ за последние 3 года с 27 до 32 , а доходная часть, наоборот, сократилась с 29 до 20 . Круглый стол Местное самоуправление финансовый тупик , Российская Федерация сегодня 26 1999, стр. 27 К 1998 году доля местного самоуправления в доходах консолидированного бюджета сократилась с 28 до 21 , а доля расходов одновременно выросла с 29 до 31 . Ясюна В. Местнгое самоуправление. комментарий с разъяснениями.

М. 1997, ОСЬ -89, стр. 11. Так в бюджете муниципального образования Сланцовский район Ленинградской области на 1999 год основная часть бюджетных расходов приходится на социально-культурные мероприятия культура и образование - 37,8 , социальная политика и здравоохранение - 11,4 , т.е. около 50 всех бюджетных расходов а также на дотирование ЖКХ - 27,37 . Таким образом, социальные расходы составляют 3 4 всех расходов бюджета.

Проблема ЖКХ было, есть и будет одной из самых финасовозатратных сфер деятельности МСУ. Его традиционно не считали отраслью экономики никто им всерьез не занимался и не думал об экономии средств, выделяемых на ЖКХ. В результате М.О. получили затратное, устаревшее и неэффективное хозяйство.

Сейчас, чтобы поддерживать ЖКХ в рабочеспособном состоянии, компенсировать разницу в тарифах и выплачивать жилищные субсидии некоторые муниципалитеты тратят от 30 до 40 бюджетных средств. Такая ситуация просто опасна для финансов МСУ. Чтобы исправит ситуацию необходимо внедрять и переходить на новые технологии эксплуатации ЖКХ. Надо строить и ремонтировать качественно, используя новые высокопрочные и износостойкие материалы с большой гарантией эксплуатации.

Это должно сократить ежегодные издержки на эксплуатацию и ремонт объектов ЖКХ. Кроме этого при проектировании и строительстве зданий и сооружений должны использоваться приборы учета расходования тепла, воды, газа, электричества. Некоторые элементы по повышению эффективности ЖКХ в городах РФ внедряются, но очень медленно. Этот процесс надо ускорить через программу государственной поддержки жилищно-коммунальной реформы и через проведение взаимозачетов между строительными организация и муниципалитетами по схеме, приборы учета в новом доме 50 местных налогов, уплачиваемых строителями в местный бюджет при строительстве объекта для строящихся объектов. Можно применить также и административные методы - обязательное оснащение объектов ЖКХ приборами учета при утверждении проекта строительства.

Данная структура расходов местных бюджетов свойственна для муниципальных образований и она будет продолжать оставаться такой до тех пор, пока не будет воплощена и реализована до конца жилищно-коммунальная реформа и пока у муниципалитетов не появятся средства для инвестиционной политики торгово-промышленной сфере на местном уровне.

И даже тогда основные расходы будут приходиться на социально-культурные мероприятия, так как это предопределено самой сущностью природой местного самоуправления. Социальная направленность расходов бюджетов муниципальных образований, как правило, обостряет противоречия между сферой производства как базой доходов бюджетов и социальной сферой, которая требует колоссальных затрат, которых нет у муниципальных бюджетов.

Складывается ситуация, когда основная часть денежных средств муниципальных образований идет на поддержание социальной сферы. При этом используются изношенные убыточные основные фонды - других ведь просто нет. Идет процесс деградации экономической базы местного самоуправления, так как она не обновляется, не развивается и модернизируется из-за отсутствия необходимых средств. Поэтому, несмотря на масштабное перераспределение бюджетных ресурсов, предназначенных для муниципалитетов, между самими муниципальными образованьями, существует дефицит средств в местных бюджетах, а также большая дифференциация доходов на душу населения в разных муниципальных образованиях одного региона.

Увеличение расходов местных бюджетов при недостаточном объеме закрепленных доходов приводит к тому, что возрастает доля регулирующих источников доходов в доходах городов - 75 , сельских р-х - 90 . Такая жесткая зависимость местных бюджетов от вышестоящих органов подрывает принцип самостоятельности местного самоуправления. 2.2.3 муниципальные внебюджетные фонды Наряду с местными бюджетами финансовые ресурсы местного самоуправления включают в себя также муниципальные внебюджетные фонды.

Внебюджетные фонды муниципальных образований создаются как целевые. Право на их образование является исключительной компетенцией представительных органов местного самоуправления. Они же самостоятельно, в соответствии c законодательством РФ, устанавливают порядок формирования и использования средств этих фондов и контроля за использованием этих средств.

Муниципальные внебюджетные фонды формируются за счет следующих источников 1 добровольные взносы юридических лиц 2 доходы от аукционов, за исключением доходов от приватизации предприятий, реализации имущества актива действующих, ликвидируемы предприятий муниципальной собственности, а также незавершенных строительных объектов 3 штрафов за загрязнение окружающей среды, нерациональное использование природных ресурсов и другие нарушения природоохранного законодательства, санитарных норм и правил, а также платежей, компенсирующих причиненный ущерб.

Суммы этих штрафов и платежей используются по целевому назначению на проведение природоохранных, профилактических и оздоровительных мероприятий. 4 штрафов за порчу и утрату памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности, другие нарушения законодательства об охране этих объектов, а также платежей, компенсирующих причиненный ущерб.

Суммы этих штрафов и платежей используются на проведение мероприятий по восстановлению и поддержанию в сохранности памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности. 5 иных доходов внебюджетных фондов в соответствии с законодательством РФ. Муниципальный валютный фонд формируется за счет добровольных валютных взносов физических и юридических лиц. Чаще всего создаются местные экологические фонды, фонды по восстановлению и поддержанию в сохранности объектов историко-культурного наследия, фонды по благоустройству, развитию малого предпринимательства и т.д. В муниципальные внебюджетные фонды не могут быть направлены налоги и другие платежи, предусмотренные законодательством РФ для зачисления в местный бюджет.

Средства этих фондов изъятию не подлежат и расходуются в соответствии с целевым назначением. Право распоряжаться средствами фонда в соответствии с положение о данном фонде принадлежит органу управления данного фонда.

В орган управления внебюджетным фондом могут входить представители органов местного самоуправления, заинтересованные предприятий организаций и учреждений, иные заинтересованные лица. 3 основные проблемы эффективного функционирования местного самоуправления Ситуация с МСУ в РФ сегодня такова, что впору ставить вопрос быть ему или не быть? Быть - сказано в Конституции РФ и в Федеральных законах по МСУ. А для этого нужно дать Муниципалитетам самостоятельно хозяйствовать и решать вопросы местного значения. Право им такое дали. Но не подкрепили экономически.

В результате муниципальные бюджеты буквально надрываются от тяжести непомерных расходов, связанных в том числе и с исполнением государственных полномочий. Сегодня многие города и посеки на грани банкротства. Данная ситуация вызвана тем, что государство до конца не определилось в своей бюджетной политики, в своем отношении к местным финансам, да и к МСУ в целом. Это ведет к тому, что в сфере, о которой идет речь, накопилось большое количество проблем.

Главные из них, естественно, связаны с системным экономическим и финансовым кризисом. Но как показал опыт проводимых реформ, есть проблемы и иного порядка, причем такие, которые не хотят решать ни законодательные, ни исполнительные федеральные власти. Основные трудности здесь связаны с тем, что в настоящее время финансовая независимость МСУ страдает не только от отсутствия законодательной базы, но и от ее несовершенства вопросы МСУ разбросаны в многочисленных и зачастую взаимно противоположных законодательных актах.

Вопрос вопросов - обеспечение муниципальных бюджетов собственными средствами. Законы есть, но проблема не решена. Хуже того, финансовая независимость местных бюджетов от вышестоящих властей не только не ослабевает, но даже усиливается. Это вызвано несовершенством межбюджетных отношений и недопониманием между субъектами РФ и МСУ, а также некоторыми политическими аспектами развития МСУ в РФ. 3.1 правовое обеспечение самостоятельности мСУ. Одним из принципов местных финансов является их самостоятельность. Самостоятельность местных бюджетов как части бюджетной системы РФ обеспечивается 1 наличием собственных источников доходов 2 правом определять направления использования расходования бюджетных средств 3 правом использовать по своему усмотрению доходы местного бюджета, полученные дополнительно в ходе его исполнения 4 правом на компенсацию дополнительных расходов, возникающих в результате решений, принятых органами государственной власти. Все эти права - фикция.

В действительности все наоборот, это только в законах все гладко и хорошо.

Рассмотрим по порядку данные права МСУ 1. Наличие собственных источников доходов Да, раньше они были и по закону Об общих принципах местного самоуправления в РФ их уровень должен быть не менее 70 доходной части минимального бюджета. Теперь с введением в действие бюджетного и налогового кодексов у органов местного самоуправления остается всего 5 налогов и сборов.

Поэтому говорить о 70 обеспечении бюджетов муниципальных образований не приходится. Теперь они будут ходить с протянутой рукой к руководству регионов еще чаще, чем делали это раньше. 2. Правом самостоятельно определять направления использования и расходования денежных средств. Это право может быть таковым при наличии достаточных финансовых средств. В условиях дефицита выбирать не приходится - средства уходят на то, чтобы не допустить чрезвычайных происшествий и социальных взрывов.

Действительность определяет направления расходования средств, а не органы местного самоуправления. 3. Право использовать по своему усмотрению доходы муниципального бюджета, полученные в ходе его исполнения. Это право ликвидировано действиями государственных органов власти путем сокращения нормативов отчислений от региональных налогов в муниципальные бюджеты на суммы этих самых доходов. 4. Право на компенсацию - это лишь лозунг. На деле государственные органы не осуществляют даже финансирование исполнения органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий, а не то чтобы компенсировать дополнительные расходы от своих решений.

Таким образом, у местного самоуправления есть одно право - быть должником и кредитором в одном лице. Возмущаться и быть неуслышенным. Проще говоря - крайним во всех бедах данной территории. Можно сказать, что местное самоуправление - это тяжелобольной с диагнозом хронический дефицит средств, что вызвано несовершенством межбюджетных отношений и, прежде всего его правовых основ. Приняли закон Об общих принципах местного самоуправления в РФ . В его развитие Правительству поручили выработать целый ряд правовых норм. Здесь же и минимальные социальные стандарты минимальные нормативы предоставления населению гарантированных Конституцией услуг - основа основ формирования бюджетов муниципальных образований. Ничего этого не было сделано.

Исходя из этих нормативов и должны были формироваться муниципальные бюджеты.

Такие нормативы, т.е. минимальные социальные стандарты до сих пор не разработаны. Поэтому никто толком сказать сегодня не может, что же такое минимальное обеспеченность города, района, поселка. Конечно все это на руку субъектам РФ. Можно распоряжаться средствами консолидированного бюджета по своему усмотрению. Бюджет этот готовиться в обстановке строгой секретности и закрытости. Кому сколько дадут неизвестно. Это и есть один из элементов государственного регулирования межбюджетных отношений.

Такая система не только несовершенна, она уродлива по своей сути. Делегирование исполнения государственных полномочий органам местного самоуправления Один из важнейших вопросов в этой области - это компенсирование государством государственными органами муниципальным образованьям затрат, понесенных ими вследствие исполнения делегированных полномочий. В соответствии с Конституцией РФ Ст. 132 при наделении органов местного самоуправления отдельных государственных полномочий им должны передаваться необходимые для их осуществления материальные и финансовые ресурсы.

Передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий осуществляется двумя способами наделением и делегированием. В случае наделения объем полномочий, порядок их передачи, а также финансовых и материальных ресурсов должны быть оформлены законом федеральным и субъекта федерации. Об этом говорит Ст. 132 Конституция РФ. Данная конституционна норма в ряде федеральных законов уже реализована например, в законе о гражданской обороне о воинской обязанности и военной службе. Сложнее обстоит с делегированием государственных полномочий.

Правовая база здесь по существу отсутствует. Причем это касается как передачи государственных полномочий органам местного самоуправления, так и делегирования муниципалитетами своих полномочий органам государственной власти. Чаще всего это касается делегирования полномочий органов исполнительной власти. На сегодняшний день есть лишь практика.

Так, глава администрации Оренбургской области своим распоряжением от 27.03.97 рекомендовал представительным органам местного самоуправления на договорной основе делегировать администрациям районов - территориальным органам государственного управления области - полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности, а также полномочия органов опеки и попечительства. Все это происходит при полном отсутствии правовых норм и без согласия муниципальных образований на делегирование им государственных полномочий.

При этом отождествляются 2 разных понятия передачи полномочий, равно как и формы контроля за их исполнением. Отличия же существенны. При наделении муниципалитетов государственными полномочиями происходит устойчивое расширение его компетенции, что требует дополнительных финансовых и материальных ресурсов. При делегировании предполагается лишь незначительная прибавка прав и как следствие, временное расширение сферы действия без дополнительных материальных и финансовых средств.

Примеров делегирования немало Постановление Правительства РФ от 30.04.97 О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения на органы МСУ возложен государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения технического состояния автодорог и наличия на них объектов сервиса, по количеству трамваев и троллейбусов, по количеству пострадавших в ДТП и т.д. Игнатюк Н. Полномочия делиться или делегировать , Российская федерация сегодня 24 1998, стр. 31 Как видно чаще всего делегируются полномочия органов исполнительной власти.

Причем термин рекомендовать ничего общего не имеет с истинным смыслом, т.е. он может трактоваться не только как право, но и как обязанность, поскольку за невыполнение такой рекомендации могут последовать определенные санкции. В итоге, в условиях отсутствия механизма передачи государственных полномочий муниципальные образования исполняют переданные полномочия, не имея на то соответствующего финансово-материального обеспечения.

Некоторые муниципалитеты пытаются возместить возникающие расходы, обращаясь к Минфину с запросами о соответствующих компенсациях. Минфин отвечает компенсации включены в трансферты субъекта РФ. Получается парадокс муниципалитеты исполняют государственные полномочия за свой счет, хотя Федерация по заявлениям представителей Минфина на их осуществление выделяет средства субъектам РФ. Из этого следует, что-либо Минфин не выделяет такие средства субъектам РФ или выделяет не в полном объеме или руководство субъектов РФ не доводит до муниципалитетов выделенные и полученные средства или же он не выделяет данные средства. Отчасти обострению этой проблемы способствует то, что законодательство четко не разъясняет содержание понятия государственные полномочия. Однако логично определить их как все полномочия не являющиеся прерогативой системы МСУ, т.е. полномочия, относящиеся к предметам ведения федеральных и региональных органов власти.

Таким образом, все расходы муниципальных бюджетов, не подпадающие под предметы ведения органов местного самоуправления, четко определенные в ст. 6 ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ , следует относить к государственным полномочиям и их исполнение должно финансироваться за счет целевого выделения муниципальным бюджетам средств из федерального или регионального бюджета.

Но как уже отмечалось выше, этого не делается. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений , РЭЖ 11-12, 1998 , стр.69. Таким образом, четкого определения государственных полномочий нет. Не определен их круг и нет установленного механизма их передачи от одного уровня власти другому.

Кроме того, не определены как сами материально-финансовые ресурсы, которые должны передаваться, так и порядок их передачи. Данная проблематика межвластных межбюджетных отношений не нашла свое отражение в Бюджетном кодексе РФ. Хуже того Кодекс запутывает ситуацию.

Вместо четкого и недвусмысленного определения предметов ведения Федерации, регионов и муниципалитетов, вводится понятие расходов совместного ведения РФ, ее субъектов и органов местного самоуправления. Тут даже условно нельзя определить понятие государственных полномочий. При этом муниципалитеты лишаются права не финансировать те мероприятия, которые им в свое время были переданы и которые относятся к ведению государственных органов власти, в случаях, если из соответствующих бюджетов не выделяются необходимые финансовые ресурсы.

Не предусмотрено и право органов местного самоуправления не принимать полномочия от федеральных и региональных органов власти, когда такая передача не сопровождается одновременной передачей соответствующих материально-финансовых ресурсов. Данная проблема является одной из самых острых и для решения нужно дать четкое определение государственных полномочий, определить какими полномочиями в той или иной сфере обладают органы государственной власти и органы МСУ и их объем.

Здесь также необходимо систематизировать все нормативные документы, изданные различными органами. Итогом такой работы мог бы стать Реестр полномочий органов государственной власти федерального и регионального уровня и Реестр полномочий органов МСУ в сферах совместного ведения. Данные реестры позволят каждому уровню власти определить какие из своих полномочий и в каком объеме делегировать, а какие осуществлять самостоятельно. Здесь важно разработать механизм и порядок передачи государственных полномочий и соответствующих материально-финансовых ресурсов, где будут зафиксированы санкции в случае его нарушения для участников процесса.

Пока этого нет и для прояснения ситуации необходимо также решить вопрос кто, когда, в каких случаях и на какой основе может давать органам МСУ указания и поручения, а в каких только просить что-либо сделать. Пора законодательно упорядочить процедуру передачи государственных полномочий для их исполнения органам МСУ. Говоря о муниципальных финансах в законодательном аспекте нельзя не затронуть проблему множества неналоговых платежей веденных актами органов власти различного уровня и не входящие в налоговую систему РФ. Эти различного рода сборы и платежи, а также административные санкции нестабильны ни по количеству, ни по срокам уплаты, ни порядку взимания и зачисления. К настоящему моменту в муниципальные бюджеты поступает более 10 видов неналоговых платежей, в условиях, когда отсутствует соответствующая законодательная база некоторые из них продолжаю взиматься на основе решений органов власти СССР . Здесь следует особо отметь, что в бюджеты всех уровней, в том числе и муниципальные, зачисляются административные штрафы, взыскиваемые в соответствии с КоАП РСФСР. Причем порядок зачисления их в соответствующие бюджеты в Кодексе отсутствует.

Отсутствие законодательной основы для взыскания платежей, не носящих характер налогов, неизбежно ставит под вопрос о правомерности существования каждого из них. Кроме того, не определено правовое положение органов местного самоуправления в установлении порядка взимания и направлений использования поступивших средств. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений , РЭЖ 11-12, 1998 ,стр. 76 Решить этот вопрос должен был прежде всего Бюджетный кодекс.

Однако формулировка части 4 ст. 60 В местные бюджеты поступают другие неналоговые доходы, поступающие в местный бюджет в порядке и по нормативам, которые установлены федеральными законами, законами субъекта РФ и правовыми актами органов местного самоуправления, а также ст. 62 - этой проблемы не решают, так как они отсылают либо к другим законодательным актам, либо к другим статьям Кодекса, в частности к ст.ст. 41-46, содержащим общие принципы учета и формирования неналоговых доходов бюджетов всех уровней.

Но здесь есть слабое место устанавливая какую-либо норму, зачастую умалчивается о том в какой вид бюджета должны зачисляться предусмотренные ее сборы или штрафы.

Правовые коллизии в сфере неналоговых платежей Бюджетным кодексом не урегулированы. В этой связи необходимо принятие законодательного акта о неналоговых платежах, который бы определил их перечень, правовой статус, порядок взимания и зачисления в соответствующие бюджеты.

Обеспечение самостоятельности МСУ бюджетным и налоговым кодексами Многие специалисты в области МСУ в РФ считают, что Бюджетный кодекс РФ не внес в процесс укрепления финансовой базы Местного самоуправления ничего принципиально нового.

Вместо решения задачи кодификации законодательства по бюджетным вопросам авторы кодекса зачастую искажают само понятие бюджетного федерализма. Например, формулировка ст. 39 части 2 БК, которая гласит Доходы бюджетов могут быть частично централизованы доходы, зачисленные в бюджеты других уровней РФ, для целевого финансирования централизованных мероприятий, а также безвозмездные перечисления Здесь на лицо, во-первых, грубейшее нарушение основополагающих законодательных актов, прежде всего, Конституции РФ ст. 132 п.1 и действующих федеральных законов о МСУ. Устанавливая для органов государственного управления центра и субъектов РФ законодательное право централизации части доходов местных бюджетов без согласования с органами местного самоуправления Бюджетный кодекс полностью ликвидирует экономическую и финансовую самостоятельность последних. Это есть прямое нарушение ст. 43 ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в РФ , согласно которой Ограничения прав МСУ, установленных Конституцией РФ и настоящим законом, другими федеральными законами запрещается. Во - вторых, данное положение нарушает права муниципальных органов власти относительно самостоятельного формирования и исполнения местных бюджетов, установленных ст. 35 и ст. 36 того же закона, а также ст.5 ФЗ о финансовых основах местного самоуправления в РФ . Возможно, в условиях нехватки бюджетных средств на всех уровнях бюджетной системы, централизация средств бюджетов всех уровней и необходима, но она не может и не должна проводиться без согласия соответствующих представительных органов власти, в том числе и муниципальных образований.

Таким образом, Бюджетный кодекс не только не гарантирует подлинной самостоятельности местному самоуправлению, но и создает определенные препятствия для ее реального обеспечения.

К примеру Принцип самостоятельности бюджетов Ст. 31, означающий наличие собственных источников доходов бюджета каждого уровня является в общем-то простой абстракцией, не подкрепленной содержанием ни в самой ст. 31, ни в других статьях кодекса.

Такие декларации ничего не дают для обеспечения реальной финансово-экономической самостоятельности ни субъектам РФ, ни тем более муниципальным образованьям. Во-первых, для обеспечения самостоятельности местных бюджетов необходимо не только провозглашение тезиса о наличии собственных источников доходов, но и установить их конкретный, достаточный перечень и размеры.

Кодекс не гарантирует необходимого уровня собственных доходов, требующихся для обеспечения их минимальных потребностей.

Установление кодексом 5 налогов и сборов, которые зачисляются в местные бюджеты явно недостаточно, чтобы обеспечить финансовую самостоятельность местного самоуправления на местах. Во-вторых, в документе отсутствует законодательное закрепление полномочий по формированию доходов муниципальных образований. Не обнаруживается и перечня налогов и других платежей, закрепленных на постоянной основе за местными бюджетами.

Не устанавливая такого списка, кодекс в значительной мере теряет сове значение для законодательного закрепления самостоятельности местных бюджетов, так как не вводится четкого разграничения конкретных доходов по уровням бюджетной системы страны. В-третьих, законодательное закрепление регулирующих налогов за местными бюджетами не решает задачи обеспечения самостоятельности последних, так как органы МСУ не устанавливают размеры процентных отчислений в свои бюджеты от регулирующих доходов.

Это - прерогатива вышестоящих органов власти, от которых во многом и зависит наполняемость местных бюджетов. О какой самостоятельности может идти речь, когда ст. 85 БК часть 2 предусматривается возможность ежегодного перераспределения расходов совместного ведения РФ, ее субъектов и муниципальных образований на основе законов о бюджетах на очередной финансовый год. Тот факт, что данное распределение осуществляется по согласованию с органами государственной власти субъекта РФ, с органами местного самоуправления вовсе не гарантирует отмену практики переложения отдельных расходов целиком на местные бюджеты.

В общем, формулировки, приведенные выше, фактически отрицают провозглашенные БК основополагающие принципы бюджетного федерализма Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы РФ Бюджетная система РФ основана на принципах единства бюджетной системы РФ разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ самостоятельности бюджетов полноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов сбалансированности бюджета эффективности и экономности использования бюджетных средств общего совокупного покрытия расходов бюджетов гласности достоверности бюджета адресности и целевого характера бюджетных средств.

Тем самым обостряется необходимость в его серьезном улучшении в направлении дополнения провозглашенных в нем правильных принципов соответствующими конкретными механизмами их реализации для организации процессов четкого разграничения доходов и расходов и их закрепления за соответствующими звеньями бюджетной системы страны.

Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений , РЭЖ 11-12, 1998 , стр. 68-69. Укрепление финансовой самостоятельности местных бюджетов логично было бы ожидать от Нагового кодекса РФ, в котором определялся перечень местных налогов и сборов, устанавливался порядок и размеры закрепления на постоянной основе за местными бюджетами части федеральных налогов.

Бюджетный кодекс, как уже отмечалось выше, не решил до конца вопросы в этой области. Однако и 1 часть Налогового кодекса не способствует становлению финансовой самостоятельности органов местного самоуправления. В первую очередь это связано с тем, что совершенствуя налоговую систему, наши законодатели и ответственные лица в Правительстве РФ забывают о федеративном устройстве России и о наличии в ней местного самоуправления. Вектор реформирования налоговой системы не может определяться исключительно нуждами федерального бюджета, что у нас сейчас и происходит существуют еще и интересы субъектов РФ и муниципалитетов, которые должны соблюдаться государством так же, как и интересы центра. Именно о них то и забывается, вернее есть мнение, что интересы государства, а под словом государство понимается Федерация в целом и частично субъекты РФ, превыше всего, все остальные субъекты, находящиеся вне рамок этих понятий должны самостоятельно решать проблемы своего существования.

Такое отношение к финансовым трудностям местного самоуправления вызвано тем, что в использовании муниципальных органов власти налоговых механизмов для формирования своих бюджетных доходов кроется мощный конфликт системного характера.

Суть противоречия состоит в том, что органы местного самоуправление представляют собой негосударственный уровень публичной власти, в то время как налоги и сборы по своей природе являются инструментом именно государственной финансовой политики.

Алимурзаев Г. Местное самоуправление к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики , РЭЖ 3 1999, стр.23 Видно и поэтому, в том числе в Налоговом кодексе РФ заложено резкое ограничение налоговых и бюджетных прав органов местного самоуправления в пользу органов государственной власти субъекта РФ. Подготовленный Налоговый кодекс, антимуниципальный по своей сути, который усугубляет ситуацию с ФЗ О финансовых основах местного самоуправления. Если федеральный закон был направлен на развитие финансовых основ муниципалитетов, закрепивший за бюджетами муниципальных образований доли регулирующих налогов, то расчет на принятие субъектами РФ аналогичных законов для обеспечения минимально необходимых финансов городов, поселков, районов не оправдался.

Субъекты РФ в большинстве своем на это не пошли, поэтому практика регулирования местных бюджетов осталась прежней, основанной на субъективизме и произволе органов государственной власти. Налоговый кодекс усугубляет ситуацию тем, что в первой части кодекса предусматривается фактическая ликвидация системы местных налогов и сборов, сведя их число с 20 до 5. Перечень их ограничивается 5 налогами, 2 из которых налог на имущество и земельный после введения налога на недвижимость ставшего в соответствии с частью первый кодекса региональными, прекратят свое действие. В итоге собственные средства в доходной части местных бюджетов резко сокращаются. Вот и получается своих денег нет, а их регионального и федерального бюджетов не дождаться, хотя деньги в бюджеты всех уровней собираются на местах.

Таким образом, органы местного самоуправления будут реально располагать тремя закрепленными налогами на рекламу, на наследование и дарение и местными лицензионными сборами. Как показывают расчеты, соответствующие поступления смогут обеспечить не более 2 всей доходной части местных бюджетов - самого массового и социально-ориентированного звена бюджетной системы страны. Частью 2 Налогового кодекса ликвидируется перевод в разряд собственных доходов местных бюджетов частично или полностью отдельных налогов субъектов РФ и некоторых федеральных налогов.

В частности в проекте отсутствует закрепление на постоянной основе 50 регионального налога на имущество предприятия, а также замещающий его налог на недвижимость.

Отсутствует закрепление за муниципальными бюджетами, связанных с недропользованием. Ликвидируется закрепление в соответствии с ФЗ о недрах на постоянной основе 90 зачисления в местные бюджеты налоговых поступлений Введенный в действие в действие с мая 1998 федеральный налог в форме платы за пользование водными объектами исключает из числа собственный доходов местных бюджетов, отменяемую в связи с этим плату за воду, которая полностью поступала в муниципальный бюджет.

Сам же новый налог зачисляется в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ. Что касается местных бюджетов, согласно части 2 ФЗ Оплате за пользование водными объектами. Законодательный орган субъекта РФ вправе принимать решения о зачислении в местный бюджет всей суммы или части платы за пользование водными ресурсами на их территории.

Однако данное решение не делает водный налог собственными доходами бюджетов МСУ, а наоборот ставит в зависимость от решений органов государственной власти субъекта РФ. Все это способно мощно ударить по собственной финансовой базе органов местного самоуправления, соответственно фактически ликвидировать декларируемую финансовую состоятельность последних.

А процесс составления и утверждения бюджетов муниципальных образований ставится практически в полную зависимость от ежегодного закрепления федеральными и региональными органами власти за муниципальный бюджет как федеральных, так и региональных налогов и сборов. При этом все сложности, связанные с исполнением государственных полномочий и обеспечения основной части социальных расходов на население муниципальным бюджетом в расчет не принимается. Такое положение дел области функционального обеспечения местных бюджетов ставит под вопрос само существование МСУ. Что в свою очередь свидетельствует о мнимости гарантий МСУ со стороны государства и о приоритетности государственного регулирования межбюджетных отношений в пользу субъекта РФ и Федерации в целом.

Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений , РЭЖ 11-12, 1998 , стр.73 Рассмотрим еще несколько примеров противоречия законодательной базы, регулирующей финансовую самостоятельность местного самоуправления.

В соответствии с законом о О финансовых основах местного самоуправления в РФ ст.7 п.3 2 К собственным доходам относятся не менее 10 доходов от приватизации государственного имущества, находящегося на территории муниципального образования. Однако здесь стоит обратить внимание на то, что данный пункт, регулируя правоотношения, противоречит другому действующему нормативному акту. Вопросы распределения средств, поступающих от приватизации, как известно, регулируются Президентским Указом 1368 О нормативах распределения средств, поступающих от приватизации от 18.09.96 не предусматривающий перечисления в местные бюджеты средства от приватизации предприятий государственной собственности через продажу на аукционе или по конкурсу, а также при продаже акций АО, созданных в процессе приватизации.

И несмотря на отмеченное предписание ФЗ о О финансовых основах местного самоуправления в РФ , содержание Указа Президента 1368 касательно местных бюджетов до настоящего времени не пересмотрено.

Кроме того необходимо также отметить, что предусмотренные 100 отчисления в местные бюджеты доходов от приватизации государственного имущества к настоящему времени практически исчерпан. Так например, доходы от продажи имущества в бюджете муниципального образования Сланцевский район Ленинградской области на 1999 год составляют 0,87 от общего объема доходной части. Рассмотрев некоторые аспекты функционирования законодательной базы, регулирующей отношения в том числе и межбюджетные между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованьями можно сделать несколько выводов во-первых, ее несоответствие принципам федерализма во-вторых, она носит чрезмерно общий декларативный характер в-третьих, не регулирует многие аспекты деятельности местного самоуправления в-четвертых, отсутствие законодательных актов прямого действия в-пятых, отсутствуют четкие механизмы реализации законов в-шестых, имеет противоречия между законодательными актами и двоякое их толкование в-седьмых, законодательная база не кодифицирована.

В итоге, законы, появившиеся за годы реформ и регулирующие взаимоотношения муниципалитетов с органами государственной власти РФ, субъектов РФ не создали механизма обеспечения местному самоуправлению финансовой самостоятельности и независимости.

Таким образом, законодательная база, регулирующая вопросы в этой сфере требует серьезной доработки в плане создания новых законодательных актов по насущным вопросам и корректировке действующих, с целью уточнения отдельных положений для устранения двоякого толкования систематизации для устранения противоречий и эффективного функционирования законодательной базы. Конечно, федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления, подписанный Президентом РФ - важнейший документ при всех его слабостях и недочетах.

Однако если посмотреть с точки зрения в какой степени обеспечивается финансовая самостоятельность МСУ тем или иным законодательным актом, то можно указать на некоторые слабые места данного закона.

Так в статье 7 закона О финансовых основах местного самоуправления, где идет речь о долях федеральных налогов, относимых к собственным доходам местных бюджетов, есть следующая формулировка в среднем по РФ . Эти слова допускают объективную возможность тенденциозного подхода со стороны субъекта РФ по отношению к муниципальному образованию, лишают муниципальные образования возможности ориентироваться на конкретные, указанные в законе доли федеральных налогов, исключают возможность принятия прозрачных бюджетов. 3.2 экономические.

В процессе экономического развития территорий муниципальных образований со стороны государства создаются различные сложности для их развития. Складывается парадоксальная ситуация - муниципалитеты составляют планы социально-экономического развития своих территорий с целью повышения уровня жизни населения, вкладывают свои средства в разные проекты и программы. Однако ничего кроме неприятностей от этого они не получают.

Не стоящее это дело вкладывать средства в проекты и программы. Ну, получим при благоприятных обстоятельствах некий доход. Он тут же будет зафиксирован субъектом РФ, и при формировании очередного бюджета на такую же сумму, если не на большую, нам срежут ассигнования. Как делается вы знаете посредством сокращения нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов. Все сверхплановые доходы у нас изымают. Убеждаем, доказываем это наши деньги, они нужны для создания новых рабочих мест, реализации инвестиционных проектов.

Все без толку. Словом хочешь иметь неприятности - стань донором. Круглый стол Местное самоуправление финансовый тупик , Российская федерации сегодня 8 1999, стр.36 Задача сегодня состоит в том, чтобы поддержать тех, кто умело поставил дело, кто умеет и может самостоятельно работать с прибылью. У нас же получается так лучше работаешь тебя же и наказывают. Некоторые муниципалитеты развивают свою производственную базу, создают муниципальные предприятия, словом расширяют налогооблагаемую базу, а живут не лучше, чем те города и районы, которые ждут дотации.

Это говорит о том, что муниципальным образованиям не выгодно развивать свою собственную доходную базу. Активно работающие в этом направлении оказываются в худшем положении, чем те кто сидят на дотациях, что провоцирует иждивенческие настроения. Муниципалитеты вынуждены для покрытия бюджетного дефицита залезать в долги, кредитоваться в банках. У некоторых из них задолженность энергетикам, вышестоящим бюджетам, банкам превышает годовые бюджеты, а списывать задолженности никто не собирается.

В итоге денег нет потому, что город их не зарабатывает, а не зарабатывает потому, что не может запустить производство. Этому в свою очередь активно мешает государство как на прямую, так и косвенно. Сейчас можно говорить, что развитие муниципалитетов остановилось. Речь может идти лишь о текущих расходах, да и то весьма ограниченных. Получается, что средств едва хватает на функционирование муниципалитетов, а не на их развитие.

А эта проблема упирается в несовершенство системы межбюджетных отношений в РФ между федеральным, региональным и местным уровнями. 3.3