рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Судебные реформы в России сегодня

Работа сделанна в 2001 году

Судебные реформы в России сегодня - Курсовая Работа, раздел Право, - 2001 год - Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе Судебные Реформы В России Сегодня. Как Упоминалось Выше, Принятие Конституции...

Судебные реформы в России сегодня. Как упоминалось выше, принятие Конституции РФ 1993 г. стало первым значительным шагом к дальнейшему демократическому развитию государства и освобождению судебной власти от влияния других ветвей власти.

В течение последних 7 8 лет вышло значительное но еще не достаточное и порой противоречивое по содержанию количество законов и нормативных актов, направленных на решение вопросов по организации и осуществлению судебной власти.

В данный момент, например, Государственная Дума рассматривает несколько поправок в УК РФ, одной из которых является положение о том, что разрешение на арест должны давать суды вместо прокуратуры.

Д. Козак, заместитель руководителя администрации Президента РФ в программе Подробности от 29.01.01 канала РТР заявил, что считает прокуратуру готовой отдать такие полномочия суду и единственное, что требуется, это увеличить количество судей, т.к. объем работы возрастет. Федеральный закон от 23 мая 1992 г. Ведомости РФ. 1992. 25 ввел в России всемирно признаваемый и почитаемый институт Habeas Corpus Act Англия, 1679 г согласно которому всякое лишенное свободы лицо имеет право потребовать немедленного доставления его в суд для проверки законности содержания под стражей.

Этот Закон не вызвал энтузиазма у правоохранительных органов. В 1993 1995 гг. была организована кампания против судей, освобождающих обвиняемых от ареста в МВД был составлен список либеральных судей 111 человек, и в печати появилась масса публикаций с намеками, что судьи освобождают от арестов небескорыстно.

Прокуратура потребовала, чтобы освобождение из-под стражи не происходило прямо в зале суда, а откладывалось до рассмотрения прокурорского протеста. В результате такого нажима применение института Habeas Corpus Act в России все более ограничивалось удовлетворено жалоб в 1994 г. 20, в 1998 г. 16,5. Судей запугали настолько, что они начали -11- арестовывать больше, чем освобождать от ареста.

В 1997 г. судами было освобождено из-под стражи 13 172 человека, а взято под стражу 52 405 человек. В 1998 г. соответственно 11 121 и 61 027 человек. В ч. 2 ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Но не отменена противоречащая Конституции РФ ст. 174 УПК РСФСР, предусматривающая санкционирование такого рода действий прокурором. В отличие от этого Закон РФ Об оперативно-розыскной деятельности от 5 июля 1995 г. Собрание законодательства РФ. 33. Ст. 3349 предусматривает возможность осмотра почтово-телеграфной корреспонденции только по решению суда. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР Российской Федерации по уголовным делам.

М 1995. предложил судам принимать к рассмотрению ходатайства как следственных органов, так и сотрудников ОРД о задержании и осмотре почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивании телефонных и иных переговоров. К сожалению, процедура рассмотрения таких ходатайств не установлена. В ст. 25 Конституции имеется некоторая рассогласованность законное проникновение в жилище допускается или в случаях, установленных федеральным законом, или по судебному решению.

Получается, будто выдача судебного решения возможна в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы заключается в том, что закон должен предусматривать все случаи правомерного проникновения в жилище кроме того, в ряде случаев требуется еще и предварительное судебное решение. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России.

Государство и право. 2000. 8. С. 6 В каких именно случаях должно быть получено судебное решение, ни Конституция, ни закон не устанавливают. -12- В условиях нестабильного и пробельного законодательства все чаще звучат призывы перейти к прецеденту как способу развития права. Я считаю, что на данном этапе такая точка зрения неприменима, т.к. среди наших судей есть еще немало юристов с низким уровнем профессиональной подготовки. Представить право каждому из них творить закон значит, похоронить законность.

К тому же в настоящее время в России сильны сепаратистские тенденции, идет война законов. Допущение судебного нормотворчества и расширение сферы судейского усмотрения усиливали бы эти негативные процессы. Также часто, как и вопрос о прецедентном праве, встает вопрос о возрождении суда присяжных в России. В наше время далеко не все согласны с его возрождением. Возражения мотивируются тем, что присяжные не вправе задавать вопросы и определять меру наказания, что их вердикт нельзя пересматривать, что придется отвлекать от работы большое количество людей. Между тем не исключен порядок, по которому обвинительный приговор можно обжаловать.

Говорится и об усложнении жизни и судебных дел. Для их разрешения, дескать, нужен широкий диапазон знаний, богатый жизненный опыт, а народ, не имея юридических традиций, к такой работе не подготовлен. Противились суду присяжных Генпрокурор РФ В. Степанков, некоторые ученые-юристы, судьи. Согласно Конституции РФ, Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом ч. 2 ст. 47. Возрождение суда присяжных в России еще один шаг к правовому государству.

В настоящее время суды всех уровней вынуждены как бы отлавливать нормы неправового характера, противоречащие Конституции РФ, применяя ее напрямую. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия от 31 октября 1995 г. содержится следующее указание В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации -13- примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Из этого следует, что при отсутствии такой неопределенности закона, судья применяет Конституцию, не сообщая об этом в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, которую судья посчитал неконституционной, продолжает действовать, и, не зная о позиции этого судьи, другие судьи могут применять ее. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев поясняет Суд не признает, что закон не соответствует Конституции это устанавливает Конституционный Суд. Суд просто не применяет такой закон. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов Государство и право. 1996. 4. С. 4. Но в таком случае возникает вопрос как узнать Конституционному Суду о том, что противоречащий Конституции закон не применен Такой закон продолжает действовать, его применяют другие судьи, не обнаружившие несоответствия между законом и Конституцией.

Судебная власть разделила участь Российского государства, оказавшись в глубоком кризисе.

И это состояние зависит не столько от несовершенства законов, сколько от трудностей социально-экономического характера.

Одна из самых острых проблем финансирование. Суды финансируются явно недостаточно.

Суды не располагают средствами, необходимыми для вызова свидетелей и экспертов, оплаты труда народных и присяжных заседателей, переводчиков, приобретения оргтехники, ремонта зданий, почтовых и хозяйственных расходов. Например, в 1996 г. потребность судов составила 5.5 трлн. рублей, а выделено было почти в три раза меньше от необходимого. Бюджетный долг судам составил в 1994 г. 84.6 млрд. руб за 6 мес. 1996 г. 250 млрд. руб. в старом исчислении. В итоге в одном из документов говорилось Президиум Совета судей констатирует, что начался процесс прекращения осуществления правосудия в стране Деятельность судов парализована, ряд судов фактически прекратил назначение судебных дел и их -14- рассмотрение. Судебная власть есть, нет денег на ее содержание Российская юстиция. 1996. 8. С. 2. Потребность судов в 1997 г. составила 14 трлн. руб. Правительство при составлении бюджета согласилось на 2.1 трлн. руб. В 1998 г. средства, предусмотренные бюджетом на содержание судов, были существенно сокращены правительством, и суды остались без денег на командировки, привлечение присяжных и народных заседателей, оплату аренды помещений, электроэнергии, почтовых расходов и др. Закон РФ О финансировании судов Российской Федерации принят, но нет уверенности, что он будет соблюдаться. Так, федеральная программа борьбы с преступностью на 1994 1995 гг. вообще не была профинансирована, аналогичная программа на 1996 1997 гг. профинансирована на 25. Еще одна болевая точка судебной власти в России это судебные кадры и служебная нагрузка судей.

Но все же ситуация меняется к лучшему.

В 1993 г. судейский корпус вырос на 1500 человек, однако около 1000 должностей районных городских судей оставались вакантными. Всего насчитывалось немногим более 14 тыс. судей.

В 1994 г. штаты судов увеличены на 3500 единиц, в том числе на 1006 судей, но вакантными продолжали оставаться свыше 1000 должностей судей. Подведены первые итоги данные Орехова Р. Российская юстиция. 1994. 4. С. 4 В 1999 г. в РФ было 15.6 тыс. судей на 148 млн. населения России один на 9.5 тыс. человек. Концепция судебной реформы предусматривает возрождение института мировых судей, избираемых населением.

Согласно ФКЗ от 31 декабря 1996 г мировые судьи будут рассматривать гражданские, уголовные и административные дела. Вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям должен стать федеральный районный суд. Какое-либо прямое указание о пересмотре решений мировых судей в законе отсутствует.

А ведь здесь немало вопросов. Так, по процессуальному законодательству кассационное производство осуществляется тремя профессиональными судьями, но примерно 30 -15- районных судов состоят из одного судьи. По-видимому, выходом из положения могло бы служить кассационное производство по делам мировой подсудности в ближайшем районном суде, где работают несколько судей. Независимость мировых судей важна во взаимоотношениях не только с органами местной власти, но и с органами предварительного расследования, прокуратуры.

В настоящее время по более 90 уголовных дел, направляемых в суды, расследование зачастую ведут не имеющие высшего юридического образования следователи органов внутренних дел и другие сотрудники милиции, находящиеся под каблуком оперативно-розыскных служб. Непрофессионализм, коррупция и другие правонарушения обязывают мировых судей к самостоятельной и критичной оценке представленных дел. Думаю, основной недостаток закона отсутствие надежных гарантий независимости судей, поручения выполнения их обязанностей достойным людям. Иное грозит появлением нового органа расправы, а не правосудия.

Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, приведший цифры о штате судов, считает, что для нормализации положения необходимо увеличить штатную численность судей до 35.7 тыс. человек, т.е. в 2.4 раза, и штатную численность аппарата судов в 4 5 раз, что позволит до нормы снизить высокую служебную нагрузку судей, отрицательно влияющую на качество их работы.

Количественный показатель, характеризующий качество работы судов первой инстанции это число отмененных приговоров. В 1998 г. в РФ было отменено 32 881 приговор и изменено 22 599 приговоров районных городских судов. Таким образом, почти 5 приговоров из 100 являются ошибочными при этом не учитывается уровень латентных судебных ошибок. Соответствующие показатели отмены и изменения приговоров областных и равных им судов составляют 834 отмена, 982 изменение. По сравнению с 70 80-ми годами резко снизилось число изменяемых приговоров в соотношении с отменяемыми, что свидетельствует о нежелании вышестоящих судебных инстанций более ответственно подходить к мере наказания, в частности снижать наказания, -16- назначенные судами первой инстанции.

В деятельности судов продолжает иметь место обвинительный уклон, свидетельствующий об их солидарности со следственными органами и прокуратурой. Перестройка ознаменовала гуманизацию и либерализацию уголовной политики, в связи с чем количество оправдательных приговоров в 1989 1992 гг. удвоилось.

Но дальше этого дело не пошло. В последние годы число оправдательных приговоров вновь стало убывать. А ведь оправдательный приговор свидетельство независимости и высокого престижа судебной власти, стремления суда не идти на поводу у правоохранительных органов и защитить интересы граждан, вина которых в совершении преступления не доказана. Происходит также снижение допускаемых на практике стандартов доказанности обвинения, в частности суды слабо реагируют на заявления подсудимых о применении к ним физического и психического принуждения в стадии предварительного расследования.

Следует иметь в виду, что сам закон наделяет судей обвинительными функциями право судьи допрашивать свидетелей обвинения, потерпевших, подсудимых до того, как они будут допрошены сторонами, принесение председателями вышестоящих судов протестов на оправдательные приговоры, мягкость наказания и др. Немаловажный вопрос неисполнение приговоров и решений судов подрывает престиж судебной власти.

В связи с падением финансовых пирамид многие вкладчики получили судебные решения о возвращении своих вкладов. Однако взыскать причитающиеся суммы они так и не смогли. Во-первых, из-за полного банкротства соответствующих кредитных учреждений во-вторых, из-за позиции ряда судов и судебных приставов, полагающих, что надо подождать, пока в суды не обратятся другие вкладчики. -17- Заключение Судебная реформа в Российской Федерации началась в 1993 г. с принятием Конституции РФ. В последующие годы вышли различные нормативные акты Закон О статусе судей в Российской Федерации , Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации, закон О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и др более четко сформулировавшие характер, организацию и реализацию судебной власти в России.

Наиболее важными моментами, я считаю, являются отделение суда от Министерства Юстиции и создание Судебного департамента возрождение суда присяжных возрождение института мировых судей попытки упорядочить гражданское и уголовное процессуальное законодательство.

Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и осталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с объемом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро стоят проблемы финансирования судов необходимо финансировать суды исключительно из федерального бюджета, а на сегодняшний день суды сами вынуждены напрямую обращаться к органам местного самоуправления за финансированием, т.к. зачастую нет денег на такие необходимые вещи, как почтово-телеграфные расходы, отопление помещения суда и пр. и кадров которые заключаются как и в отсутствии необходимого количества судей, так и в квалификации некоторых также немаловажно и то, что очень часто встречаются несоответствия между законами и Конституцией, что попросту отвлекает судей от работы и вносит беспорядок в российское законодательство.

Судебная власть была учреждена именно потому, что надо было надежно защитить права человека.

Эта задача и сейчас является для судебной власти самой важной. Положения о правах человека, закрепленные в Российской Конституции, не уступают самым высоким международным стандартам. Причем основным гарантом соблюдения этих прав выступает суд. Но, к -18- сожалению, многие конституционные нормы остаются декларативными. И, несомненно, необходим еще не один год для того, чтобы судебная система России действительно соответствовала тем положениям, что закреплены в законе. -19-

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе

Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа… Основное назначение судебной власти охрана членов общества от любого… Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать …

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Судебные реформы в России сегодня

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Эта работа не имеет других тем.

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги