Реальные контракты. Contractus innominati

Реальные контракты. Contractus innominati. Отличительной чертой реальных и консенсуальных контрактов является то, что эти контракты являются неформальными, т.к. они не связаны с какой-либо определенной формой.

Интересно отметить, что реальные контракты, в отличие от литеральных и реальных получают юридическую силу только с того момента, когда на основании соглашения одна сторона передала другой ту вещь, которая была предметом договора. Самым главным здесь, безусловно, является то, что до момента передачи вещи соглашение само по себе значения, а тем более и юридической силы. Так, например, договор о том, что я пообещаю завтра дать вам некую сумму денег или, наоборот, взять какую-нибудь вещь, еще не создает никаких обязанностей ни для меня, ни для вас. И.А. Покровский История римского права - С.408. Если я завтра вопреки обещанию откажу вам, то никакой ответственности перед вами я не несу. Такого рода соглашения рассматривались римскими юристами, как соглашения о будущем заключении договора, следовательно, и никакого иска не рождало. Законодатель пошел дальше, разрешив при согласии сторон придавать обязательство преддоговорному соглашению, но тогда стороны это соглашение должны были облечь в форму стипуляции, речь о которой шла выше. Если же стороны не прибегали к утвердившейся форме стипуляции, то обязательство возникало только с момента передачи вещи или денег.

Покровский утверждает, что позднейшее римское право знает четыре таких реальных договоров - mutuum, commodotum, despositium и pignus, плюс исчезнувший впоследствии fiducia и так называемые реальный безымянный контракт contractus innominati, представляющий образование постклассическое.

Mutuum заем представляет собой договор, по которому одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками зерно, масло, вино, с обязательством заемщика вернуть по истечению указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены. Fr. I.2.D.44.7. Mutuum также называют бесформальным займом.

Интересно отметить, что объектом займа могли быть любые вещи, которые можно заменить, т.е. которые фигурируют в обороте мерою, весом, счетом, объемом.

И.Б. Новицкий Римское частное право - С.163. По мнению Новицкого, в старом цивильном праве заем денежный осуществлялся в форме nexum Содержащиеся в источниках римского права указания относительно nexum неясны и противоречивы поэтому не все исследователи римского права понимают слово nexum одинаково. посредствам меди и весов. Но эта форма отталкивала своею строгостью и тем самым не подходила к обороту в обычных житейских отношениях, например, заем небольшой суммы денег, кого-нибудь количества продуктов.

Естественно, что в древности заключались такие неформальные сделки между соседями, но, к сожалению, исковой защиты не имели в древности. Римское право уже очень рано начинает давать кредитору цивильный иск о возвращении долга, которое квалифицировалось, как необоснованное обогащение заемщика. Кредитор, давший взаймы, теперь был, таким образом, защищен.

И.А. Покровский История римского права Интересно отметить, что защита эта вытекала не из признания договора займа, а из простого факта перехода ценности из одних рук в другие. Таким образом, и утвердилась будущая природа mutuum, как реального договора. С течением времени юридическая природа mutuum во многом выступает вперед, но многие черты первоначального воззрения преследуют договор займа в позднейшем праве. Например, обязательство из договора займа по-прежнему остается strict juris и обязательством строго односторонним должник не мог выдвигать каких-либо встречных претензий например, заимодавец дал хлеб плохого качества, чем нанес ущерб должнику, но с другой стороны кредитор может требовать только то, что было дано, без всяких дополнительных претензий убытков, возникших из-за несвоевременной уплаты долга, процентов и т.д. Интересно отметить, что для заключения договора займа необходимо было двусторонне согласие.

Недостаточно для возникновения заемного обязательства простого перехода денег или вещи говорит Павел Необходимо намерение обеих сторон установить именно заем. Fr.3.1.44.7. Примером может служить случай, когда должник не имел дееспособности в силу своего несовершеннолетия, то такой договор не будет считаться займом кредитор может требовать только выдачи обогащения, т.е. только то, что малолетний еще не потратил, например из 100 только 40, если 60 малолетний должник истратил.

И.А. Покровский История римского права - С.410. Важно отметить, что в период империи и по отношению договора займа по всему Риму распространяется обычай составления письменного договора, что мы могли наблюдать в стипуляции.

Такие мероприятия в законодательстве проводились в тех же целях, что и для стипуляции, т.е. только для облегчения доказывания факта займа в суде. Похожие тенденции происходят и в эволюции займа, поскольку с течением времени важность письменной cautio приобретает то же значение, что и для стипуляции.

Законодательство периода империи интересовалось займом специально в следующих двух направлениях И.А. Покровский История римского права - С.410. 1. В период начала республики происходит всеобщая деморализация общества, которая выразилась и в том, что золотая молодежь того времени, зажиточные сыновья, часто прибегали к займам у замаскированных ростовщиков с тем, что уплата произойдет после смерти paterfamilias при получении наследства. Условия займа, как мы понимаем, были весьма суровы.

Однажды произошло убийство сыном своего отца из-за теснения первого кредиторами, в результате чего был принят закон, который четко регламентировал порядок оформления договора займа aliene juris, причем без согласия главы семейства он не порождал исковой защиты. Обязательство сына после издания этого закона было obligatio naturalis. 2. Другой вопрос, который занимал законодательство это вопрос о процентах. Можно только сказать, что в разное время вопрос о процентах ставился по-разному в праве классического периода - 1 в месяц, в праве Юстиниана - 6 в год для ростовщиков - 8 , начисление процентов на проценты было воспрещено.

И.Б. Новицкий Римское частное право - С.164-165. Соглашение относительно срока платежа по займу было несущественным римские юристы предусматривали заключение договора на определенный срок, указанный в договоре, или без срока. При заключении договора в последнем виде кредитор мог потребовать возврата своего когда угодно. Значительно позже mutuum получили признание еще три вида договоров - commodatum, despositium и pignus, причем их исторической предшественницей явилась уже известная нам fiducia, которая и сыграла для них подготовительную роль. И.А. Покровский История римского права - С.411. Как известно, в старом цивильном праве потребность отдачи вещи во временное пользование, на сохранение и в залог удовлетворялось посредством mancipatio или in juro cessio этой вещи с присоединением fiduciae.

Ч. Санфилиппо Курс римского частного права - С.243. Истории известно, что этот иск не сразу получил защиту в древности совершенно неисковое, было снабжено затем иском - сначала преторским, а затем и цивильным - actio fiduciae.

Этим иском, как нестранно, мог воспользоваться не только кредитор, но и получатель, если, например, ему был манципирован с целью сохранения раб, страдающий заразной болезнью, которою он затем заразил рабов получателя. Поучив эти иски, fiducia превратилась в настоящий реальный контракт, с тем, однако, различием, что соглашение о ней составляло лишь элемент формальных сделок mancipatio или in juro cessio и, следовательно, само явление формальным.

Ввиду этого fiducia должна быть характеризована, как договор формально-реальный. И.А. Покровский История римского права - С.412. Хотя fiducia просуществовала в течение всего классического периода, тем не менее, она имела большие неудобства во-первых, она требовала соблюдения формальностей mancipatio и in juro cessio, во-вторых, она была тесно сопряжена с переходом права собственности на вещь. Причиной могла явиться несостоятельность ответчика, поэтому actio fiduciae мог быть признан несостоявшимся.

Вследствие этого рядом с фидуциарными соглашениями существуют и неформальные договоры отдачи вещи во временное безвозмездное пользование commodatum, на сохранение despositium и в обеспечение долга pignus. Лицо, передавшее вещь с этими условиями, сохраняет право собственности, поэтому может требовать в любой момент ее у должника, а должник в свою очередь не мог прибегнуть к иску в том случае, если собственник вещи нанес этим действием ему ущерб.

С течением времени на помощь приходит претор, который начинает давать actiones in factum. Отправной мыслью претора была идея вреда, причиненного одним лицом другому, например, если я дал вам вещь, а вы мне ее не отдали, вы причинили мне вред если вы дали мне на сохранение больное животное, а то, в свою очередь, заразило несколько моих особей, то этим вы причинили мне вред в любом случае справедливость требует, чтобы вред был возмещен.

И.А. Покровский История римского права - С.413 В связи с развитием гражданского оборота вырабатывается воззрение, что во всех этих случаях нужно требовать не только возмещения вреда, но и исполнение задуманного. Римские юристы здесь пошли следующим образом Если вы дали мне лошадь для поездки по очень важному делу, а лошадь оказалась негодной, и вы это знали, то я, разумеется, понес убытки, которые вы должны возместить. Но законодатель идет дальше и предлагает взыскать не только видимый вред, но и то, что я имел бы, если вы исполнили свое обещание.

На почве этого возникает возможность предъявить и цивильный иск, в результате чего эти соглашения были возведены в ранг контрактов. Commodatum - это такой договор, по которому одна сторона ссудодатель передает другой стороне ссудополучателю индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончанию пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.

И.Б. Новицкий Римское частное право С.171. Стоит отметить, что ссуда отличается от займа тем, что объектом ссуды является индивидуально-определенная вещь, а также тот факт, что ссуда является безвозмездной. По своей юридической природе commodatum принадлежит к договорам двусторонним, хотя и неравносторонним, т.е. ссудополучатель обязан вернуть вещь в том же состоянии, в котором он ее получил в случае повреждения или гибели вещи он отвечает за всякую вину со своей стороны.

Но нельзя исключать и возможность появления требования со стороны ссудополучателя против ссудодателя. Такой ход вещей возможен только в том случае, если ссудодатель дал вещь, которая причинила вред ссудополучателя больная лошадь, пример с которой рассматривался выше. Покровский считает, что за такие убытки отвечает ссудодатель, если ему в упрек может быть поставлен умысел или грубая небрежность, например, он знал, что дает лошадь, подвергнувшуюся заразной болезни, но ничего при это не сделал.

Договор despositium - реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь поклажеприниматель, депозитарий обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение поклажедателю, депоненту. Правда, бывают случаи, когда на хранение отдают и вещи родовые, например, какая-то сумма денег с тем, чтобы потом были возвращены не те же самые вещи - но тогда мы имеем дело с depositium irregulare - договор, приближающийся уже по существу к займу.

И.А. Покровский История римского права - С.415. Покровский выделяет специальные виды поклажи 1. Так называемые despositium miserabile - римские юристы призывали использовать этот вид поклажи в случае несчастья, например, пожар. 2. Sequestratio секвестр Ч. Санфилиппо Курс римского частного права - С.244 передача двумя спорящими лицами спорной вещи на время спора третьему с тем, чтобы он выдал ее тому, кто спор выиграл.

В работе Чезаре Санфилиппо существует еще один 3 вид поклажи - нерегулярная поклажа, которая применяется к сумме денег, отданной на хранение с той оговоркой, что депозитарий может ими воспользоваться и возвратить. В сущности, это заем, и таким он виделся классическим юристам. Ч. Санфилиппо Курс римского частного права - С.244. Договор pignus является закладным договором, в силу которого одно лицо залогодатель, он же и должник по обеспечению долга передает другому залогопринимателю, кредитору вещь для обеспечения долга. Основная обязанность из договора возникает для залогопринимателя он, в случае уплаты долга, обязан вернуть вещь в неповрежденном состоянии, т.е. именно ту, которую он получил в залог, а в случае неуплаты долга - залогоприниматель должен продать ее по выгодной цене, чтобы можно было вернуть излишек залогодателю.

Но при известных обстоятельствах может возникнуть ответственность залогодателя заложенная вещь причинила убытки пример с лошадью. И.А. Покровский История римского права - С.416. Contractus innominati.

После того, как классическая система договоров была в основных своих элементах выработана и типичные контракты, как реальные, так и консенсуальные, получили свои юридические очертания и свои имена, гражданский оборот продолжал творить новые отношения, которые уже не подпадали не под один из носящих определенное название типов. Например осталась вне этих типов мена, неизвестно было под какую гребенку можно определить контракт, в силу которого одно лицо дает другому вещь с тем, чтобы оно продало ее не ниже определенной цены, а полученные сверх деньги могло оставить себе. Так как эти договоры не подходили не под один легализованный тип контрактов, то иски из них должны были рассматриваться как из nuda pacta, т.е. соглашения неискового и, тем самым, не имеющего юридической защиты.

И.А. Покровский История римского права - С.416. Дело осложнялось и в тех случаях, когда одна сторона выполнила свою обязанность на основании этого соглашения, например, передала вещь, а другая отказывалась выполнять свое обязательство.

В таком случае ранее римские юристы прибегали к иску о незаконном обогащении. Но, как известно, такая процедура редко могла удовлетворить сторону, которая была обманута, поскольку та вещь, которую лицо требовало обратно в силу неисполнения соглашения, могла уже быть повреждена. Например, я хочу забрать своего раба, который уже находится в поврежденном состоянии. Ввиду этого на спасение обманутой в гражданском обороте стороне приходит претор, который начинает давать actio in factum, который, как и в предыдущем случае, стоит на точке зрения вреда, причиненного одним лицом другому.

Но рядом с этой точкой зрения возникает и другая соглашения этого типа начинают рассматривать, как договоры, и на основании их юристы начинают давать цивильный иск не только о возмещении убытков, происшедших от лишения собственной вещи, но и исполнения одним контрагентом того, что им было обещано. Как и следовало ожидать, развитие и здесь закончилось тем же, чем оно закончилось по отношению к трем последним реальным договорам, т.е. победой второй точки зрения.

И.А. Покровский История римского права - С.417. Эта точка зрения окончательно утвердилась и перестала вызывать спор у юристов уже ко времени Юстиниана. Безымянные контракты были сгруппированы по четырем основным категориям do ut des do ut facias facio ut des facio ut facias даю, чтобы ты дал даю, чтобы ты сделал делаю, чтобы ты дал делаю, что бы ты сделал. Ч. Санфилиппо Курс римского частного права - С.256. Так возникли безымянные контракты.

Но они все же реальные контракты, так как только тогда может быть речь об их обязательности, если одна сторона свою обязанность исполнила до этого момента есть только nudum pactum. Признанием безымянных договоров римское право сделало огромный шаг вперед по пути санкционирования всяких договоров, однако, если одной стороной преступлено исполнение таких нетипичных контрактов.