Краткая характеристика и особенности римского частного права

Краткая характеристика и особенности римского частного права. Прежде чем рассматривать римское частное право, необходимо выяснить, что понималось в Риме под частным правом.

В Риме еще в древние времена различались две отрасли права публичное ius publicum и частное ius privatum.

Данное разделение права характерно и для современных правовых систем. В чем же было их отличие Приведем определение, которое дает нам римский юрист Ульпиан Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства частное которое относится к пользе отдельных лиц. То есть под публичным правом понимаются те нормы, которые охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов. Сюда относятся строение государственных органов, компетенция государственных учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства взимание налогов и т.д. и другое.

Под частным же правом понимаются нормы, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми. Сюда относятся семейное, наследственное, обязательственное право и др. В настоящее время под частным правом понимают а гражданское право и б торговое право. Следует учитывать, что в Древнем Риме не существовало современного понятия гражданское право.

Попробуем разобраться, что из римского права можно отнести к гражданскому праву в современном понятии. Если идти непосредственно от слова гражданский, то ему в латинском языке соответствует слово civilis. Но ius civilis в римском праве имеет различное значение. Прежде всего, это квиритское право, то есть древнее право римских граждан цивильное право. Это право распространяло свое действие только на римских граждан квиритов. Затем шло ius gentium право народов.

Действие этого права распространялось на все население Рима, то есть и на граждан, и на перегринов. Термином ius gentium римские юристы обозначали также и ius naturale естественное право. Под ним понималось право идущее из самой природы человека. Таким образом, гражданскому праву, в современном понимании, в Риме более или менее соответствовала совокупность вех трех названных систем 3 С.5. После того, как мы определились с понятиями можно перейти к рассмотрению основных черт римского частного права.

Рим, как известно, был рабовладельческим государством. В связи с этим права предоставлялись лишь свободным людям, и одной из основных задач римского частного права являлась закрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплуатировать рабов 3 С.5. Римское частное право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы правового самоопределения имущих слоев свободного населения. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно вступающий в оборот и единолично несущий ответственность за свои действия. Следует также отметить, что в римском частном праве были детально разработаны два института, а именно, институт неограниченной индивидуальной частной собственности и институт договора.

Это было связанно с тем, что возникла необходимость установить в широком объеме права рабовладельцев на свободное распоряжение рабами и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товаром.

Соответственно развитие торгового оборота вызвало необходимость подробной разработки разнообразных типов договорных отношений и детальнейшей формулировке прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношения к должнику, не выполнявшему договора. Одним из отличительных признаков римского частного права является точность формулировок, ясность построения и аргументация, глубокая конкретность и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса 3 С.7. Римское частное право отличается с точки зрения формирования и выражения юридических норм от современных систем права.

Если в современных правовых системах юридическая норма представляет собой систему абстрактных, расположенных в определенном порядке подчиненных и соподчиненных общих положений, то источники римского частного права представляют собой главным образом, совокупность решений конкретных казусов. В этом прослеживается сходство с англосаксонской правовой системой.

Если римский юрист и высказывает общее положение, то он делает это на основе рассмотрения конкретного случая 3 С.8. Интересны принципы разработки правовых норм римскими юристами. С одной стороны консерватизм, а с другой прогрессивность. Претор и юристы относились с подчеркнутым уважением к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитетных юристов. Римские юристы любили показать, что их выводы, даже по второстепенным вопросам, соответствует взглядам его предшественников.

Это уважение к старому праву является не случайным оно имеет целью подчеркнуть незыблемость права, неизменность существующего социального строя. Именно консерватизм во многом обусловил многовековую крепость институтов и принципов римского права. Но если развивающие производственные отношения не вмещались, ни при каком толковании, в прежние нормы, то юристы не боялись сформулировать новое правило, но не путем отмены старого закона или обычая, а предпринималось обходное движение.

Вырабатывались нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем формулирования юристами новых взглядов. Развитию римского права способствовали многие обстоятельства. Раньше всего сказался высокий уровень товарных отношений, достигнутый Римом в период поздней республики и принципата. Одним из его последствий было стирание различий между категориями свободного населения империи. Не меньшее значение имел всесветный характер самой империи, породивший потребность примирения многих и различных правовых систем, исторически возникших и существовавших в завоеванных странах.

Римские юристы имели возможность воспользоваться результатами правового развития культурных национальных частей империи, особенно Афин. Многие авторы сходятся в том, что универсальность и мировое господство права кроются в преодолении национальной замкнутости. Это присутствовало в Риме. 2.1. Источники римского права. В юридической литературе различных народов по римскому праву, накопившейся за две тысячи лет, выражение источник права употребляется в различных смыслах 1. как источник содержания правовых норм 2. как способ, форма образования возникновения норм права 3. как источник познания права.

Конечным источником содержания права являются материальные условия жизни общества. Это обстоятельство необходимо иметь в виду, в частности, и при изучении права рабовладельческого общества. В соответствии с состоянием производительных сил основой производственных отношений при рабовладельческом строе является собственность рабовладельца на средства производства и работников рабов.

И в этих условиях жизни римского рабовладельческого общества источник содержания норм римского права. Другое значение, в котором употребляется понятие источник права, отвечает на вопрос, какими путями, по каким каналам возникает, образуется та или иная норма права. В римском праве на протяжении его истории формами правообразования служили 1 обычное право 2 закон в эпоху принципата сенатусконсульты в период монархии императорские постановления 3 эдикты магистратов 4 деятельность юристов.

Ниже мы остановимся подробно на каждой форме 1 С.13. В каких именно формах объективируется право каждой определенной эпохи, не является делом исторической случайности. Формы права зависят от социально-экономических условий определяющих политику государства. Прежде чем перейти к рассмотрению видов источников форм права, охарактеризуем их состояние. В силу особенностей исторического развития в составе римского права сложилось несколько систем права, а именно цивильное, право народов и преторское право.

Для лучшего понимания всей системы римского права охарактеризуем их. Цивильное право ius civili право, подчеркивающее строго национальный характер римских граждан, права государства-города Цивильным правом в тесном смысле считалась закрепленная законами узко национальная система частного права. Преторское право. Эта система права была вызвана к жизни развитием экономики, ростом рабовладения, сосредоточением в руках господствующей верхушки рабовладельческого класса торгового и ростовщического капитала и крупной земельной собственности.

Рост группы рабовладльцев-растовщиков сопровождался обострением классовых противоречий. Все эти новые социально-экономические условия делали старые постановления цивильного права недостаточными и с количественной и с качественной стороны. Эти постановления нужно было пополнять и даже исправлять.

Эта работа легла на судебных магистров, главным образом преторов Она совершалась постепенно. В результате получился ряд институтов, разработанных преторами преимущественно путем эдиктов и снабженных созданными ими новыми средствами защиты. Более подробно на преторском праве мы остановимся ниже. Право народов ius gentium. С развитием производства и обмена, с расширением торгового оборота, стало необходимым признать основные частные права право собственности, заключения договора и т.д. и за не римлянами.

На этой почве и сложилась система права, получившая название ius gentium. Ius gentium становится синонимом универсального права, противопоставляемого, с одной стороны, ius civili, а с другой национальным правам народов, участвующих в римском товарообороте. Ius gentium соответствовало сложной стадии организации обмена товаров в самых разнообразных отношениях. В противоположность цивильному праву, строго формальному и мало подвижному, право народов лучше и быстрее приспосабливается к развивающимся потребностям.

Свободное от традиций глубокой старины, выросшее на базисе экономических, право народов является правом универсальным в том смысле, что оно применяется ко всем участникам торгового оборота, независимо от из гражданства. Постепенно происходит слияние цивильного права и права народов. Этому процессу способствовал, прежде всего, собственный интерес господствующего класса в развитии гражданского и торгового оборота и укреплении торговых сношений во всех областях покоренного мира. Обычаи mores.

Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями. Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевая, что он его дополняет и своего рода оживляет безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указания закона.

Для своего признания в качестве правового требования, то есть дающего основание на защиту судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям 1. он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае, в пределах жизни одного поколения 2. он должен выражать однообразную практику, причем безразлично, действия или бездействия 3. он должен воплощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации. Специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказать факт его наличия, обычай не презюмпировался в суде доказывался. Важную особенность римского правового обычая составила неразрывность понимания обычая с нравами.

Предписание обычая это молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами. В силу этого обычай носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования 2 С. 26. Законы leges. Главным воплощением писаного права римская правовая культура считала законы leges.

Для признания правового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, то есть так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был надлежащим образом обнародован тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы. Законом считалось постановление, принятое при соблюдении соответствующей процедуры и соответствующего содержания Закон это имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные Сенатом. Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции.

Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору закон Корнелия, закон Аквилия и т.д а также знаменитый закон XII Таблиц. Закон должен был содержать определенные элементы введение или указатель обстоятельств издания rogatio или текст, который мог подразделяться на главки и т.п. sanctio, где постановлялись последствия нарушения закона и ответственность нарушителей 2 С.29. Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что законов в республиканском Риме все-таки издавалось не так много получили огромное распространение специфические римские формы правообразования эдикты судебных магистратов и деятельность юристов.

Консерватизму, характеризующему римское право, эти формы правообразования соответствовали гораздо более чем издание новых законов.

Окончательное укрепление императорской власти привело к тому, что единоличное распоряжение императора стало признаваться законом что угодно императору, то имеет силу закона, а сам император законами не связан 1 С.15-17. Магистратское право Ius honorarium. Полномочия по изданию право формирующих эдиктов имели только некоторые из римских должностных лиц магистратов. Эти полномочия вытекали из iurisdictio права лично отправлять правосудие в определенной сфере, и из imperium собственно специального уполномочия высшего магистрата, согласно которому ему предоставлялась власть как судебная, так и административно-принудительная в целях общего блага, в том числе и поддерживать, дополнять и улучшать ius civile.

Только iurisdictio в том чистом виде обладали так называемые курульные эдилы, в обязанности которых входило поддержание общественного порядка в узком смысле вторым видом полномочий, помимо консулов, обладали начальники провинций и преторы. Соответственно важнейшими видами магистратских указов edicta, стали эдикты эдилов, провинциальные эдикты, преторские эдикты.

Эдикты эдилов касались преимущественно вопросов правового регулирования торговли, прав и обязанностей участников гражданских сделок, исковых требований, вытекающих из рыночного оборота. Провинциальные эдикты заключали в себе, как правило, предписания троякого рода утверждение местных узаконения и правовых обычаев, нововведения собственно начальников провинций главным образом в административной и финансовой сфере, заимствования из преторских эдиктов, пригодные для того или другого города или провинции по усмотрению начальника.

Важнейшими, однако, являлись преторские эдикты. При назначении на должность претор издавал указ, в котором декларировал те правоположения и принципы, которых будет держаться в течение года срок преторских полномочий. Различались новые и перенесенные эдикты в первых указывались новшества правоприменения и юридической практики, провозглашаемые претором в осуществление принципов законов во вторых претор только заявлял, что будет держаться воззрений и практики своего предшественника.

В другом отношении эдикты подразделялись на постоянные, где указывались правоположения, обязательные для юридической практики на протяжении всего срока полномочий, и непредвиденные, касающиеся казусных обстоятельств, либо правоприменения в отношении отдельных личностей 2 С. 30-32. Формально эдикт был обязателен только для того магистрата, которым он был издан, и, следовательно, только на тот год, в течение которого магистрат находился у власти.

Однако фактически те пункты эдикта, которые оказывались удачным выражением интересов господствующего класса, повторялись и в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали устойчивое значение. Общественные отношения значительно усложнялись, вследствие чего старые неподвижные и весьма ограниченные количественно нормы цивильного права перестали удовлетворять запросам жизни. Новые потребности стали получать удовлетворение, в частности, при помощи эдиктов магистратов, в особенности преторского эдикта.

Осуществляя руководство гражданским процессом, претор стал отказывать в иске при таких обстоятельствах, когда по букве цивильного права должна была бы быть, предоставлена защита, и, наоборот. Таким путем преодолевались трудности, возникавшие вследствие несоответствия старых норм цивильного права новому укладу общественных отношений. Праву придавался прогрессивный характер, хотя формально не отменялись исконные нормы, к которым консервативные римляне относились с особым почтением.

Ни претор, ни другие магистраты, издавшие эдикт, не были компетентны отменять или изменять законы, издавать новые законы. Однако в качестве руководителя судебной деятельности претор мог придать норме цивильного права практическое значение или, наоборот, лишить силы то или иное положение цивильного права 1 С. 18-20. Деятельность юристов. С общим расширением юридической практики и переходом дела правовых консультаций из рук понтификов к светским знатокам права примерно в III в. до н.э. началось формирование юриспруденции как самостоятельного и важного источника права.

Юристы знатоки выполняли консультационные функции в судах, выступали помощниками сторон в процессе, занимались правовыми исследованиями для целей правоприменения и правового образования. В целом сформировалось несколько видов правотворческой деятельности юристов. Первая cavere сводилась к составлению рекомендательно-обязательных формул сделок, а также действий по реализации наследственных прав. Вторая respondere ответы по запросам частных лиц, а также судей и должностных лиц. Третий вид agere заключался в составлении судебных формул, которые выражали существо иска, соответствовали требованиям права и с которыми истец публично выступал в суде. В 426 г. был издан специальный закон, отрегулировавший значение деятельности юристов для судебной практики согласно закону, только высказывание пяти юристов Папиниана, Гая, Павла, Ульпиана и Модестина признавали обязательными для судей 2 С.32-33, 1 С.23-24. Придавая своим толкованиями закона определенные смысл отдельным нормам, юристы в своей практике фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничившую с обязательностью. Сила римских юристов, творчество которых сохранило свое значение в течение многих веков, заключалось в неразрывной связи науки и практики.

Они творили право на почве разрешения конкретных жизненных казусов, с которыми приходили к ним и граждане, и представители государственной власти.

Свои юридические конструкции римские юристы строили в соответствии с запросами жизни 1 С.25. Постановления государя constitutiones.

С оформлением в государственно-политической культуре единоличной верховной власти, источником права стали и издаваемые императором постановления constitutiones. Отражая содержание переданной государю власти, эти постановления считались имеющими высшую правовую силу наравне с законами.

Эдикт, или указ edictum считался актом, изданным государем как высшим должностным лицом в нем могли правоустанавливаться все нормы, отнесенные к компетенции вообще всех магистратов государства то есть, как в сфере публичного, так и частного права. Поручение, или мандат, mandatum содержало инструкции должностным лицам, как правило, в отношении правоприменения главным образом эти акты касались юрисдикции наместников и преторов, соответственно в них рассматривались самые разнообразные вопросы по преимуществу уголовного и частного права.

Рескрипт rescriptum был ответом императора на правовые запросы частных или должностных лиц. Декрет decretum был судебным решением государя по конкретному делу, имевшим по правилам аналогии распространительное значение. Его содержание предопределялось судебными полномочиями монарха как высшего судьи государства. Кодификация Юстиниана Corpus juris civilis. Стремление к унификации источников права в особенности усилилось в императорский период, когда унификация правоприменения в интересах единой правовой политики стала практически государственной необходимостью в собственных интересах власти.

В это время зарождаются планы воссоединения восточной части империи с западной, находившихся тогда в руках варваров. Кроме того, интересы государства требовали единства права, определенности и ясности его содержания. Господствующий класс был заинтересован в том, чтобы явно устаревшие нормы были отменены и право было обновлено 1 С.28. Законодательная политика ставила задачей из двух потоков памятников прошлого императорских законов и работ классиков прошлого создать свод законов, пригодных для применения в новых политических и экономических условиях.

Кодификация Юстиниана отличается от предыдущих кодификаций несравненно большим размахом и более творческой силой. В ней обнаруживается не только более широкая основа источников и более обильное их использование, но и гораздо более тщательная обработка избранных текстов 3 С.40. Комиссия, осуществляющая разработку кодекса, осуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликованную в декабре 533 г. под названием Дигесты.

В целом из Свода Юстиниана можно выделить три части, составляющие собственно кодификацию права. Институции Institutiones представляли систематизированное изложение основ права общие начала правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частного права.

Институции подразделялись на 4 книги и 98 титулов. Институции не были изложением только отвлеченной философии права. Юстиниан прямо предписывал, что они имеют значение обязательного свода основ права, а также текстуальные правоположения имеют силу, равную другим законодательным сборникам как утвержденные императором. То есть зафиксированные в Институциях нормы права были в полном смысле нормативными требованиями. Дигесты, или Падекты Digesta, Padectae, были самой объемной частью свода.

Они представляли систематическую компиляцию цитат отрывков из работ наиболее известных римских правоведов. Всего в составе Дигестов насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших перу 39 известных юристов I-V вв. н.э. Фрагменты располагались не произвольно вначале систематизировались фрагменты, комментирующие юридические проблемы, поставленные в известном тогда сочинении Сабина по гражданскому праву затем толкования к постоянному, преторскому эдикту следуя его системе и вопросам в заключение давались ответы практической направленности. При обнородование Дигест император Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии они представляли оффициально-законодательный документ не менее, чем собственно правоположения закона.

Это была своего рода энциклопедия римской юриспруденции, но отражавшая в том числе и правовые приоритеты. Кодекс Codex был систематизацией императорских постановлений в 12 книгах и 765 титулах. Собрание Новелл Novellae, которые считаются условно-дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связано уже с частично систематизаторской деятельностью после смерти императора.

Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многое в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном праве 2 С. 35-40. 2.