Основные подходы к изучению политических режимов

Основные подходы к изучению политических режимов. Органическое единство трех политических институтов политической организации общества, системы методов осуществления власти и системы прав и свобод образуют новое политическое явление политический режим. Противоречивый характер классового общества всегда придает его содержанию двойственность.

Как двуединое целое он несет в себе режимы соответствующие двум антагонистическим классам властвующему и подчиняющемуся ему. Политический режим предопределяется тремя основами. Экономической выступает собственность на основные средства производства в чьих руках собственность в условиях того класса и создаются благоприятные условия политической жизни. Политической - служит государство.

Наделенное законодательной и исполнительной функциями власти, оно устанавливает и поддерживает в обществе порядок, выгодный и угодный власть имущим. Идеологической основой является идеология господствующего класса, утверждающая в сознании людей мысль о целесообразности именно существующего общественного устройства.

В политической науке сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным, подходом, другая с социологическим. Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы. Политико-правовой институциональный подход. Ученые, представляющие данное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия режим с понятием форма правления или государственного устройства. Политический режим есть система или форма правления, пишет, например, американский исследователь К. Бекстер цит. по Traite de science politique.

En 4 Vol. P 1985. Vol. 1. Regimes politiques contemporains. Цыганков А. П. Политические режимы Современный политический журнал. 1996 1 с.82 Подобная постановка вопроса традиционна была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика различались именно как формы правления, а сам термин политический режим считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей.

Соответственно выделялись режим слияния властей абсолютная монархия, режим разделения властей президентская республика и режим сотрудничества властей парламентская республика. Онан Э. С. Понятие и классификация политического режима в развивающихся странах Право и политика в развивающихся странах. Сборник обзоров. М 1991 К этой группе политического анализа примыкают и неоинституциональные разработки Ф. Риггс, Р. Бейкер и др нередко связывающие свое происхождение с именем крупнейшего американского политолога Г. Лассуэлла.

Особенность понимания режима Лассуэллом состоит в том, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы. По словам ученого, режим форма правления, политический порядок представляет собой образец политических форм Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе Lasswel H.D Kaplan A. Power and Society.

New Haven, 1950. Цыганков А. П. Политические режимы Современный политический журнал. 1996 1 с.82 Лассуэлл противопоставляет понятие режим понятию правление, которое, с его точки зрения, включает в себя пути распределения и реализации контрольных функций в политике. Такое понимание, во-первых, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, а во-вторых, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами.

Социологический подход. Сторонники этого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и необязательно в соответствии с предписанными конституцией и другим правовыми актами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении как баланс во взаимоотношениях социального и политического.

Сам термин режим порядок со времени выхода в свет работы А. Токвиля Старый порядок и революция обладает здесь совершенно иным смысловым значением. В рамках социологического анализа режимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направление политического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления или государственного устройства, то представители второго нередко не проводят никаких разграничений между политическими режимами и политическими системами.

В то же время практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим покоится на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в том случае, если данные основания принимаются в расчет. Характерное в этом отношении определение политического режима принадлежит М. Дюверже, который в одном случае рассматривал его как структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой, а в другом как определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления Duverge M. Les regimes politiques.

P 1961 В этом же стиле выдержано и определение последователя М. Дюверже Ж Л. Кермана Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период Quermonne J L. Les regimes politiques occidentaux.

P 1986. Наконец, еще одна формулировка понятия режим, принадлежащая перу американских исследователей Г. ОДоннела и Ф.Шмиттера режим есть совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения Transitions democracies Ed. by G. ODonnell, Ph. C. Schmitter.

Baltimore, 1986. Vol.4. P. 73 Цыганков А. П. Политические режимы Современный политический журнал. 1996 1 с.84 В отечественной науке также получила распространение позиция сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкирым, согласно которой для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей с действительной политикой.

Бурлацкий Ф. М Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М 1985. С. 35-36 Подобно представителям западной политической социологии, Ф. Бурлацкий и А. Галкин связывают анализ режимов не только с выявлением моделей поведения, но и социальной природы политической власти. В совокупности же изучение режима требует, по их мнению, ответа на следующие вопросы какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством каким методам господства и управления отдается предпочтение прямым, насильственным или косвенным, демократическим какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силой допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся каково положение личности в государстве и т. п. там же. Основные признаки политического режима 1. Режим недостаточно связывать лишь с формой правления.

Он способствует организации макросоциальных процессов.

В этом режим близок по содержанию политической системе, отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения. 2. Очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию в политической системе, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача решается им успешно в случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур. 3. Режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия.

В одних случаях могут существовать институты многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально другие структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами. 4. Любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей.

Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы насильственные или ненасильственные используются ими в достижении поставленных целей.

Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и тоже, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей.

В тех случаях, когда более эффективным является использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может вопреки ожиданиям оказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонность к компромиссам. 5. Режим по сравнению с системой обладает своими собственными временными характеристиками. Четче всего этот признак отражен в определении режима, данном американскими политологами Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы Barnes J. F Carter M Skidmore M. J. The word of politics. A Concise Introduction, N. Y 1984. P. 204. Цыганков А. П. Политические режимы Современный политический журнал. 1996 1 с.85 Итак, политический режим это есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы.

В политических режимах сочетаются в определенной пропорции два основных начала организации государственной власти 1. Принцип авторитарности односторонние централизованные властные начала безусловное подчинение, в основе принудительное, властным решением центральных органов, жесткая нередко жестокая дисциплина и безоговорочная ответственность подвластных.

В общественной жизни действует принцип разрешено только то, что прямо установлено в законах государства. 2. Принцип демократизма характеризуется равноправием властных структур и общества в организации государственной власти преобладает соглашение сторон в принятии решений, свобода выбора вариантов поведения, взаимная ответственность государства, общества и личности наличие самоуправления в решении местных вопросов.

В основе взаимоотношений общества и государства дозволения по принципу разрешено все, что прямо не запрещено законом. Сочетание в определенных пропорциях начал авторитарности и демократизма, их модификация характеризует три основных политических режима, определяющих существенные черты современного государства Основы государства и права.

Учебное пособие для абитуриентов. Под редакцией С. Д. Князева. 1992 Авторитаризм. Авторитарный режим одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящей элитарной группы хунта, партийная верхушка, военная, бюрократическая, религиозная элиты.

Режим характеризуется ликвидацией, либо резким ограничением политических прав и свобод, отказом от демократический процедур и институтов как средств разрешения и регулирования межклассовых и внутриклассовых отношений. При авторитарном режиме исключена деятельность демократических политических партий и общественных организаций. Легализируется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей.

Представительные органы на всех уровнях, даже если и сохраняются, превращаются в декорацию прикрывающую авторитарную власть. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо-бюрократические связи между институтами государства. Чаще всего наделена особой социально-политической ролью армия. Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается ни какой конкуренции политических субъектов. Монополия на власть принцип авторитаризма.

Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться но не обязательно остаются экономика, культура, межличностные отношения. В известных пределах также допускается независимость личности. Короче говоря, государство дифференцированно от общества, в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества. В мировом сообществе в 20-ом веке имели место различные виды авторитарных режимов полуфашистский, военно-диктаторский частое явление в странах Латинской Америки, конституционно-авторитарный, а иначе сказать монократический характерен для некоторых стран Африки и отдельных государств Азии. Отмечаются также конституционно-патриархальные, клерикальные и расистские режимы.

Авторитарный режим утверждается в условиях кризисной ситуации или на основе не развитой политической и социальной структуры общества.

Они могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Механизм утверждения авторитарных режимов включает в себя как незаконные, насильственные методы ликвидации и замены прежних политических институтов и правителей, так и формально-демократические процедуры. Главные типы легитимности режима традиционная, идеологическая теологическая и персональная легитимность. Непременная духовная база авторитаризма господствующая идеология. В качестве которой могут выступать революционная, реакционная, националистическая, религиозная и иные виды идеологий.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты выборы, плебисциты и т. п. для предания себе респектабельности в глазах мирового сообщества и собственных граждан, уклонение от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах.

Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая когда все кандидаты угодны властям конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация биллютеней или результатов голосования и т.п. В период после второй мировой войны и, особенно, в последние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально, на переход к демократии.

Реформаторские возможности авторитаризма. В конце 80-х начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России, быстро ввести демократию без наличия для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

Авторитаризм иногда определяется как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции политического выражения общественных интересов. Политология курс лекций Моск. Гос. ун-т Им. М. В. Ломоносова.

Юрид. фак. Ред. М. Н. Марченко. 2-е изд перераб. и доп. М. Зерцало, 1997. С.145 В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особо ощутимы в экстремальных ситуациях.

Авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. В современных условиях постсоциалистических стран чистый авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм.

Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов сильной власти и ее подконтрольности гражданам важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества. Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы демократия.

Тоталитаризм. Крайняя форма авторитарного режима - тоталитаризм. Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Это научное понятие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие тотальное государство имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами.

Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государств. Существенные признаки тоталитаризма выявляются при сравнении его с авторитарным режимом. Главное заключается не в том, насколько часто практикуется здесь прямое насилие террор. Иные авторитарные системы им также не пренебрегают. Не может служить достаточным критерием однопартийность, поскольку она встречается и при авторитаризме. Суть различий прежде всего - в отношениях государства с обществом.

Если при авторитаризме сохраняется определенная автономность общества по отношению к государству, то в условиях тоталитаризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется из социально-политической жизни плюрализм. Насильственно демонстрируются социально-классовые барьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий сверхинтерес населения, в котором исчезают, обезличиваются социально групповые, классовые, этнические, профессиональные и региональные интересы.

Утверждается тотальное отчуждение индивида от власти. Следовательно, тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы гражданское общество - государство, народ - политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития. Отсюда особенности организации тоталитарной системы государственной власти глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором господство репрессивных аппаратов упразднение представительных органов власти монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно политический организаций не посредственно в систему государственной власти и превращение последних в своеобразные приводные ремни средство тоталитарной диктатуры.

Легитимация власти основывается на прямом насилии, государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру харйзме Правдам свобода личности фактически отсутствуют.

Весьма важным признаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная ею специфика властвующих элит. По мнению многих исследователей марксистской и других ориентации, тоталитарные режимы возникают на базе антагонизма средних классов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии. Так, Л. Троцкий отмечал, что фашистское движение в Италии было стихийным движением широких масс. С. Бауэр подчеркивал мелкобуржуазную природу фашизма.

Некоторые другие исследователи видели в фашизме попытку придать реакции и консерватизму народный и плебейский характер Эрме Г. Авторитаризм Политология вчера и сегодня. Вып. третий. С.193. Следовательно, тоталитарная власть - это своеобразная диктатура большинства, хотя в конечном счете она выражает интересы кучки эксплуататоров народа. Соответственно властные структуры формируются из кругов, чуждых по своему происхождению, умонастроениям и целям старой касты аристократического, военного и буржуазного руководства, а также экономической элиты.

Следующий, существеннейший признак тоталитарного режима лежит в сфере идеологии. По своей при роде этот режим чужд идеологическому плюрализму и базируется на единой, человеконенавистнической идеологической системе, возведенной в ранг государственной идеи. Только в ее рамках допускается постановка вопроса о духовном самовыражений личности, которая в действительности превращается в средство для обеспечения могущества диктаторского государства.

Коллективная, идентичность, упраздняющая индивидуальность как воплощение потребностей, интересов и способностей личности, ее инициативы и ответственности перед собой и обществом один из принципов тоталитаризма. Наконец, было бы ошибкой не отметить явно выраженную агрессивность тоталитарных, режимов по отношению к другим государствам мирового сообщества, проявляющуюся в стремлении к насильственному порабощению их народов.

При тоталитарном режиме других подсистем фактически не существует. Политическая система поглотила и духовную, и социальную, и даже экономико-хозяйственную подсистемы. Автономно существующего гражданского общества при тоталитаризме нет, общество почти полностью подчинено и поглощено тоталитарным государством. Точнее говоря, и общество и государство поглощены монопольно правящей партией. Все сферы жизни общества фактически слиты. Важнейшей характеристикой тоталитаризма является ориентация на тотальное единство всех без исключения сфер социальной жизни.

Тоталитаризм стремится к слиянию частного и публичного, семьи, общества и государства, вождя, партии и масс. И государство, и гражданское общество поглощаются правящей партией, духовная культура