Применение судами условного осуждения

Томский государственный университет Юридический институт Кафедра уголовного права Допустить к защите в ГАК Зав. кафедрой уголовного права Д-р юрид. наук, профессор С.А. Елисеев 2001 г. Губанова Марина Александровна Применение судами условного осуждения Дипломная работа Научный руководитель ассистент кафедры уголовного права К.В. Ольховик Автор работы студентка ОЗО М.А. Губанова Томск 2001 Содержание Введение 1. Понятие, правовая природа условного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового характера 1. Научная дискуссия относительно введения института условного осуждения в дореволюционном уголовном законодательстве России 2. История развития института условного осуждения в законодательстве России с 1917 года 2. Основание и условия применения условного осуждения 1. Характеристика личности условно осужденных 2. Характеристика преступления, за совершение которого последовало условное осуждение 3. Характеристика иных обстоятельств, учитываемых судом при применении условного осуждения 3. Пределы уголовной ответственности при условном осуждении 59 3.1. Испытательный срок 2. Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного 64 Заключение 72 Литература 75 ВведениеНастоящая дипломная работа преследует цель осветить круг вопросов, связанных с понятием и юридической природой условного осуждения и практикой его применения.

В новых социально-экономических условиях нашего государства перед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство, которое бы в большей мере стимулировало формирование новых отношений в обществе, эффективно охраняло его от общественно опасных посягательств.

Не умаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших научных исследованиях нуждается проблема различных форм реализации уголовной ответственности, больший удельный вес среди которых занимает уголовное наказание в виде лишения свободы.

Однако исследования данной формы реализации уголовной ответственности показывают, что эта мера не всегда является эффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свободы связано с определенными отрицательными последствиями для осужденного.

В литературе неоднократно указывалось, что общество не заинтересовано без нужды карать преступника больше, чем он заслуживает, чем это нужно в интересах справедливости, перестройки его сознания.

Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью Саратов, 1970 С.190. Практика показывает, что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания, к числу которых относится и условное осуждение.

Условное осуждение достаточно широко применяется в судебной практике. По официальным данным при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ, продолжало увеличиваться назначение условного осуждения к лишению свободы и исправительными работами - 51,2 до 52,6 . Статистика о работе судов РФ в 1998 г. Российская юстиция 1999 8 С.54. Столь широкое применение данной уголовно-правовой меры условного характера, на наш взгляд, объясняется не только относительной её эффективностью, но и тем, что декларируемые в новом УК РФ меры с реальным исполнением промежуточного характера между лишением свободы и иными, более мягкими наказаниями ограничение свободы, административный арест, обязательные работы, до сих пор не введены законодателем в действие.

Учитывая отмеченную значимость условного осуждения в системе мер уголовной ответственности, а также изменения нашего уголовного законодательства, которое отказалось от института отсрочки, унаследовав при этом некоторые её черты, глубокое изучение данной уголовно-правовой меры и практики её применения представляется актуальным.

В отечественной уголовно-правовой науке институт условного осуждения исследовался много раз и ему посвящались диссертации, монографии и многочисленные статьи. В различные годы его изучением занимались А.А. Пионтковский, Б.С. Вайсман, Г.С. Гаверов, Н.К. Гаджиев, И.М. Гальперин, М.А. Гельдер, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, К.К. Кадари, В.А. Ломако, А.С. Михлин, Г.Ф. Поленов, Н.Ф. Саввин, Ю.М. Ткачевский, А.К. Музеник, С.Н. Сабанин, О.В. Филимонов, В.А. Уткин и многие другие.

Однако большинство из них были выполнены на базе ранее действовавшего уголовного законодательства. Комплексных исследований условного осуждения на основе нового законодательства и практики его применения нет. Между тем широкое применение судами условного осуждения, проблемы и трудности в средствах его обеспечения диктуют необходимость обращения к исследованию данного института.

Объектом исследования являются теоретические проблемы условного осуждения, практика его применения правоохранительными органами. Предметом исследования являются российское уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, руководящие Постановления Пленума Верховного Суда, монографии и иная литература по рассмотренным вопросам, 100 уголовных дел осужденных Минусинским городским судом с применением ст. 73 УК РФ. Цель исследования состоит в научной разработке проблемы теории и практики института условного осуждения, определении возможных направлений его совершенствования.

В соответствии с указанной целью в процессе исследования были поставлены задачи 1 определение юридической природы условного осуждения 2 выявление места условного осуждения в системе мер уголовной ответственности 3 анализ основания и условия применения условного осуждения 4 определение роли и специфики пределов уголовной ответственности условного осуждения.

В процессе дипломного исследования широко использовались специальные методы познания логический, сравнительный, исторический, конкретно-социологический и др. 1. Понятие, правовая природа условного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового характераУсловное осуждение закреплено в ст.73 УК РФ, где сказано Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Уголовный Кодекс РФ. Официальный текст М 1996 С.35 По вопросу о юридической природе условного осуждения в юридической литературе нет единого мнения.

Между тем, правильное решение этого вопроса имеет практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как сформулирована юридическая природа условного осуждения, определяется решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определений места условного осуждения в системе общей части Уголовного кодекса и т.п. В юридической литературе наиболее распространенными являются следующие определения юридической природы условного осуждения о качестве особого вида наказания Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения Сов. Государство и право 1946 11-12 С.55. в качестве отсрочки приведения наказания в исполнение Советское уголовное право.

Часть общая М 1952 С.384-395. другие видят в нем особый порядок исполнения приговора Саввин Н.Ф Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение М 1963 С.6. или особый порядок отбывания наказания Шаргородский М.Д. Показание по советскому уголовному праву М 1958 С.156-157 Ломако В.А. Применение судами условного осуждения Харьков, 1976 С.27. также существует мнение, что условное осуждение есть освобождение от реального отбывания наказания Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания М 1979 С.20 И, наконец, некоторые юристы считают условное осуждение особым средством воспитания исправления осужденного Кадари К. Условное осуждение в советском уголовном праве.

Вып. 44 Таллин, 1996 С.193. Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обычно обосновывают свою точку зрения доводами, которые кратко можно сформулировать следующим образом.

Во-первых, условное осуждение, как и иные, предусмотренные уголовным законом наказания, являются актом государственного принуждения.

Суд от имени государства осуждает виновное лицо, хотя и условно, но, тем не менее, наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы порицания и оказывает принудительное воздействие. Условно осужденный обязан вести себя определенным способом в течение испытательного срока.

В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых, первые декреты советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное наказание как наказание Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности а перевоспитании условно осужденных. Вестник ленинградского Университета, 1965 23 сер.4 С.142 Приведенные доводы не убедительны Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения.

Уголовное право, 1999 1 С.33 Ссылка на то, что условное осуждение - акт государственного осуждения и принуждения не предопределяет юридическую природу условного осуждения как наказания. Решение гражданско-правового спора может также осуществляться через суд с применением принуждения, однако такое принуждение не является наказанием. Условное осуждение спряжено с осуществлением определенных элементов принуждения. За условно осужденным в течение испытательного срока осуществляется контроль ст. 188 УПК РФ . Помимо этого, например, не менять постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и т.п. Но это принуждение не сопряжено с покаранием.

Оно вне наказания. По мнению сторонников указанной точки зрения, в пользу того, что условное осуждение является наказанием, говорит и то, что его применение обеспечивает достижение целей наказания, установленных уголовным законодательством. Го эти цели достигаются и без применения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием ст.75 УК РФ . Первые уголовные кодексы союзных республик СССР действительно относили условное осуждение к уголовному наказанию.

Так, ст.32 УК УССР 1992 г. в качестве самостоятельного наказания предусматривала условное осуждение. Однако с принятием Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. условное осуждение в числе других показаний уже не упоминалось.

Не признавалось оно наказанием и в последующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик. И в УК РФ условное осуждение в перечень наказаний не включено. Из проанализированных Ю. Ткачевским Уголовных кодексов зарубежных стран условное осуждение было отнесено к наказанию только в УК ГДР. В УК ФРГ условное осуждение регламентировано в гл.4 как условная отсрочка исполнения наказания Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения.

Уголовное право, 1999 1 С.33 Признание условного осуждения наказанием связано с тем, что в случаях его отмены за несоблюдением требований, предъявляемых к условно осужденному во время испытательного срока, исполнению должна подлежать неисполненная часть условного осуждения. Вместе с тем, в соответствии, например, с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока наложенных на него судом обязанностей суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей.

При этом под систематичностью понимается неоднократное нарушение любых обязанностей и в любой последовательности, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения Комментарий к УК РФ Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева М 1996 С.153. В данном варианте речь идет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного наказания, а не его неисполненной части.

Аналогичная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоров при совершении им преступления во время испытательного срока ч.4 и 5 ст.74 УК РФ . Поэтому, если считать условное осуждение наказанием, то в подобном случае к наказанию, назначенному за новое преступление, возможно присоединение условного наказания лишь в его неотбытой части.

В ст.86 УК РФ указано, что лица, осужденные к более мягким наказанием, или лишение свободы, через год после отбытия наказания считаются несудимыми. Что же касается лиц, осужденных к лишению свободы, то срок их судимости зависит от категории совершенного ими преступления. Следовательно, если бы условное осуждение было бы отнесено к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, то судимость погашалась бы через год после исполнения наказания.

Однако в п. а ч.3 ст.86 УК РФ определено, что судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока. Признание условного осуждения наказанием привело к невозможности определения его продолжительности, так как оно связано с определением срока условно назначаемого наказания и испытательного срока.

Какой из них характеризовал бы это наказание ? Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, а затем Верховный Суд РФ многократно отмечали, что условное осуждение не является наказанием. Так, в определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. Было указано, что условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести он не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст.21 УК РСФСР ст.44 УК РФ Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий 1964-1972 М 1973 С.122 Необходимо выделить, что данные суды, подчеркивая недопустимость рассмотрения условного осуждения как наказания, относят проблемы его назначения к индивидуализации наказания.

Так, в 1997 г. Верховный Суд республики Калмыкия осудил за бандитизм Шевченко организатора к трем годам и пяти месяцам лишения свободы, а остальных трех членов банды - к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определение от 26 февраля 1997 г. отменила приговор по мотивам мягкости назначенного осужденным наказания Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 1 С.22 Приведенная терминология судебной Коллегии, по мнению Ю. Ткачевского, представляется неточной.

Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкого наказания организатору, но и о необоснованном применении к членам банды условного осуждения, которое наказанием не является Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения.

Уголовное право, 1999 1 С.34 В юридической литературе проблема применения судом к лицу, совершившему преступление, условного осуждения зачастую рассматривается при решении вопроса о назначении виновному наказания, его индивидуализации Российское уголовное право. Общая часть М 1997 С.330 Приведенная позиция, по моему мнению, ошибочна. При условном осуждении суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к выводу о целесообразности условного освобождения осужденного от его отбывания.

Следовательно, сначала имеет место индивидуализация наказания, а затем - условное освобождение от реального отбывания наказания, что представляет собой не индивидуализацию наказания, а индивидуализацию уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания. Условная ответственность включает в себя вынесение судом приговора, осуждение виновного лица, назначении ему наказания и судимости.

При условном осуждении ответственность складывается из осуждения и судимости, а наказание при этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем поведении условно осужденного. В УК РСФСР институт условного осуждения ст.44 был помещен в главу 5 О назначении наказания и об освобождении от наказания. Сделать вывод о том, какова по этому вопросу позиция законодателя, исходя из формального расположения ст.44 в УК РСФСР, было нельзя. В УК РФ ст.73 условное осуждение помещено в главу 10 О назначении наказания. Казалось бы, юридическая природа данного института законодательно определена, его следует считать наказанием и спорам следует положить конец.

Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в решении вопроса о юридической природе условного осуждения ставить пока рано, даже принимая во внимание значительное, по сравнению со ст.44 УК РСФСР, изменения, который претерпел данный институт в УК РФ 1996 г. наиболее общие возражения против того, чтобы условное осуждение считать наказанием, сводятся к следующему.

Во-первых, такой вид наказания не предусмотрен ст.44 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень условных наказаний, которые могут применяться к осужденному. Во-вторых, помещение его в главу О назначении наказания не предопределяет отнесение условного осуждения к наказанию, так как в ст.73 УК РФ речь идет о природе применения условного осуждения к таким видам наказания, как лишение свободы, ограничение свободы, ограничение по военной службе и другим.

То есть условное осуждение - не вид наказания, а один из вариантов возможного применения перечисленных в ст.73 УК РФ наказаний. В-третьих, назначенное осужденному по приговору суда наказание реально не применяется. Осужденному определяется испытательный срок и на него возлагаются определенные обязанности, добросовестное выполнение которых свидетельствует, что лицо оправдало доверие суда и не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что условное осуждение по своему юридическому содержанию, есть не что иное, как освобождение наказания под условием. Иными словами - это один из видов условного неприменения наказания освобождение осужденного от его отбывания Желваков Э. Условная свобода. Ваш адвокат 1998 1 С.19 Эту позицию поддерживает также в своей работе А.К. Музеник Музеник А.К Уткин В.А Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора Томск, 1990 С.9-10 Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение Саввин Н.Ф Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания М 1963 С.6 Эта точка зрения является разновидностью отнесения условного осуждения к наказанию.

Она основывается на неудачной редакции ст.38. основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г в которой было указано, что при установлении целесообразности отбывания осужденным лишения свободы или исправительных работ суд может применить условное осуждение. В этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение. Прежде всего, необходимо отметить, что приговор при условном осуждении приводится в исполнение.

Согласно приговору осужденный, если он находился под стражей, освобождается от этой меры пресечения. Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение, то, по мнению Ю. Ткачевского Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения. Уголовное право, 1999 1 С.35 неясно, почему условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется и т.п. При условном осуждении возможно назначение реально используемого дополнительного наказания.

Если приговор не приводится в исполнение, то невозможна реализация дополнительного наказания. При совершении условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров.

Можно привести и иные доводы, подтверждающие, что при условном осуждении приговор исполняется. Вместе с тем, о каком особом порядке исполнения наказания при условном осуждении может идти речь, если оно не реализуется. В ст.73 УК РФ словосочетание неисполнение приговора отсутствует. Но по инерции в юридической литературе оно иногда упоминается при анализе условного осуждения Уголовное право.

Общая часть М 1997 С.445. Ряд юристов считает, что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в исполнение. Советское уголовное право. Часть общая М 1952 С.384-395 Вайсман Б.С. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук Л 1954 10с. Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определенного срока приводится в исполнение.

Отсрочка исполнения наказания - это значит отложить его на более поздний срок. Отсрочка, таким образом, содержит в себе, как бы два момента, один из которых состоит в том, что исполнение наказания откладывается, а второй - в том, что это наказание обязательно применяется с изменением определенных обстоятельств. Ломако В.А. Применение условного осуждения в Харьков, 1976 С.25. Именно в этом суть отсрочки и находит свое выражение. Она применяется в тех случаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными обстоятельствами.

Условное же осуждение имеет иную задачу - добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания. Отсрочка уголовного наказания - категория уголовного процесса. К. Кадари предполагал, что условное осуждение является особым средством воспитательного характера. Кадари К. Условное осуждение в советском уголовном праве Таллин, 1966 Вып.44 С.193. То, что условное осуждение имеет воспитательный характер, несомненно.

Однако это не определяет его юридическую природу. Ведь и наказание имеет воспитательное значение. В.П. Баландин придерживается такой же точки зрения. Он полагает, что сущностью наказания является кара, а условное осуждение - воспитание, что находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с целью его исправления. Баландин В.П. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора Свердловск, 1998 С.7. Вывод о том, что условное осуждение не имеет элементов кары, ошибочен. Приговором от имени государства содеянное порицается.

Условно осужденный является судимым, что, как известно, связано с рядом правоограничений - карой. Применение условного осуждения имеет не только воспитательное значение. Оно преследует также и достижение целей общей и частной превенции. Это обстоятельство неоднократно отмечалось Верховным Судом СССР, Верховным Судом РСФСР и РФ, в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. О судебной практике по применению условного осуждения отмечалось, что при его назначении необходимо исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения преступлений осужденными и иными лицами. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1925-1986 С.489. Необходимо добавить, что в соответствии с действующим законодательством условное осуждение преследует и цель восстановления социальной справедливости.

Как отмечает Кондалов, Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения Государство и право 1999 7 С.102-106. в процессе реализации условного осуждения достигаются должны достигаться не цели уголовного наказания, а цели уголовной ответственности, которая выражается в назначении виновному конкретной меры наказания за совершенное преступление.

Этот момент тем более важно отметить, поскольку пути достижения этих целей принципиально разные.

Наказания достигаются через механизмы воздействия карательных правоограничений. При условном осуждении цели уголовной ответственности достигаются через сам факт осуждения, связанную с ним судимость и через ряд правоустановлений, которые присоединяются к ним, собственно ответственностью не являются. Все это дает основания полагать, что условное осуждение является формой реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении виновного от реального отбывания наказания, под определенными условиями при отбывании им дополнительных наказаний.

Э. Саркисова считает условное осуждение одной из мер общественного воздействия. Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными Социалистическая законность 1963 12 С.48. Этот вывод вызывает самые решительные возражения. Условное осуждение определяется судом, а не общественностью и его реализация обеспечивается государственным принуждением. Общественность может привлекаться к воспитательной работе с условно осужденным на тех же основаниях, на которых она оказывает помощь государству в деле борьбы с преступностью.

Необходимо отметить, что государство по действующему законодательству ответственность за преступную деятельность вверяет только суду. Поэтому, например, исключена передача дел о совершении гражданами каких-либо преступлений товарищеским судам. В учебнике по общей части уголовного права под ред. Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. указано, что условное осуждение носит исключительный характер, и поэтому оно не должно применяться к лицам совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.

Уголовное право. Общая часть М 1997 С.448. Вывод авторов об исключительном характере условного осуждения не соответствует реалиям практики. Применение условного осуждения в соответствии с предписаниями ст.73 УК РФ является обычным и широко распространенным явлением. В уголовном праве есть немало норм, имеющих ограничения в их применении.

Так, некоторые виды освобождения от уголовной ответственности применяются лишь к лицам, совершившим впервые преступление небольшой тяжести ст.75 и ст.76 УК РФ . Указанные ограничения не придают деятельному раскаянию и примирению с потерпевшим исключительный характер. По мнению Ю. Ткачевского, нет и не должно быть норм общей части УК РФ, носящих исключительный характер. Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения Уголовное право 1999 1 С.36. Подводя итоги, можно сказать, что условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, т.е. условным освобождением от отбывания назначенного судом основного наказания.

Как отмечает А.К. Музеник, Музеник А.К. Сущность, содержание и формы уголовной ответственности Актуальные проблемы правоведения в современный период Сб. статей Ч.3. Под ред. В.Ф. Волович Омск, 1998 С.6. сопровождение уголовного наказания уголовной ответственностью - это процессы, которые идут рядом друг с другом, но не имеют точек пересечения. Поэтому назначение и отбывание наказания - один из показателей того, что уголовная ответственность реально существует и претерпевается.

А сопровождение условного осуждения как меры уголовно-правового характера уголовной ответственностью значительно отличается от предыдущего положения. Так как уголовная ответственность по своей сути является правовым образованием, которое включает в себя две взаимодействующие между собой структуры, одна из которых обладает принудительными элементами со свойствами кары, а другая ими не обладает.

Таким образом, под содержанием уголовной ответственности понимается совокупность правовых ограничений, свойственных как карательному структурному образованию, реализованному в форме уголовного наказания, так и некарательному её образованию, выраженному в форме условного осуждения как меры уголовно-правового характера. Однако необходимо отметить, что поскольку форма есть способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением, постольку и наказание, и условное осуждение как мера уголовно-правового характера, хотя и являются формами условной ответственности, тем не менее, они наполнены более конкретным, свойственным только этим правовым образованиям содержанием. Музеник А.К. Сущность, содержание и формы уголовной ответственности Актуальные проблемы правоведения в современный период Сб. статей Ч.3 Под ред В.Ф. Воловича Томск, 1998 С.7. 1.1.

Научная дискуссия относительно введения института условного осуждения в дореволюционном уголовном законодательстве России

В то же время отмечается быстрый рост политической и уголовной преступ... Случевский писал, что этот институт, во-первых, разрешает проблему кра... Н.Д. Познышев также высказывался против института условного осуждения, счит... Пионтковский, условное осуждение представляется одним из целесообразны...

История развития института условного осуждения в законодательстве России с

Преступник и кара в Советской России. Основные начала 1924 г. СЗ СССР 1929 г 67 ст.627. Музеник А.К Уткин В.А Филимонов О.В. Ведомости Верховного Совета РСФСР 1982 49 С.1821.

Основание и условия применения условного осуждения

Для того чтобы правоприменительный орган решил, что при освобождении л... Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с пре... Вывод о небольшой общественной опасности правонарушителя можно сделать... Чтобы наиболее полно раскрыть социальное лицо индивида, необходимо изу... Помимо признаков состава следует проанализировать обстоятельства, как ...

Характеристика личности условно осужденных

Клинов Н Саввин Н. Полное и откровенное признание виновного - необходимый и очень важный ... Социальная ценность человека в значительной мере определяется уровнем ... Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора Томск, 1990 С.21 Та... Кригера, который пишет, что если мы будем иметь в виду один и тот же р...

Пределы уголовной ответственности при условном осуждении

Воловича Томск, 1998 С.6. Российская юстиция 1999 9 С.54. Например, возложенные обязанности пройти курс противоалкогольного, нар... Из дела видно, что М. Уголовное дело 6127959.

заключением медицинской комиссии, где содержатся сведения не только о наличии болезни и её степени, но и срок в течение которого возможно излечение. Эти сведения, очевидно, должны служить ориентиром в определении срока прохождения курса лечения.

Во всяком случае он должен быть реальным. Возложение обязанности не посещать определенные места носит ярко выраженный предупредительный характер. Оно может иметь место в тех случаях, когда совершенное лицом преступление в какой-то степени связано с посещением этих мест, и у суда есть основания полагать, что отсутствие соответствующего запрета может вновь привести к совершению преступления. Большой удельный вес составляют лица, на которые обязанности судом не возлагались, а именно, 18 от общего числа таблица 17 . В литературе существует точка зрения, согласно которой ряд юристов не разделяют позицию отдельных научных и практических работников, которые считают, что такие обязанности должны возлагаться на всех осужденных без исключения с применением ст.73 УК РФ. Они аргументируют свое мнение, к которому я присоединяюсь, следующим образом Обсуждать вопрос о целесообразности возложения обязанностей на УО суды обязаны, и решение вопроса о нецелесообразности обременения условно осужденного какими-либо обязанностями должны найти свое отражение в приговоре. Музеник А.К Ольховик Н.В. К вопросу об оценке эффективности условного осуждения Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе Сборник материалов научно-практической конференции.

Ч.1 Красноярск, 2001 С.133. Согласно изученным нами приговорам с условным осуждением, многие из них содержат ссылки на отрицательные характеристики по месту жительства, нигде не работают и не учатся, причиняют своими преступными действиями ущерб законопослушным гражданам и др. И к тому же суд не возлагает на них каких-либо обязанностей. Так, есть все основания возлагать на условно осужденных, совершивших групповое преступление и поддерживающих связи между собой, обязанность не общаться с соучастниками каждому пятому - обязанность учиться, так как более 50 виновных лиц с условным осуждением имеют неполное среднее образование.

Правильная и четкая регламентация поведения виновных в период их условного осуждения путем возложения на них рассмотренных обязанностей будет способствовать их исправлению. ЗаключениеИнститут условного осуждения - это уникальный институт уголовного права, жизненность и эффективность которого проверены всей историей его применения на практике.

Так, в 1997 г 536755 лиц из 1055362 осужденных 50,9 , в 1998 г 550556 лиц из 1133191 осужденных 48,6 были приговорены к условному лишению свободы и исправительным работам.

Петрухин И. Новый УК Проблема наказания Уголовное право 1999 3 С.45. Таким образом, условное осуждение в настоящее время применяется к практически каждому второму осужденному.

Из этого можно сделать вывод, что условное осуждение является серьезной альтернативой лишению свободы, поскольку в целом применение этого института способствует достижению целей уголовной ответственности. Музеник А.К Ольховик Н.В. К вопросу об эффективности условного осуждения Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе Сб. материалов научно-практ. конференции.

Ч.1 Красноярск, 2001 С.132. Условное осуждение называется таковым ввиду того, что освобождение лица от реального отбывания наказания уголовный закон связывает с определенными условиями. Во-первых, при назначении условного осуждения суд, в соответствии с ч.3 ст.73, устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Пределы такого срока дифференцируются в зависимости от вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным.

При этом могут быть назначены и дополнительные наказания, кроме конфискации имущества. Так как применение этого вида наказания свидетельствует о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления осужденным, что, в свою очередь, практически исключает возможность условного осуждения. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов Отв. ред. И.Л. Козаченко и З.А. Незнамова М 1998 С.448. На дополнительные наказания, которые могут быть назначены одновременно с условным осуждением, а именно, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения специального, воинского ил почетного звания, классного чина и государственных наград условность осуждения не распространяется, они исполняются реально.

Во-вторых, назначая условное осуждение, суд может возложить на осужденного выполнение определенных обязанностей, как указанных в ч.5 ст.73, так и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Подводя итоги настоящей работы, можно выделить следующие положения, относящиеся к лицам, совершившим преступления, за которые им назначено УО. Как правило это лица мужского пола - 94 в возрасте от 18 до 23 лет - 36 имеющие неполное среднее образование - 53 не состоящие в браке - 72 имеющие на иждивении н л - 31 которые нигде не учатся и не работают - 50 не имеющие постоянного источника дохода - 49 положительно характеризующиеся по месту жительства - 67 раскаявшиеся в совершенном преступлении - 65 совершившие преступление впервые - 63 признавшие свою вину - 38 совершивши преступление небольшой тяжести - 78 совершившие тайное хищение чужого имущества - каждый третий, или незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ - каждый второй осужденные за умышленное преступление - 96 . Не меньший интерес представляет и другое обстоятельство.

Судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей не менять место жительства без ведома ОВД в отношении 27 лиц являться на регистрацию в ОВД - 19 не менять место жительства и регулярно являться в ОВД на регистрацию - 27 , а 18 обязанности вообще не возлагались.

Если принять во внимание, что перечень обязанностей, которые может возложить суд по действующему УК, в отличие от УК 1960 г не является закрытым, сложившуюся практику вряд ли можно признать безупречной.

Так, например, одним из правоограничений, которое суд может применять к условно осужденному, является запрет появляться в местах распространения наркотических средств. При всем этом условно осужденным назначается испытательный срок 1 год - 52 , 2 года - 38 , который ниже установленного срока наказания в 56 случаях. Затронутые вопросы, конечно же, не исчерпывают всей проблемы, связанной с институтом условного осуждения в целом, и средств его обеспечения в частности.

Все-таки они позволяют обратить особое внимание на применение условного осуждения судами, которое протекает в новых социально-экономических условиях. Литература1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст М 1996 188с. 2. Уголовный Кодекс РСФСР М. Юрид. литература, 1994 224 с. 3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ М. Проспект, 1999 109 с. 4. Уголовно-воспитательный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Ведомости съезда НД и ВС РСФСР 1960 40. 5. Инструкция о порядке исполнения наказания в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей.

Утверждена приказом МВД 01.07.1997 г. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 1997 18. 6. Постановление пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. О судебной практике по применению условного осуждения Сб. постановлений пленума Верховного Суда СССР 1924-1986 М 1987 1040 с. 7. Постановление пленума Верховного Суда РФ О практике назначения судами условного наказания 40 от 11 июня 1999 г. Российская юстиция, 1999 9 С.56-58. 8. Баландин В. П. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора Свердловск, 1998 С.7. 9. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 1 С.22. 10. Вайсман Б.С. Условное осуждение по советскому уголовному праву.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук Л 1954 19 с. 11. Ведомости Верховного Совета РСФСР 1982 49 С.1821. 12. Ведомости Верховного Совета РСФСР 1969 47 С.1361. 13. Егоров С. Отец условного осуждения.

Законность 1998 3 C.55-57. 14. Желваков Э. Условная свобода. Ваш адвокат 1998 1 С.18-23. 15. Зайцева Т. Обязанности, возлагаемые судом на осужденных при отсрочке исполнения приговора. Советская юстиция 1985 19 С.18-19. 16. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания М 1982 137 с. 17. Карпец И.И. Индивидуализация наказания М 1961 152 с. 18. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве М 1959 119 с 19. Клинов Н Саввин Н. Условное осуждение Социалистическая законность 1961 8 С.13-16. 20. Комментарий к УК РФ Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева М 1996 832 с. 21. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения Государство и право 1999 7 С.102-106. 22. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук Казань, 2000 17 с. 23. Кравец Ю. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных.

Советская юстиция 1990 11 С.12-13. 24. Кравец Ю. Об условном осуждении. Социалистическая законность 1990 2 С.54-55. 25. Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву. Сб. Применение наказания по советскому уголовному праву М 1958 312 с. 26. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении М 1963 101 с. 27. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии М 1968 175 с. 28. Кыдыралиева С. Борьба за введение условного осуждения в дореволюционной1 России.

Совершенствование законодательства Киргизской ССР сборник Фрунзе, 1980 148 с. 29. Ломако В.А. Применение условного осуждения Харьков, 1976 126 с. 30. Миклин А. Освобождение от отбывания наказания. Советская юстиция 1987 14 С.25-26. 31. Мондроусов Р.М. Испытательный срок при условном осуждении.

Советской государство и право 1954 С.89-92. 32. Музеник А.К Уткин В.А Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора Томск, 1990 176 с 33. Музеник А.К Ольховик Н.В. К вопросу об оценке эффективности условного осуждения. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов научно-практической конференции Красноярск, 2001 Ч.1 С.131-135. 34. Музеник А.К. Сущность, содержание и формы уголовной ответственности Актуальные проблемы правоведения в современный период Сб. статей Ч.3 Под ред В.Ф. Воловича Томск, 1998 С.5-7. 35. Научно-практический комментарий к УК РФ в двух томах Нижний Новгород, 1996 Т.1 624 с. 36. Ожегов С.И. Словарь русского языка Под ред. Н.Ю. Шведова М 1986 797 с. 37. Перлов И.Д. Исполнение приговора М 1963 227 с. 38. Петрухин И. Новый УК проблема наказания.

Уголовное право 1999 3 С.44-45. 39. Пионтковский А.А. Учение о преступности М 1961 664 с. 40. Пионтковский А.В. Пути развития условного осуждения.

Журнал Министерства юстиции СПб 1898 5 С.343-355. 41. Преступления и наказания в РФ. Популярный комментарий к УК РФ. Отв. ред. А.А. Цветинович и А.С. Горелик М 1997 720 с. 42. Прозументов Л.М Шеслер А.В. Криминология Общая часть. Учебное пособие Красноярск, 1997 256 с. 43. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности а перевоспитании условно осужденных. Вестник ленинградского Университета, 1965 23 сер.4 С.142-147. 44. Российское уголовное право.

Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова М 1997 454 с. 45. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания Екатеринбург, 1993 170 с. 46. Саввин Н.Ф Ефимов М.А. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении условно осужденных. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук - М 1963 16 с. 47. Саввин Н.Ф Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания М 1963 32 с. 48. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук - М 1963 20 с. 49. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения Минск 1971 111 с. 50. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания Киев, 1987 181 с. 51. Советское уголовное право. Часть общая М 1952 512 с. 52. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву М 1958 204 с. 53. Статистика о работе судов РФ в 1998 г. Российская юстиция 1999 8 С.52-54. 54. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью Саратов, 1970 271 с. 55. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.

Лекции. Часть общая М 1994 Т.2 393 с. 56. Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения. Уголовное право, 1999 1 С.32-38. 57. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания М 1970 238 с. 58. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. отв. ред. И.Я. Казаченко и З.А. Незнамова М 1998 516 с. 59. Уголовное право РФ. Общая часть.

Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова М 1999 480 с. 60. Уголовное право. История юридической науки Отв. ред. Н.В. Кудрявцев М 1978 309 с. 61. Уголовное право на современном этапе Проблемы преступления и наказания. Под ред Н.А. Беляева и др СПб 1992 608 с. 62. Уголовный кодекс РФ с официальными постатейными комментариями в двух томах СПб 1994 Т.1 510 с. 63. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие Томск, 1984 190 с. 64. Филимонов О.В. Условное осуждение в проекте УК РФ Актуальные вопросы правоведения в современный период Сб. статей Под ред. В.Ф. Воловича Томск, 1995 С.238-239. 65. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль Томск, 1991 180 с. 66. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву М 1958 С.156-157. 67. Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству.

Советское государство и право 1958 12 С.101-104. 68. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения Советское государство и право 1946 11-12 С.55-59.