Принципы состязательности и равноправия сторон в Гражданском судопроизводстве

Томский Государственный Университет Юридический институт Курсовая работа На тему Принципы состязательности и равноправия сторон в Гражданском судопроизводстве работу выполнил студент ОЗО V курса Юркевич Ю.В. Адрес г. Томск, ул. И. Черных 97а-190 дата проверил Томск-2002г. Оглавление Введение. I. Понятие принципов гражданского процессуального права, их значение и система.II. Конституционное толкование принципов состязательности и равноправия сторон. III. Понятие принципов состязательности и равноправия сторон по Арбитражному процессуальному кодексу. 8 Пример 1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 19 Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак 9 Пример 2. Дело N А40-37312 98-51-475 ОАО обратилось с иском о защите исключительного права на товарный знак, зарегистрированный на его имя истец, претендующий на авторское право на дизайн-макет, должен был доказать, что авторское право перешло к нему от автора на законных основаниях и является исключительным . IV. Понятие принципов состязательности и равноправия сторон по Гражданскому процессуальному кодексу. 1. Конституционный принцип состязательности в Гражданском судопроизводстве. 2. О роли сторон в доказывании 3. О роли суда в состязательном процессе 27 Список использованных источников и литературы 1. Источники 2. Литература 35 Введение. Попытка перевести страну на рельсы рыночной экономики коснулась реконструирования не только экономики государства, но и непосредственного проводника реформ права.

Концепция правового государства, с таким усилием навязываемая нам, вызывает серьезные опасения быть не реализованной.

Под воздействием данной концепции произошел, по сути дела, слом старой системы права, а правовое строительство новой идёт по сей день. Бесспорно также и то, что существуют правовые институты, конструкции, которые реформировались в меньшей степени или не затрагивались вовсе.

Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания.

Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового звучания. Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью существенные. Институт доказывания сюда входит и институт доказательств имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового.

В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные. Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер.

Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь рынком. Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит по факту, т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок многим участникам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению новых дел. Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем.

Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались. Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем изложении. Интерес к теме данной работы вызван еще и теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового феномена, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов.

Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными. И хотелось бы верить, что аргументы, выдвинутые в защиту, на мой взгляд, более правильной позиции, не вызовут критики в силу их убедительности. Хотя тот факт, что законодатель не дает легального определения понятий доказательств, процесса доказывания, располагает к обширному творчеству.

Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания, в свете принципа состязательности и равноправия сторон, он приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Постараюсь лишь обозначить контуры современного института, дабы не повторяться дальнейшим изложением. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в связи с сокращением, сведением до необходимого минимума активности суда в истребовании, получении, в общем, собирании доказательств.

Новизна тематики выражается также, например, в количественном изменении субъектного состава, правомочного оценивать доказательства речь идет об учреждении института мировых судей. Перечислить все новеллы, привнесенные в институт доказывания, представляется здесь нецелесообразным, дабы не заниматься повторением в дальнейшем. Но хотелось бы заверить в том, что постараюсь заострить внимание на всех значимых нововведениях. В работе будет также уделено внимание генезису, становлению института доказывания.

Возможно, изложение этого аспекта будет носить несколько поверхностный характер, но эта скупость оправдывается концентрацией усилий на современном состоянии изучаемой проблематики. Да и вообще, вопрос истории развития института претендует на самостоятельность, рассмотрение его отдельной работой, обещающей быть не менее интересной и поучительной. Нельзя сказать, что институт доказывания в свете принципа состязательности и равноправия сторон является неразработанным теорией гражданского процесса.

Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. В последние годы параллельно изменениям, точки зрения, принадлежащие авторам различных эпох. Возможно, что, используя определенную методологическую базу, мне удастся привнести что-то новое, хотя бы придать старому иное звучание, посмотреть на него через призму сегодняшнего правосостояния, исключив, таким образом, плагиат.

Хотелось бы еще раз подчеркивать, что отсутствие в законе многих определений, неурегулированность некоторых моментов процесса собирания доказательств например, заключение специалиста и другие пробелы возлагают большую ответственность на ученых-процессуалистов, занимающихся теоретическими изысканиями в обозначенной области. Именно на теоретических разработках судам приходится строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Разумеется, что имеется опосредующее звено между теорией и практикой ее применения.

В роли проводника выступает Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов. Думается, что роль разъяснений ППВС РФ не утратит своей актуальности и в случае принятия проекта ГПК РФ в современной редакции, т. к. последний не устраняет разногласий по отдельным вопросам. Хочется верить в торжество здравого смысла и прозорливость законодателя, которое выразится в доработке, корректировке проекта ГПК РФ, и, как результат, принятии действительного жизнеспособного закона.

I. Понятие принципов гражданского процессуального права, их значение и система. Слово принцип латинского происхождения и в переводе означает основа и первоначало. В теории права под принципами понимаются выраженные в праве исходный нормативно- руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Принципы - то, что пронизывает право, выявляет его содержание.

В принципах как бы кристаллизуются характерные черты как права вообще, так и его конкретной отрасли. Принципы права четко выражены в конкретных правовых предписаниях. Они как бы растворены в праве, разлиты в нем, пронизывают собой практически все или почти все правовые нормы. Таким образом, принципы гражданского процессуального права - основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание.

Принципы гражданского процессуального права определяют 1. каким должно быть судебное разбирательство гражданских дел, чтобы соответствовать идеалам законности, истины и справедливости 2. специфику данной отрасли права, его главнейшие качественные особенности, являющиеся концентрированным выражением предмета и метода регулирования гражданского процессуального права 3. структуру и существенные черты гражданского процессуального права 4. общие положения, обуславливающие содержание процессуального права в целом, охватывающего все его правила и институты 5. характер и содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права 6. общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли права.

Огромно значение принципов в практической судебной правоприменительной деятельности. Прежде всего все принципы гражданского процессуального права - весьма важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам.

При рассмотрении дел суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но в первую очередь - принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданского процессуального права, что позволяет суду познать действительный смысл этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге - вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. Гражданское процессуальное законодательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему.

Система принципов гражданского процессуального права представляет собой определенное целостное образование, при этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержание отрасли права в целом. Отдельные принципы разных отраслей права могут быть одноименными и даже одинаково выраженными. Система же принципов отрасли не является произвольным их набором, арифметической суммой, а представляет собой единое целое, новое образование, получившее свои свойства в результате органического объединения клеточек - звеньев.

Количество и наименование принципов, составляющих систему, не может произвольно изменяться. Часть принципов традиционно закреплена в конституционных актах, другие нашли отражение в ГПК. II. Конституционное толкование принципов состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г разбирательство дела в суде осуществляется на основе принципа состязательности.

Это означает, что обвинение отделено от суда, решающего дело. Обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами и равными возможностями для ведения дела. Стороной судебного процесса является его участник, выступающий перед судом и представляющий определенные интересы. Так, стороной в судебном процессе является подсудимый, защищающийся от предъявленного обвинения.

В качестве сторон в судебном процессе выступают прокурор, поддерживающий государственное обвинение защитник, защищающий подсудимого потерпевший от преступления истец, заявивший гражданский иск о возмещении материального морального ущерба, гражданский ответчик и их представители, а также общественный обвинитель и общественный защитник. Защитник адвокат может представлять также интересы потерпевшего, истца и ответчика. Реализация принципа состязательности сопряжена с соблюдением ряда процессуальных правил, в своей совокупности создающих максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения.

Среди этих правил обязательными являются - поступление в суд искового заявления истца, запроса органа или должностного лица, обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего - принятие судом письменных возражений, пояснений или контраргументов от противной стороны, отстаивающей свой законный интерес в конкретном деле - возможность для конфликтующих сторон оспаривать в свободной устной форме перед судом собранные доказательства по делу, выводы органов дознания и следствия, показания свидетелей и заключения экспертов.

Важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. При разрешении спора любое право, любой интерес, та или иная юридическая ситуация, притязание или правомочие должны быть доказаны. Доказательство заключается в использовании любых законных средств или методов, при помощи которых одна из сторон четко и убедительно для суда устанавливает существование своих правомочий или реальность своих претензий.

Суд выполняет в ходе судебного разбирательства исключительно функцию арбитра дела, не высказывая заранее в ходе всего процесса, в том числе и в судебных прениях сторон, свое отношение к исходу дела. При этом суд не связан доводами сторон, свободен в оценке собранных доказательств и независим от любых посторонних влияний.

Деятельность суда по рассмотрению спорных вопросов предназначена исключительно для лиц, заинтересованных в разрешении юридического спора. Такой ее характер соответствует идее о том, что различные субъекты правоотношений должны сами проявить определенную озабоченность о судьбе спора и приложить максимум усилий для отстаивания своих прав и законных интересов. В суде сбор доказательств по делу приобретает первостепенное и почти всегда решающее значение для исхода судебной тяжбы.

При отсутствии доказательств судья будет вынужден, иногда даже против своей воли, против своего личного убеждения в правоте истца, оставить без внимания приводимые им доводы, а также выдвигаемые незадачливой стороной притязания, поскольку истец либо вовсе утратил доказательства своего права, либо не смог своевременно собрать достаточные свидетельства в свою пользу. В этом случае судья, невзирая на свои симпатии и антипатии, должен отвергнуть ходатайство истца и принять решение в пользу противоположной стороны, которая смогла опровергнуть доводы истца, опираясь на закон.

По закону доказательство прав является одним из условий надлежащего обеспечения справедливого разрешения дела. Однако деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой деятельность, которая не подчинена полной автономии клиентов. Действительно, стороны не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе и на свой вкус и лад, в достаточно обобщенном виде за исключением редких случаев - судебные процессы за каждую из участвующих в споре сторон ведут специальные помощники из сферы юстиции, каковыми чаще всего являются адвокаты, а в некоторых узкоспецифических случаях - поверенные лица или законные представители.

III. Понятие принципов состязательности и равноправия сторон по Арбитражному процессуальному кодексу. Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3 статья 7 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ст. 7 АПК закреплены два самостоятельных функциональных принципа арбитражного судопроизводства принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон. Содержание статьи 7 АПК воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции Российской Федерации, и отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Правовая норма, закрепленная в ст. 7 АПК, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своей позиции.

Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы АПК, закрепленные в ст.ст. 33, 53, 54, 61, 64, 71 и др. Согласно ст. 53 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца ст. 38 АПК и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе. Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявившие иск в защиту государственных и общественных интересов ст.ст. 41, 42 АПК , обязаны доказать основания заявленных требований.

В соответствии с принципом состязательности в арбитражном судопроизводстве стороны и другие участвующие в деле лица наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле ст. 33 АПК . В действующем АПК, по сравнению с АПК 1992 г значительно расширены права участвующих в деле лиц, составляющие содержание принципа состязательности.

Расширение объема прав этих лиц произошло главным образом за счет более детального регулирования процессуальных отношений, возникающих на стадии подготовки дел к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, а также за счет введения в арбитражное судопроизводство апелляционной и кассационной инстанций.

Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность арбитражного суда. Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов предмет доказывания по каждому делу обязан определить арбитражный суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены участвующими в деле лицами неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе.

Невыполнение этой обязанности влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 158 АПК. Согласно данной статье решение подлежит отмене, если арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Рассмотрим активность арбитражного суда в действии на примере. Пример 1

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

При отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, об изменении своег... N 19 Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на тов... 73 АПК . Непредставление истцом доказательств, подтверждающих направление други... .

Дело N А

Дело N А. Открытое акционерное общество Свобода предъявило встречный иск о запре... При несогласии с отдельными выводами экспертов суду следовало назначит... По данному делу мы видим какое участие принимает суд в рассмотрении со... Это положение конкретизировано в ст.

Конституционный принцип состязательности в Гражданском судопроизводстве

В результате бремя собирания доказательств было переложено на суд, кот... В суде кассационной инстанции доказывание допускается а на основании и... В суде надзорной инстанции представление новых доказательств не допуск... Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М 1996, с.6-7.

О роли сторон в доказывании

А. 74 ГПК РСФСР . N 11 О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защ... Надо отметить, что рассмотрение дела в отсутствие стороны в любом прои... 3.

О роли суда в состязательном процессе

Если истец был уволен по сокращению штата работников, то, исходя из но... при доказанности увольнения констатирует, что ответчик не доказал нали... 6 . 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. 2 ст.

Список использованных источников и литературы

Список использованных источников и литературы 1.

Источники

Источники 1. Конституция РФ 1993. 2. ГПК РСФСР 1964. 3. КзоТ 1971. 4. СК 1995. 5. Федеральный закон О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности от 8 дек. 1995. 6. Собрание законодательства РФ, 1995, 51. 7. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, 5. 8. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. Окунькова Л.А. 9. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. 2. Литература 1. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе Советское государство и право , 1972, 5. 2. Авдюков М.Г Клейнман А.Ф Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права.

Издательство МГУ, М 1978. 3. Арчер П. Английская судебная система.

М 1959. 4. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью Советская юстиция , 1975, 5. 5. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства М 1982 6. Звягинцева Л.М Плюхина М.А Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам.

Учебно-практическое пособие - М. Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. 7. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М 1996. 8. Комментарий к ГПК РСФСР. М 1976. 9. Комментарий к ГПК РСФСР. М Спарк, 1996. 10. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Диссертация кандидата юридических наук. М 1961. 11. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс.

Основные понятия, принципы и институты. М 1974. 12. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М. Юридическое бюро Городец , 1997.