МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ ЗАПОРОЖСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Кафедра уголовного права КУРСОВАЯ РАБОТА На тему Проблемы разграничения административных деликтов от преступлений Выполнила студентка группы ДП 196 Геец Ю.В. Проверила ст. преподаватель кафедры уголовного права Бурак Т.В. г. Запорожье 1998 г. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ331. Общественная опасность как критерий разграничения административных деликтов и преступлений442. Административный деликт и преступление - пограничные зоны1183. Основания и пределы административной и уголовной ответственности222ЗАКЛЮЧЕНИЕ225СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ227 ВВЕДЕНИЕ В связи с подготовкой и последующим принятием нового уголовного кодекса и нового кодекса об административных правонарушениях целесообразно обратиться к вопросу о том, что же отделяет проступки от преступлений, а также уточнить признаки этих деяний, чтобы тем самым создать возможности для более четкого и обоснованного их разграничения в первую очередь это касается оценки так называемых смежных правонарушений.
Вопрос о месте каждой нормы в системе отраслей права необходимо решать с учетом результатов научных исследований, социально политической обстановки в государстве.
В противном случае возможно, в частности, необоснованное отнесение нормы к уголовному кодексу или кодексу об административных правонарушениях, что исказит действительную картину социальной жизни.
Правовая норма в таком случае не сможет достичь той цели, которую ставил перед собой законодатель. Праву действительно присуще своеобразное сочетание нормативности, с одной стороны, и динамизма - с другой. От законодателя требуется обеспечить разумное соотношение стабильности, изменчивости и относительной самостоятельности права вообще и конкретной нормы в частности. Эффективна та правовая норма, которая в наибольшей степени соответствует не только объективным интересам общества, но и интересам личности.
Любая правовая норма должна служить целям борьбы с правонарушениями и в то же время способствовать исправлению и перевоспитанию правонарушителей. С этой точки зрения интересно проанализировать, а также выявить закономерности, определяющие переход перерастание административных правонарушений в преступления. 1.
Так, в результате совершения одних правонарушений, например, действий,... Лунев путем анализа уголовно-правовых норм, устанавливающих отдельные ... Из сопоставительного анализа ст. Она - только составной элемент или показатель общественной опасности. ... Шаргородский указывает, что при административных правонарушениях, как ...
Лица, совершившие по неосторожности даже серьезные по последствиям пра... 51 КоАП Украины. Если воспрепятствование свободному осуществлению изби... 127 УК Украины. Под ч. 2 ст. 1864 КоАП Украины и влекут наложение штрафа на граждан в размере от 3 ...
Одно из основных демократических требований, предъявляемых обществом к... Для того чтобы предупредить возможные отступления от него в будущем, о... Основания и пределы административной и уголовной ответственности. Использование бланкетных диспозиций в нормах, как уголовного, так и ад... 7 УК Украины, под административным правонарушением - посягающее на гос...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Разграничить административные проступки и преступления можно и должно лишь по степени их общественной опасности. Задача эта сложная - особенно в случаях, когда речь идет о сходных по характеру проступках и преступлениях, но она должна решаться в точном соответствии с законом, ибо только таким путем можно избежать необоснованного установления уголовной ответственности за административные правонарушения, совершенные повторно или при других отягчающих обстоятельствах.
Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как преступление, если его качественная определенность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка.
Если же степень его опасности существенно повышается и достигает уровня преступлении, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность. Проблема выражения в законе пределов уголовной и административной ответственности многопланова. Она тесно связана с вопросами криминализации и декриминализации деяний, разграничения уголовной и административной ответственности, определения размера наказания и административного взыскания за конкретные правонарушения, отграничения уголовной и административной ответственности от мер общественного воздействия и др. В последние годы при разработке этой проблемы в юридической литературе наибольшее внимание уделялось социальной обусловленности правовых норм. Правовые же аспекты оставались как бы в тени. Полагаю, что это явилось одной из причин наличия в законодательстве ошибок, связанных с определением границ уголовной и административной ответственности.
В настоящее время ошибки подобного рода носят единичный характер, но их число может увеличиться.
Для того чтобы этого не произошло, необходимо в процессе подготовки нормативного акта, регулирующего уголовную или административную ответственность, определять состав правонарушения и размер санкции таким образом, чтобы они соответствовали положениям смежных правовых норм. ЛИТЕРАТУРА 1. Лунев А.Е Административные правонарушения М. Госюриздат, 1961. 2. Никифоров Б.Е Объекты преступления М. Госюриздат, 1960. 3. Шаргородский М.Д Некоторые вопросы причинной связи в теории советского права Советское государство и право. -1956 7. 4. Государство и право - 1994 12 Раздвоение вины - свидетельство отстаивания науки уголовного права, от требований технического прогресса 5. Научно-практический комментарий Уголовного Кодекса Украины К 1998 6. Кодекс Украины об административных правонарушениях Харьков, Нефрит, 1997. 7. Медведев А.М. Разграничение преступлений и административных проступков Государство и право 1990 6 8. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления в чем различия Государство и право 1996 3 9. Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности Государство и право 1993 12 10. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок М 1967.