Судебная практика по данному вопросу

Судебная практика по данному вопросу. Преобразование государственного муниципального предприятия путем изменения его организационно-правовой формы производится по решению комитета по управлению имуществом.

В Тюменский областной суд арбитражный в интересах комитета по управлению имуществом г. Тюмени обратился прокурор тюменской области с иском о признании недействительным акта о регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью изобилие, созданного на базе имущества магазина 27 Горплодовощторга.

Учредителями этого товарищества выступи работники магазина как физические лица. Товарищество образовано на базе имущества магазина.

При принятии решения арбитраж учел следующее. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. 3020-I о разграничении государственной собственности в РФ предприятия розничной торговли отнесены к объектам муниципальной собственности. Поскольку данное товарищество было создано на базе муниципальной собственности, то в соответствии со ст. 33 Закона РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности его учредителем должен выступить комитет по управлению имуществом.

Кроме того, в данном случае фактически имела место приватизация муниципального имущества без соблюдения установленного законодательством порядка. Учитывая это, арбитражный суд правомерно признал действия бывших работников муниципального предприятия по распоряжению имуществом магазина незаконными, а акт о регистрации товарищества недействительным. 2. Невыполнение решения учредителей участников юридического лица либо органа юридического лица о добровольной его ликвидации не является основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью на том основании. Что его участники, приняв решение о ликвидации, не назначили ликвидационную комиссию и не установили порядок и срок проведения ликвидации.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, признав, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исковых требований, нельзя отнести к случаям, предусмотренным п. 2 ст. 61 Кодекса. Доказательств осуществления обществом деятельности с нарушением требований законодательства не было. Согласно п. 3 ст. 61 кодекса государственные органы или органы местного самоуправления вправе предъявлять требования о ликвидации юридического лица если такое право им предоставлено Законом только по основаниям, указанным в п.2 ст. 61 Кодекса.

Принятие учредителем или органом юридического лица решения о добровольной его ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и определения порядка проведения ликвидации не может быть отнесено к этим основаниям. 3. Наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 61 Кодекса.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации хозяйственного общества в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями Закона. Суд установил факт принятия общим собранием общества решения о его ликвидации и на этом основании отказал в удовлетворении исков. Указанное решение отменено апелляционной инстанцией.

В соответствии с п.8 ст. 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Решение учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о его ликвидации является основанием для возбуждения процедуры ликвидации порядке, установленном законом статьи 62 - 63 кодекса. Из материалов дела следовало, что общим собранием участников общества было принято решение о ликвидации общества. Однако ликвидационная комиссия ликвидатор по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, не назначена, порядок и срок ликвидации не установлены.

Ликвидация фактически не проведена. В материалах дела имелись доказательства осуществления обществом деятельности с грубыми нарушениями законодательства, т.е. наличия оснований для ликвидации юридического лица в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск прокурора о принудительной ликвидации общества. 4. Осуществление коммерческой организацией деятельности, подлежащей лицензированию, после аннулирования лицензии может являться основанием для ее ликвидации. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации унитарного предприятия в связи с осуществлением им фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение.

Как следовало из материалов дела, ответчик был лишен лицензии департаментом здравоохранения области в связи с тем, что осуществлял выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований. Несмотря на аннулирование лицензии, предприятие продолжало фармацевтическую деятельность. Суд удовлетворил иск, руководствуясь п. 2 ст. 61 ГК РФ и статьей 15 основ законодательства РФ по охране здоровья граждан. Согласно п. 2 ст. 61 ГК юридическое лицо может быть ликвидировано в случая осуществления деятельности без надлежащего разрешения лицензии. Ст. 15 основ законодательства об охране здоровья граждан предусматривает, что организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность с нарушением лицензионных требований, могут быть лишены лицензии лицензирующим органом.

Департамент здравоохранения области, лишивший ответчика лицензии, действовал в соответствии с этой нормой. Суд в данном случае обоснованно признал продолжение фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение нарушением, служащим основанием в силу п. 2 ст. 61 ГК для ликвидации юридического лица. В тех случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов. При рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц в связи с осуществлением ими подлежащей лицензированию деятельности после аннулирования лицензии следует иметь в виду, что в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 25.09.98 г. О лицензировании отдельных видов деятельности в отношении ряда видов деятельности, в том числе фармацевтической, действует порядок аннулирования лицензии, предусмотренный ст. 13 названного закона, согласно которой лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего её, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией. 5. Центральный банк РФ Банк России вправе предъявить иск о ликвидации кредитной организации в порядке, предусмотренном Законом РФ О банках и банковской деятельности. Банк России обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обосновал свои требования ссылкой на Закон РФ О банках и банковской деятельности, наделяющей его правом лицензирования деятельности кредитных организаций и контроля за ее осуществлением.

В соответствии с указанным Законом Банк России может отозвать лицензию у кредитной организации на осуществление банковских операций в связи с нарушением требований законодательства ст. 20 . Банк России в праве обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, если в течение первого месяца с момента отзыва у нее лицензии не создана ликвидационная комиссия или в отношении организации не применяется процедура банкротства ст. 23.1 Закона. Поскольку кредитная организация, у которой была отозвана лицензия, не приступила к процедуре ликвидации в установленный Законом срок, суд обоснованно признал требования Банка России правомерными и удовлетворил иск. При разрешении подобных споров необходимо иметь в виду, что установленный федеральным законом О лицензировании отдельных видов деятельности порядок не распространяется на лицензирование тех видов деятельности, порядок лицензирования которых определен вступившими в силу со дня вступления в силу названного закона иными федеральными законами п. 3 ст. 19 . К ним относится, в частности, порядок лицензирования деятельности кредитных организаций, предусмотренный Законом РФ О банках и банковской деятельности, включая порядок отзыва лицензий. 6. При наличии проверенных данных о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности и отсутствии сведений о месте нахождения его органа и учредителей вопрос о ликвидации этого юридического лица должен решаться в соответствии со ст. 180 Федерального закона О несостоятельности банкротстве. В практике арбитражных судов возникли вопросы, связанные с разрешением споров о ликвидации юридических лиц в случаях, когда по данным государственного органа, заявляющего иск, соответствующее юридическое лицо не начинало своей деятельности после регистрации либо прекратило ее, вследствие чего не выполняет требования Закона об уплате налогов, представлении отчетности и др. Фактическое местонахождение органов таких юридических лиц и их учредителей, как правило, неизвестно, а направляемые арбитражными судами определения о назначении дел к слушанию возвращаются почтовыми органами с отметкой об отсутствии адресата.

Принимаемые в этих случаях решения арбитражных судов остаются неисполненными.

При поступлении в арбитражные суды подобных заявлений судам необходимо иметь в виду, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии со ст. 180 Федерального закона О несостоятельности банкротстве в порядке, предусмотренном 2 главы X этого Закона для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК, в этих случаях не применяются.

В случая обращения уполномоченного органа с заявлении о банкротстве отсутствующего должника в порядке, предусмотренном 2 гл. X Федерального закона о несостоятельности, от заявителя следует требовать представления доказательств, подтверждающих фактическое прекращение деятельности юридического лица и отсутствия его органов либо подразделений по адресу, указанному в документах о государственной регистрации этого юридического лица. Такими доказательствами могут быть, в частности, данные справки банков, в которых были открыты счета юридического лица, о закрытии счетов либо о том, что банковские операции по ним не проводились или не проводятся в течение последних двенадцати месяцев сведения документы из государственной налоговой службы о неисполнении юридическим лицом обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах документальное подтверждение того, что органы юридического лица выбыли с последнего известного места их нахождения и новый адрес неизвестен см. Информационное письмо от 13.01.2000 г. 50 Президиум высшего арбитражного суда РФ. Обзор практик разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц коммерческих организаций Председатель РАС РФ В. Яковлев Заключение Таким образом, прекращают свою деятельность юридические лица в порядке, принципы которого сходны с действующим при их создании.

Можно выделить два критерия классификации разновидностей прекращения деятельности юридических лиц - в зависимости от органа, принявшего решение о прекращении деятельности субъекта, либо в зависимости от наличия правопреемства.

В зависимости от органа, принимающего решение о прекращении деятельности юридического лица, можно выделить добровольное и принудительное прекращение деятельности. Добровольное прекращение происходит в случае принятия решения об этом самим юридическим лицом, т.е. по решению его учредителей участников либо органа, имеющего в силу учредительных документов соответствующие полномочия.

Принудительное прекращение деятельности юридического лица происходит по решению суда в большинстве случаев либо по решению уполномоченных государственных органов.

В зависимости от наличия правопреемства различают такие виды прекращения деятельности юридических лиц, как реорганизация и ликвидация.

Как видно из гражданского законодательства и судебной практики проблемы прекращения деятельности юридических лиц занимают важное место и приобрели актуальность как в Российской федерации, так и за рубежом, т.к. происходит выбытие лица из числа субъектов гражданского права.

С целью защиты интересов кредиторов необходимо внести в Гражданский кодекс Российской федерации изменения, в соответствии с которыми солидарная обязанность новых юридических лиц по сделкам реорганизованной организации возникает и в случаях отсутствия разделительного баланса.

Из буквального толкования закона не следует возможность контрагента предъявить требование об исполнении обязательства любому из вновь созданных юридических лиц, если после завершения реорганизации выяснится, что разделительный баланс не был составлен.

Относительно ликвидации, а именно механизмов финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных организаций в кономических преобразованиях в России они имеют особое значение.

Результаты проводимых процедур существенно влияют на эффективность реформирования и перенастройки на цивилизованные рыночные условия работы предприятий реального сектора экономики.

До недавнего времени в России было положение, когда в условиях кризиса и неплатежей и тяжелого финансово-экономического состояния основной массы промышленных предприятий фактически отсутствовала практика использования банкротства в качестве важнейшего инструмента реструктуризации компаний.

Появление нового Закона Российской Федерации О несостоятельности банкротстве изменило критерии оценки несостоятельности, существовавшие до 1998 г сделало практически ненужным обширную и многообразную нормативную базу по проблемам банкротства.

В России процедуры банкротства до недавних пор не играли существенной роли. В 1997 г. число возбужденных дел о банкротстве не превышало 5 тыс что на порядок меньше, чем количество дел, ежегодно возбуждаемых в развитых странах мира. Однако целью Закона является не проведение процедуры банкротства в отношении как можно большего количества предприятий, а выведение из кризисного состояния тех, которые могут производить конкурентоспособную продукцию и приносить прибыль, а также выведение с рынка нежизнеспособных организаций, ставящих под угрозу судьбу своих деловых партнеров и порождающих массовые неплатежи в масштабе всей страны. 31.01.2002