Местное самоуправление как подсистема государственного управления

Местное самоуправление как подсистема государственного управления. Местное самоуправление есть явление демократии, форма народовластия, и его необходимо развивать в системе демократии и с позиций обеспечения принадлежности власти народу. 2. Местное самоуправление олицетворяет собой пограничное явление между государством и обществом, соединяющее их между собой, в нем имеет место сочленение общественных форм в организации и властных полномочий в юридической силе управленческих решений 3. Местное самоуправление относится к ряду управленческих явлений, призванных целенаправлять, организовывать и регулировать общественную жизнедеятельность 4. Местное самоуправление является средством реализации инициативы и практического осуществления самодеятельности, воплощения творческой энергии и ответственности населения по месту жительства, это - одна из форм реализации прав и свобод человека и гражданина.

В организационной структуре государственного управления местное самоуправление выступает в виде особой подсистемы со своими объектами управления, компетенцией, процедурами и формами организации, материально-финансовым обеспечением, технологией деятельности персонала и другими элементами.

Но только эта подсистема, которая снизу связана с населением - носителем и источником власти, а сверху - с органами государственной власти субъектов Федерации и в целом Федерации.

Управленческая культура понятие, структура, способы формирования. Управленческая культура - не только явление сознания, но и нормативное установление и практическая деятельность.

Составные управленческой культуры управленческие знания, понимание, умение практическое управленческое поведение, отношение к управленческим институтам. Структура 1. Управленческая компетентность - синтез познаний теоретической подготовки и практического опыта в области управления вообще и государственного управления в особенности. 2. Информированность о всех проблемах, явлениях, процессах, преобразованиях, происходящих в сфере управления, особенно государственного.

Управленческая культура, т.е уровень компетентности и информированности, предполагает также развитие заинтересованности граждан участии в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления или в непосредственном ведении управленческих дел. Общество не может освоить открывающиеся в связи с экономическими и политическими преобразованиями возможности, если оно не будет вовлекать в управленческие процессы как можно больше людей и не заинтересует их в активном приложении своих управленческих знаний, дарований и устремлений. Управленческая культура граждан как комплексное явление формируется и реализуется также комплексно.

Его формирование - процесс воспитательный, образовательный, идеологический и информационный, связанный с сознанием. Два взаимосвязанных проявления управленческой культуры граждан активное и пассивное. Активное проявление выражается в непосредственном, постоянном и заинтересованном участии в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Пассивное проявление - характеризует отношение гражданина к требованиям, нормам, заданиям, поручениям, исходящим от субъектов управления, т.е. в позитивном восприятии управляющих воздействий. заключение Определяющим фактором обеспечения рациональности, т.е. целесообразности, обоснованности, результативности и эффективности государственного управления выступает социальность насыщенность, наполненность государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей. Если нет соответствия государственного управления и его основного проявления управляющих воздействий потребностям жизни, а наоборот, оно оторвано от нее, замкнулось в своих искусственных конструкциях, более того, противостоит естественности общественных процессов, то трудно да и напрасно надеяться на то, что государственное управление, несмотря на всю силу государственного механизма, способно придать общественному развитию демократизм и гуманизм, гармоничность и динамику, справедливость и бескризисность. Государственное управление, которое мы получили в наследство от предыдущих этапов социалистического строительства, не удовлетворяет общественным запросам и ожиданиям, во многом оторвано в собственно социальном отношении от трудящихся масс, глубоко поражено вирусом бюрократизма, корпоративно замкнуто и не оказывает должного влияния на общественную жизнедеятельность.

Более того, оно нередко противостоит естественно-историческому движению, пытается его тормозить, а если это не удается, придает ему извращенный, неполноценный вид. Под воздействием подобных негативных моментов, длившихся десятилетиями, родилось настороженное, в известной мере отчужденное отношение к аппарату государственного управления, его решениям и действиям.

Поэтому перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами.

Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью.

Короче говоря, речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может быть просто изжито, отброшено в условиях углубления социалистического самоуправления народа, а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.