Разграничение составов преступления и административного проступка по признакам объективной стороны

Разграничение составов преступления и административного проступка по признакам объективной стороны. В теории и на практике часто возникает вопрос о соотношении административного правонарушения с преступлением, дисциплинарным проступком.

В литературе высказаны различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения а последние являются общественно опасными, но по своему характеру менее общественно опасны, чем преступления б они вредны для общества, но не общественно опасны в одни административные правонарушения общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно опасными.

Основы законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не содержат указания на общественную опасность. Следовательно, с формальной точки зрения административные правонарушения являются противоправными, не имеющими общественной опасности. По существу, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

Во-первых, оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства Во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространенностью, массовидностью В-третьих, общественная опасность проявляется в самой их противоправности В-четвертых, общественная опасность выражается во вредности правонарушений. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным.

В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству ст. 14. В-пятых, постоянно идет процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений В-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснованна ли государственная репрессия за их совершение В-седьмых, за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления В-восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще, а также внешне сходных, совпадающих по ряду своих параметров преступлений и административных правонарушении в особенности.

Разграничение составов преступления и административного правонарушения можно показать на примере конкретных норм. Например, В ч. 1 ст. 141 УК установлена ответственность за воспрепятствование работе избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума.

Кроме того, в ст. 141 УК выделена часть вторая, где наиболее опасные способы и обстоятельства совершения данного преступления отнесены к квалифицирующим признакам. В УК РСФСР при некотором отличии такого рода способов и обстоятельств они перечислялись в одной статье в качестве характеристики объективной стороны преступления.

В ст. 141 УК речь идет фактически о трех преступлениях 1 воспрепятствовании осуществлению гражданином своих избирательных прав воспрепятствовании участию в голосовании и воспрепятствовании осуществлению права быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления 2 воспрепятствовании осуществлению гражданином права участвовать в референдуме 3 воспрепятствовании работе избирательных комиссий. Воспрепятствование участию в голосовании может состоять в прямом отказе или иных незаконных действиях, направленных на создание препятствий ознакомлению со списками избирателей, подаче заявления о включении в списки избирателей, получению открепительного удостоверения при изменении места нахождения в день выборов, явке на избирательный участок, получению бюллетеня для голосования и т. д. Аналогичные незаконные действия могут оказаться препятствием для участия гражданина в референдуме.

Воспрепятствование осуществлению права быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления может состоять, например, в незаконном отказе зарегистрировать гражданина в качестве кандидата в депутаты Государственной или областной думы либо органа местного самоуправления в создании препятствий для ведения свободной агитации самому кандидату или его доверенным лицам в незаконном отказе кандидату в выступлении в средствах массовой информации.

Воспрепятствование работе избирательных комиссий может состоять в создании препятствий работе членов избирательной комиссии на избирательном участке или избирательной комиссии на более высоком уровне.

Препятствия могут состоять в лишении возможности для членов избирательной комиссии работать в ее составе, в лишении возможности наблюдателей присутствовать при голосовании или подсчете голосов, в совершении административных правонарушений или преступлений, посягающих на общественный порядок, и т. п. Санкция части 1 данной статьи, предусматривает штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года. По части 2, этой же статьи, лицо наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Но в тоже время, по ст. 40.1 КоАП, воспрепятствование свободному осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо права участвовать в референдуме, а равно нарушение тайны голосования, влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Или в соответствии со ст. 40.2 КоАП, воспрепятствование должностными лицами работе избирательной комиссии комиссии по проведению референдума либо вмешательство должностных лиц в работу указанных комиссий или в деятельность членов избирательной комиссии комиссии по проведению референдума, связанную с исполнением ими своих обязанностей, влечет наложение штрафа в размере от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Непредставление избирательной комиссии комиссии по проведению референдума должностными лицами необходимых для ее работы сведений и материалов или невыполнение ими решения комиссии, принятого в пределах ее полномочий, влечет наложение штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, мы видим, что за совершение практически одинаковых преступлений, наступает различная ответственность.

Следовательно, даже если объект и субъект преступления и правонарушения одинаковы, то наказание назначается в зависимости от общественной опасности правонарушения, т.е. законодатель проводит грань между составом преступления и административного правонарушения, основываясь на признаке объективной стороны.

Вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлении и административных правонарушений имеет важное практическое значение, поскольку административная ответственность за правонарушения наступает лишь при условии, что они не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности ст. 10 КоАП РСФСР. Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений.

Например, закон определяет, что субъектом определенных преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения только лица, достигшие 1б-летнего возраста нарушения правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда человеку преступление.

Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение. VII КРИТЕРИЙ РАЗМЕРА УЩЕРБА, КАК ОСНОВАНИЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОСТУПКА Как уже говорилось в предыдущем вопросе, основанием разграничения преступления и административного правонарушения может являться общественная опасность совершенного проступка.

Но это если объектом совершенного деяния является непосредственно личность, ее права и свободы. Если же объектом является какое-либо имущество, то в данном случае, в основу разграничения ложится критерий размера причиненного ущерба. Для примера, можно сопоставить несколько статей уголовного, административного и таможенного кодексов.

Например, в ст. 41 КоАП говорится о нарушении законодательства о труде и законодательства об охране труда, а ст. 143 УК, предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. На первый взгляд, данные статьи говорят об одном и том же правонарушении, но санкции статей различны. В соответствии со ст. 41 КоАП, нарушение должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности законодательства Российской Федерации о труде и законодательства Российской Федерации об охране труда, влечет наложение штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

А в соответствии со ст. 143 УК, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

То есть, здесь главное не допустить ошибки во время определения квалифицирующих признаков преступления, важно четко определить размер причиненного ущерба, кроме того, для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены.

Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены. Также, для ответственности по ч. 1 ст. 143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь косвенный умысел, либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата прямой умысел его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям уголовного кодекса РФ, главы о преступлениях против жизни и здоровья.

Таким образом, мы видим, что в зависимости от квалифицирующих признаков преступления и причиненного ущерба, законодатель проводит грань между преступлением и административным правонарушением, т.е. здесь свою роль играет критерий размера ущерба. Следующим примером может послужить статья 167 УК, где речь идет об умышленном уничтожении или повреждение имущества вообще. Итак, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Таким образом, следует сделать вывод, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества признается уголовно наказуемым при условии причинения значительного ущерба.

Вопрос о значительном ущербе следует решать с учетом конкретных обстоятельств содеянного.

Значимость уничтоженного или поврежденного имущества определяется не только стоимостью, но и его количеством или особой ценностью. Стоит заметить, что предметом преступления может быть любое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Уничтожение чужого имущества предполагает противоправное приведение имущества в полную непригодность относительно его целевого назначения, когда оно полностью утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность. Повреждение имущества предполагает также приведение его в частичную непригодность. В результате повреждения имущество утрачивает лишь часть своего целевого назначения. При этом имущество не может быть пригодно к использованию без его восстановления и исправления. Также необходимо подчеркнуть, что данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Мотивы и цель действий виновного не имеют значения. Тем не менее, их установление необходимо для отграничения данного преступления от административного правонарушения. Например, повреждение водохозяйственных сооружений и устройств ст. 60 КоАП. Совершение данного правонарушения, влечет наложение штрафа на граждан в размере до пятидесяти рублей и на должностных лиц - до ста рублей. Далее, говоря о критерии размера ущерба, можно сопоставить статью 158 УК и статью 49 КоАП. В статье 158 УК, говорится о краже, как о тайном хищении чужого имущества.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет. Говоря о хищении, необходимо обратить внимание на его сущность.

Она состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы. Исходным моментом при рассмотрении хищения является его предмет, т. е. имущество.

В отличие от объекта, которым являются отношения собственности, предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального мира. Не могут быть предметом хищения достижения человеческого разума идеи, взгляды, лишенные признака вещи. Ввиду отсутствия вещного признака не может быть предметом хищения электрическая или тепловая энергия. Предметом хищения могут быть любые вещи материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают материальной или духовной ценностью.

Выражением ценности является стоимость вещи, ее денежная оценка. Предметом хищения могут быть деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, по которой они реализуются, а также документы, выполняющие роль денежного эквивалента либо являющиеся эквивалентом материальных ценностей например, почтовые марки, транспортные билеты. Объективные признаки хищения выражаются в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в пользу виновного или других лиц. Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного.

Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом - спрятать его, унести, передать соучастнику. Обращение чужого имущества в свою пользу имеет в виду присвоение или растрату имущества, которым виновный завладевает неправомерно. Изменение характера владения и представляет собой не что иное, как преступное обращение имущества в свою пользу.

Субъективная сторона хищения предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидит неизбежность причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает его наступления. Подобная направленность умысла отличает хищение от преступлений, при которых хотя виновный и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целей например, на получение средств по подложному больничному листку в целях оправдания прогула, на удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем зарплаты.

Такие действия при наличии необходимых признаков могут образовать состав злоупотребления должностными полномочиями ст. 285 УК, служебного подлога ст. 292 УК, самоуправства ст. 330 УК. Общее понятие хищения определило стремление законодателя унифицировать квалифицирующие признаки различных форм хищения.

Так, для всех форм хищения квалифицированными видами являются совершение группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, а особо квалифицированными - совершение хищения в крупном размере, организованной группой, лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство. Для кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа квалифицирующим обстоятельством служит также причинение значительного ущерба гражданину, а для кражи, грабежа и разбоя - незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище.

Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле. Виновный осознает не только противоправность и безвозмездность изъятия чужого имущества, но и тайный способ своих действий. Именно на этом построен его расчет на завладение имуществом. При этом виновный преследует корыстную цель незаконное получение наживы, которая также является признаком субъективной стороны данного преступления как и иного хищения.

Статья 49 КоАП предусматривает мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и влечет наложение штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного, но не менее одного минимального размера оплаты труда. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Следующим примером разграничения преступления и административного правонарушения, может послужить ст. 192 УК и ст. 46.1 КоАП. Статья 192 УК предусматривает ответственность за нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней. Здесь говорится об уклонении от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных металлов или драгоценных камней. Если это деяние совершено в крупном размере, то оно наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Нарушение правил сдачи или продажи государству драгоценных металлов и драгоценных камней признается преступлением, совершенном в крупном размере, если стоимость указанных в ст. 192 предметов, не сданных или не проданных государству, превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 46.1 КоАП предусматривает ответственность за самовольную добычу янтаря с месторождений или мест промышленной разработки, а равно сбыт незаконно добытого янтаря в натуральном или переработанном виде и влечет наложение штрафа в размере от трех до десяти ставок минимальной заработной платы, установленной законодательством, с конфискацией незаконно добытого.

Но если же стоимость добытого янтаря превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то преступление будет квалифицироваться по ст. 192 УК. Для разграничения преступления и правонарушения, можно сопоставить статьи уголовного и таможенного кодексов.

Так, например, в ст. 188 УК речь идет о контрабанде. Здесь говорится, что контрабанда - это перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Уголовная ответственность по данной статье наступает, если данное преступление было совершено в крупном размере.

Деяние, предусмотренное данной статьей, признается совершенным в крупном размере, если стоимость перемещенных товаров превышает двести минимальных размеров оплаты труда.

Статья 249 таможенного кодекса предусматривает ответственность за нарушение режима зоны таможенного контроля. То есть речь идет о перемещение товаров, транспортных средств и лиц, включая должностных лиц государственных органов кроме таможенных, через границы зоны таможенного контроля и в ее пределах, либо совершении иных действий, нарушающих режим зоны таможенного контроля. Совершение действий, признаки которых сформулированы данной статьей, влечет предупреждение или штраф в размере до 10-кратного минимального размера оплаты труда. При этом размер налагаемого штрафа не может быть ниже четырех минимальных размеров оплаты.

Таким образом, следует сделать вывод, что в зависимости от квалифицирующих признаков преступления и причиненного ущерба, законодатель проводит грань между преступлением и административным правонарушением, т.е. здесь свою роль играет критерий размера ущерба. Если причинен крупный ущерб, то данное деяние будет являться преступлением, если же причинен мелкий ущерб, то это правонарушение.

VIII