Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Понятие и значение стадии судебного разбирательства. Судебное разбирательство - самостоятельная, центральная стадия арбитражного процесса.

Основная задача данной стадии - рассмотрение спора по существу.

Именно при рассмотрении и разрешении споров в судебном заседании реализуется главная задача арбитражного суда - защита прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом проверяется обоснованность взаимных требований и возражений сторон и третьих лиц, всесторонне, полно и объективно исследуются собранные доказательства, устанавливаются их действительные права и обязанности, выясняются причины и условия, породившие спор. На этой стадии наиболее полно проявляются основные принципы арбитражного процесса законности, независимости арбитражного суда и его судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие.

Одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрения дела. На эффективность судебной защиты нарушенных прав законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы.

Арбитражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отношения между субъектами предпринимательской деятельности характеризуются значительной динамикой.

Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражах судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. ВВАС РФ, 1997, 11 АПК установлен ст. 114 единый срок рассмотрения дел два месяца со дня поступления искового заявления. В то же время существуют категории дел требующие от суда совершения большего количества процессуальных действий, чем по другим делам.

Так Федеральным законом О несостоятельности банкротстве установлен трехмесячный срок рассмотрения дел о банкротстве ст. 47 Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит.

Существует только один случай, когда фактическое время со дня поступления истового заявления до принятия решения по делу может превышать казанный срок, им является приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81,82 АПК. В этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о приостановлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения определения о возобновлении производства по делу. Споры разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей, с участием сторон, иных лиц, участвующих в деле, и их представителей. При отсутствии зала заседаний допускается рассмотрение дел в иных помещениях.

Установлено общее правило согласно которому дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Помимо этого, любое дело по решению председателя суда может быть рассмотрено коллегиально ст.14 АПК Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению единолично, в коллегиальном порядке, решается председателем арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе судьи, принявшего исковое заявление. Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве лица, участвующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной форме.

Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала рассмотрения дела Пункт. 3.1 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. 7 ВВАС РФ, 1996, 11 . В соответствии с ч. 3 ст. 115 АПК присутствующие в зале заседания имеют право делать заметки, вести стенограмму и звукозапись.

На совершение указанных действий не требуется разрешения председательствующего.

Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Для получения разрешения лицо, желающее провести съемку представитель средств массовой информации, к примеру, должно представить суду удостоверение работника средств массовой информации.

Председательствующий, прежде чем принять решение, выясняет мнение участников заседания, которых могут быть возражения, в том числе и по личным причинам, против проведения съемки.

Заседание арбитражного суда проводится в строгой последовательности, предусмотренной АПК и состоит из трех частей 1 подготовительная часть 2 рассмотрение дела по существу исследование, проверка доказательств 3 постановление и объявление решения 5.2 Подготовительная часть судебного разбирательства Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проводить судебное заседание.

Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст. 115 АПК. Подготовку заседания по разрешению спора, как правило проводит консультант специалист, помошник судьи, который составляет список дел, назначенных к рассмотрению вывешивает его в установленном месте докладывает председательствующему о возможном рассмотрения дела проверяет явку сторон и полномочия их представителей, а так же поступление дополнительных материалов.

В соответствии с функциональными обязанностями по содействию судье в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях ст.45, п.2, подп. 2 и 3 Федерального конституционного закона Об Арбитражных судах в Российской Федерации помошнику судьи специалисту могут быть поручены анализ соблюдения требований АПК к форме и содержанию искового заявления ст. 102 , проверка наличия документов, которые прилагаются к исковому заявлению ст. 104 , и правильности уплаты госпошлины, а также проверка наличия либо отсутствия оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения.

Свои выводы по указанным вопросам помошник судьи специалист излагает письменно на приобщаемом к материалам дела документе отзыв, заключение. В этом документе может быть изложено мнение помошника судьи по другим вопросам, вытекающим из материалов искового заявления, а так же сформулированы предложения.

При изучении материалов искового заявления судья оценивает обоснованность сделанных помошником выводов и предложений, принимает решение и выносит соответствующий судебный акт о принятии, от отказе в принятии, о возвращении искового заявления. Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел ВВАС РФ, 2000, 7, С.110 Я думаю, что пренебрегать вышеназванными положениями закона было бы не правильно, так как эти действия помошника снижают и без того большую нагрузку о которой я уже говорил на судей при осуществлении ими свои полномочий.

И так, с чего же начинается судебное заседание? Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет иска. Следующее действие - проверка явки лиц, участвующих в деле, иных участников в заседание.

Как было указано выше, этим обычно занимается помошник судьи.

При явке в заседание всех или некоторых участников помошник судья прежде всего удостоверяет их личности путем ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.

Такими документами являются протокол собрания учредителей, участников, акционеров обществ, членов кооперативов, решение других уполномоченных учредительными документами органов Совета директоров и т.п трудовой контракт руководителя, приказ о назначении руководителя на должность.

Индивидуальные предприниматели представляют в заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя или иной аналогичный документ, выдаваемый органами государственной регистрации.

Граждане - участники процесса по делам о банкротстве, к примеру представляют только документ, удостоверяющий их личность.

Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле ст. 49 АПК , удостоверяют свои полномочия выданной в соответствии со ст. 185-187 ГК и надлежаще оформленной доверенностью. см. Приложение 7 Суд проверяет не только порядок оформления доверенности, но и ее содержание с целью установить объем полномочий, которыми наделен представитель.

В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Поскольку в соответствии со ст. 113 АПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством извещения является наличие в материалах дела уведомления органов Связи. В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рассмотрен по существу ст. 119 АПК . В таком случае рассмотрение ела должно быть отложено ст. 120 АПК , поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства, является основанием к отмене решения в любом случае ст. 158, 176 АПК . Так, Акционерное общество закрытого типа Мособлспецстрой обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении администрации города Сходни Московской области перерегистрировать и выдать свидетельство на право бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 1,48 га. Определением от 15.07.97 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью Прист как правопреемника товарищества с ограниченной ответственностью Прист - арендатора участка впоследствии регистрация ООО Прист признана недействительной. Решением от 12.08.97 арбитражный суд обязал администрацию города Сходни перерегистрировать и выдать акционерному обществу закрытого типа Мособлспецстрой свидетельство на право бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 1,48 га. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок в 1991 году неправомерно изъят из пользования истца, а затем согласно постановлению главы администрации города Сходни от 08.11.94 N 662 и заключенному на его основании договору от 15.12.94 был передан ответчиком в аренду товариществу с ограниченной ответственностью Прист на срок 49 лет. В установленном порядке договор не расторгался, хотя решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.96 решение об изъятии участка у истца признано недействительным. На спорном земельном участке ТОО Прист возвело цех по изготовлению столярных изделий.

Однако эти обстоятельства не были предметом судебного исследования, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ТОО Прист, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, в соответствии со статьями 158, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение от 12.08.97 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5201 97 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1999 г. N 751 99 ВВАС РФ, 1999 г 10. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах Пункт. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции ВВАС РФ, 1997, 1 Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процессуальные документы считаются доставленными по известному арбитражному суду адресу как правило, место регистрации юридического а или постоянное место жительства гражданина, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату.

Если определение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается доставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу. Так, ООО Содружество обратилось в Арбитражный суд с иском к кооперативу Горняк о взыскании задолженности за медицинские препараты и штрафа за несвоевременную оплату продукции.

Решением от 06.05.97 иск удовлетворен.

По заявлению кооператива Горняк определением от 24.07.97 решение отменено, а дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик указал неполучение им искового заявления, а также всех судебных актов в связи с изменением адреса.

Тем самым, по мнению ответчика, были нарушены его права на судебную защиту.

При новом рассмотрении спора решением от 29.07.97 с кооператива Горняк взыскана прежняя сумма задолженности, но сумма штрафа была уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.97 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции.

Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению, решение от 29.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.97 следует отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Неполучение ответчиком по почте судебных актов в связи с изменением адреса вновь открывшимся обстоятельством не является.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии сообщения о перемене адреса во время производства по делу процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Адресат в этом случае считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, и его неявка в судебное заседание в соответствии с частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Таким образом, основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали. Таким образом, судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Следовательно, решение, принятое по вновь открывшимся обстоятельствам, и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 1998 г. N 2191 98 . ВВАС РФ, 1998 г 12 Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу к примеру, указано, что по данному адресу находится другая организация, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о государственной регистрации граждан по месту жительства.

В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, представители.

В связи с тем, что постоянно увеличивается количество дел, в рассмотрении которых принимают участие иностранные граждане, судья председательствующий после определения полномочий лиц, участвующих в деле, должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика, соблюдение данного правила является весьма существенным. После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК. Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств 1 если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей 2 если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля 3 если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Так, при рассмотрении иска товарищества с ограниченной ответственностью фирмы Феникс о признании недействительным постановления администрации города Похвистнево от 15.07.93 N 299 Об отмене постановления от 31.05.93 N 207 О регистрации производственно-коммерческой фирмы Феникс судье Бредихиной Т.А. был заявлен отвод в связи с тем, что ее родная сестра в качестве адвоката оказывала платную юридическую помощь истцу.

Определением кассационной коллегии арбитражного суда от 27.12.93 по делу N 11-77 10у отвод был удовлетворен Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 1996 г. N 149 96 . ВВАС РФ, 1996, 6 Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции ч. 1 ст. 18 АПК . Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам ч. 2 ст. 18 АПК . Толкование вопроса, что понимается под участием в рассмотрении дела, дано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановления, определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмотрении этого дела ВВАС РФ. 1997. 1 Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей, состоящих в родстве между собой.

Кроме того, основанием для отвода судьи, особенно при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях, может являться факт иго родственных отношений с судьей состава, рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации.

Под ред. М.К. Юкова - М. Юридическая фирма Контракт, 1996 г. ,С.38 . Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основаниям, по которым подлежит отводу судья ч. 1 ст. 17 АПК . Кроме того, эксперт может быть отведен и при наличии следующих обстоятельств 1 если он находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле или от их представителей 2 если эксперт производил ревизию, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела. Например, при рассмотрении дела о банкротстве, по ходатайству кредиторов, арбитражный суд назначил бухгалтерскую экспертизу, проведение которой было поручено аудиторской фирме.

Как впоследствии выяснилось, исполняющим обязанности директора этой фирмы являлось лицо, принимавшее участие в заседаниях суда в качестве представителя одного из кредиторов.

Закон обязывает судей, эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК это предусмотрено для большей гарантии беспристрастности правосудия. Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в письменной форме.

В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения об этом вносятся в протокол судебного заседания п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК . Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела отвод или самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или самоотвода стало известно заявителю в том числе и судье после начала рассмотрения дела. Например, если один из судей, рассматривающих дело о банкротстве, является кредитором должника, а другому кредитору стало известно об этом только в судебного ходе разбирательства, после ознакомления с полным списком кредиторов.

Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в заседании объявляется перерыв.

Вопрос об отводе судьи рассматривается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии ч. 2 ст. 20 АПК . Рассмотрение заявления об отводе указанными лицами производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда судебный акт. В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об отводе нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рассмотрении дела ч. 3 ст. 20 АПК . Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании.

Вопрос об отводе эксперта и переводчика разрешается составом суда, рассматривающего дело ч. 4 ст. 20 АПК . В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начинается сначала в ином составе судей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 31 Кодекса в случаях, когда невозможно рассмотреть дело в арбитражном суде, к подсудности которого оно относится например, суд небольшой по количеству судей, и дело неоднократно рассматривалось в этом арбитражном суде, это дело передается для рассмотрения в другой арбитражный суд того же уровня.

При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1995 г. N 20 О применении Федерального закона О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ВВАС РФ, 1995, 9. Необходимость получить согласие арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не требует.

Кодексом не установлен порядок разрешения самоотвода, из чего можно сделать вывод о том, что случае в любом заявление судьей мотивированного самоотвода является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления самоотвода судьями при рассмотрении дел в арбитражном суде на практике встречаются крайне редко, поскольку, как правило, судья, имеющий основания не участвовать в рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.

Следующим действием председательствующего является разъяснение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле ст. 33 АПК , иных участников процесса свидетелей, эксперта.

После ознакомления правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания ст. 123 АПК . Свидетели после этого удаляются из зала заседания. Обязательным элементом подготовительной части судебного разбирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела ст. 118 АПК . Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству.

По результатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа Например, об отложении рассмотрения дела, либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания Например, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответчика с материалами дела. Важнейший этап подготовительной части разбирательства - решение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, переводчика, а также в случае непредставления дополнительных доказательств ст. 119 АПК . В соответствии с этой статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора целесообразно отложить, поскольку своевременность совершения процессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. ВВАС РФ, 1997, 11 При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие ч. 2 ст. 119 . Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяснению всех обстоятельств дела особенно это касается сложных категорий дел, например, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненормативных актов различных органов и др если имеется информация письмо, телеграмма, из телефонного разговора о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам болезнь, командировка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п. и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его отсутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца.

Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отмечает, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются безусловным основанием к отмене, решается арбитражным судом в зависимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к принятию неправильного решения Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. 12 ВВАСРФ, 1997, 11 В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае неявки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рассмотрения. см. Приложение 8 В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств. 5.3 Рассмотрение дела по существу Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в исследовании доказательств п. 1 ст. 117 АПК . Именно в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства ст. 10 АПК , позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение.

Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при осуществлении разбирательства дела ч. 2 ст. 117 АПК . Этот принцип заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала.

Регламентом арбитражных судов установлено, что замена председательствующего либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или при отстранении от работы в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода Пункт. 3.4 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г 7 ВВАС РФ, 1996, 11 Решение о замене судей оформляется в письменном виде. При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства.

Повышению гарантий эффективности правосудия отвечает и другой принцип судебного разбирательства, закрепленный в ч. 3 ст. 117 АПК принцип непрерывности разбирательства. Судебное разбирательство считается проведенным непрерывно при условии соблюдения двух условий процесс исследования доказательств происходит без перерыва, исключая перерыв на отдых до принятия решения по делу или вынесения определения об отложении рассмотрения дела арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Порядок исследования доказательств в арбитражном процессе в отличие от гражданского процесса не столь жестко регламентирован.

Вместе с тем сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы рассмотрения дела по существу 1 Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать истцу вопросы. 2 Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле. 3 В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе арбитражного суда в заседание были вызваны свидетели, суд приступает к заслушиванию их показаний, перед этим установив личность фамилию, имя, отчество, год рождения, способность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес. Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности.

Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать свидетелю вопросы.

Если свидетель по предложению суда изложил показания в письменном виде, они оглашаются в заседании, а лицам, участвующим в деле, также предоставляется возможность задать вопросы свидетелю. 4 Если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается эксперт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов.

Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать ему вопросы. Если экспертиза только назначается в данном заседании, председательствующий предлагает лицам, участвующим в деле, высказаться по кандидатуре эксперта, представить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, установить окончательное содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов и вынести определение о назначении экспертизы.

При этом председательствующий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда способно помешать нормальной работе экспертов ст. 67 АПК . 5 После заслушивания заключения эксперта председательствующий предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, огласить необходимые документы и задать вопросы в связи с этим. При наличии вещественных доказательств ст. 62-64 АПК производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим. 6 Завершающей стадией рассмотрения дела является окончание его рассмотрения ст. 122 АПК . После исследования всех доказательств председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, в том числе заявления и ходатайства.

При отсутствии их заявлений председательствующий объявляет об окончании исследования дела, и арбитражный суд удаляется для принятия решения.

При отсутствии отдельной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в комнате, в которой рассматривалось дело, а лица, участвующие в деле, удаляются из нее Пункт. 3.7 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. 7 ВВАС РФ, 1996, 11 . На этом стадия рассмотрения дела по существу заканчивается, процесс входит в завершающую стадию судебного разбирательства - принятие решения. 5.4 Протокол судебного заседания Весь ход судебного заседания фиксируется в протоколе. см. Приложение 9 Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно переоценить.

Он имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ориентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости обжаловать судебный акт. Недаром закон установил, что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи судьи, рассматривающего дело, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции п. 7 ч. 3 ст. 158 АПК , а также постановления п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК . Так, по поручению ОАО - истца поставщик заключил договор поставки с АО ответчиком.

Иск предъявлен о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за несвоевременную его оплату.

В ходе рассмотрения дела судом допущен ряд процессуальных нарушений, в частности, в деле отсутствует протокол судебного заседания, ведение которого является обязательным ст.123 АПК и это, согласно пункту 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием к отмене решения.

Нарушение процессуальных норм привело к принятию неправильного решения. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1999 г. N 1110 98 ВВАС РФ, 1999 г 11. Содержание протокола установлено ст. 123 АПК. В частности, в протоколе указываются 1 год, месяц, число и место судебного заседания 2 наименование суда, рассматривающего дело, его состав 3 наименование дела 4 сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников Арбитражного процесса 5 сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей 6 определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания 7 устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле 8 показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений.

Помимо ведения протокола в судебном заседании, в котором производится судебное разбирательство, ведение протокола также обязательно при осуществлении отдельных процессуальных действий в случаях, предусмотренных АПК к примеру, при осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения ч. 4 ст. 55 АПК , при проведении заседания по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа ст. 204 АПК , по заявлению о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта ст. 205 АПК и т.д. В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также полученные данные к примеру, в протоколе осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения указываются данные о месте нахождения доказательств здания, сооружения и т.п их наименование, описание, объяснения и замечания лиц, участвующих в деле, принимавших участие в осмотре и исследовании доказательств.

Перечень сведений, указанных в ст. 123 АПК, не является исчерпывающим. Как правило, в протокол вносятся сведения о предупреждении свидетелей, переводчиков и экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за заведомо неправильный перевод, за дачу заведомо ложного заключения, расписки лиц, участвующих в деле, об ознакомлении с датой нового заседания при вынесении определения об отложении рассмотрения дела и другие сведения, которые, по мнению судьи, ведущего протокол, имеют значение для рассмотрения спора. При этом следует иметь в виду, что чем больше существенных сведений судья вносит в протокол, тем легче ему ориентироваться в материалах дела и выносить решение.

Все сведения, перечисленные в ст. 123 АПК, должны вноситься в протокол в последовательности, установленной названной статьей, иные записи должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с начала судебного разбирательства до принятия решения Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции. ВВАС РФ, 1997, 1 В ч. 2 ст. 123 АПК РФ записано, что протокол ведет председательствующий в судебном заседании или другой судья состава, рассматривающего дело. На мой взгляд, это правило заслуживает критики.

Во-первых, ведение протокола заседания арбитражного суда председательствующим отвлекает его от основной работы по рассмотрению и разрешению споров.

Если учесть, что теперь почти все дела в арбитражном суде рассматриваются судьями единолично, то введение в Кодексе указанной выше нормы не сулит повышения качества рассмотрения и разрешения споров и культуры арбитражного судопроизводства.

Во-вторых, совмещение функций председательствующего и секретаря судебного заседания в одном лице создает опасность того, что содержание протокола заседания арбитражного суда будет подгоняться под содержание вынесенного решения Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции Хозяйство и право. 1995. 12, С. 37 И если такое нарушение станет правилом с ним будет трудно бороться процессуальными средствами.

В-третьих, ведение протокола председательствующим повлияет и на качество этого важного процессуального документа, ибо судья не может все свое внимание сконцентрировать в судебном заседании только на ведении протокола. Я думаю, что правило, обязывающее председательствующего или судью вести протокол судебного заседания в значительной мере сводит на нет многие достоинства этого важного и нужного процессуального института.

Я полагаю, что можно найти выход из создавшегося положения.

На мой взгляд, было бы уместно, ввести в арбитражный процесс фигуру секретаря судебного заседания либо с помощью технических средств обеспечить фиксацию всего происходящего в процессе.

Существует такое мнение, что формулировка ч.2 ст. 123 Кодекса вовсе не означает, что председательствующий или судья должен сам лично фиксировать все происходящее в процессе и собственноручно писать протокол заседания арбитражного суда. Это может делать любой работник аппарата арбитражного суда. Председательствующий же обязан только подписать его. Но такие суждения противоречат содержанию ст. 123 АПК РФ, где прямо записано, что протокол ведет председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава, рассматривающий дело. Следовательно, протокол может вести только судья того состава, который рассматривает дело, а не какое-либо иное лицо. В соответствии со ст. 123 АПК РФ протокол судебного заседания не может вести не только секретарь либо консультант суда, но даже судья, который не входит в состав, рассматривающий данное дело. Это подтверждается так же Пленумом ВАС РФ. Протокол ведет председательствующий в заседании или другой судья состава, рассматривающего дело ч. 2 ст. 123 АПК . Ведение протокола техническим персоналом арбитражного суда не допускается, он составляется только лицами, указанными в ст. 123 АПК Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции ВВАС РФ, 1997, 1 В отличие от ГПК ст 226-228 , АПК устанавливает менее жесткие требования к содержанию протокола не обязательно вносить в протокол объяснения лиц, участвующих в деле, содержание судебных прений и заключение прокурора, т.е. в протокол, помимо обязательных данных, остальные вносятся по усмотрению судьи.

Таким правом и полномочиями - определять, какие сведения вносить в протокол технический персонал арбитражного суда не обладает.

Протокол судебного заседания подписывается судьей, председательствующим в заседании, не позднее следующего после заседания дня. Вместе с тем закон не запрещает подписания протокола всеми судьями, рассматривающими дело коллегиально. Протокол о совершении отдельного процессуального действия составляется и подписывается судьей непосредственно после совершения этого действия, т.е. в день его составления.

Важной гарантией соблюдения прав участников арбитражного процесса является установленная ч. 4 ст. 123 АПК возможность их ознакомления с протоколом судебного заседания или процессуального действия и, особенно, представления замечаний относительно полноты и правильности его составления. При этом закон ограничил срок представления замечаний трехдневным сроком после подписания протокола.

Замечания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения.

Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в ст. 99 АПК Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции. ВВАС РФ, 1997, 1 Замечания рассматриваются судьей, председательствующим в задании, без вызова лиц, участвующих в деле. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение.

Возможность обжалования такого определения законом не предусмотрена.

Замечания на протокол и определение судьи приобщаются к делу. 5.5 Мировое соглашение Прежде чем перейти непосредственно к анализу завершающей стадии судебного разбирательства - принятию решения, считаю необходимым остановиться на немаловажном институте - институте мирового соглашения.

Высший Арбитражный Суд РФ ориентируют суды на создание условий для примирения сторон путем заключения мирового соглашения.

Еще в начале нашего столетия российские цивилисты в частности, В. Рязановский высказали точку зрения, что мировое соглашение имеет исключительно внепроцессуальное, гражданско - правовое значение.

Согласно данной позиции оно представляет собой гражданско - правовой договор, прекращающий существующее обязательство между сторонами чаще всего новацией, по поводу которого возник спор. Мировое соглашение является оспоримой сделкой, и поэтому может быть расторгнуто в судебном порядке т.е. в арбитражном суде первой инстанции по мотивам недействительности сделки.

К нему также применим сокращенный срок исковой давности - один год. Встречается также мнение о возможности расторжения заключенного мирового соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств на основании ст. 450 ГК РФ Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве Российская юстиция , 1999, 10, С. 22. В соответствии со ст. 37 АПК мировое соглашение, и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, вплоть до стадии исполнительного производства, фактически отменяя тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

Поскольку мировое соглашение является действием по распоряжению объектом процесса - материальным правом, постольку заключать его могут только лица, имеющие материально - правовую заинтересованность в исходе дела. Арбитражная практика также идет по этому пути. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвовать в заключении мирового соглашения не могут ст. 39 АПК Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. 2740 96 ВВАС РФ. 1997. 10 Заключение мирового соглашения лицом, не имеющим материальной заинтересованности в исходе дела, служит основанием к отмене определения арбитражного суда. Сравнительный анализ ч. 3 ст. 37 и положений ст. ст. 38 и 39 АПК позволяет выявить несоответствие между ними. Статья 38 АПК предоставляет третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, все права истца, а ст. 39 АПК предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, все права истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

Таким образом, из содержания ст. 38 АПК следует, что третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, Кодексом предоставлено право заключать мировое соглашение, что представляется мне абсолютно справедливым.

Это соответствует принципу диспозитивности арбитражного процесса и служит более последовательному его проведению.

Ведь эти лица имеют не только процессуальную, но и материальную заинтересованность в исходе дела. В качестве примера можно привести ситуацию, когда истец не согласен на его замену иным лицом, в то время как арбитражный суд пришел к выводу о необходимости этого. Надлежащему истцу в соответствии со ст. 36 АПК должно быть предложено вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Случаи привлечения лиц, которым надлежит быть истцами и ответчиками, в качестве третьих лиц встречаются в арбитражной практике.

В мировом соглашении должны содержаться конкретные условия урегулирования спора сумма, которую обязуется перечислить ответчик имущество, определенное индивидуальными или родовыми признаками, но с указанием конкретного наименования, ассортимента, количества, которое обязуется передать ответчик действия работы, услуги и т.п которые обязуется совершить ответчик, сроки исполнения обязательств ответчиком. Тем же самым критериям должны соответствовать условия мирового соглашения, касающиеся прав и обязанностей истца.

В мировом соглашении необходимо также указывать условия, связанные с распределением между сторонами судебных расходов государственной пошлины, расходов на экспертизы и т.п хотя отсутствие этого условия и не является препятствием для утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Ряд положений по утверждению мирового соглашения разъяснен в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 112 АПК судья принимает меры к примирению сторон.

В зависимости от характера спора арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. В определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями ВВАС РФ, 1997, 1 Так, Строительно-монтажный кооператив Ригель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к правительству Ленинградской области о взыскании 955 245 972 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части погашения задолженности за выполненные истцом работы по капитальному строительству детского сада. Определением от 27.02.96 в качестве ответчика по делу привлечено акционерное общество закрытого типа Винницкое. Определением от 04.04.96 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения между истцом и АОЗТ Винницкое. Определением от 14.08.96 кооперативу Ригель выдан исполнительный лист на взыскание с АОЗТ Винницкое в пользу кооператива Ригель убытков, процентов и расходов по государственной пошлине.

На эти определения был принесен протест заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в котором он предлагает определения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум ВАС РФ протест удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 11.01.95 по делу N 8143 94 20 удовлетворил иск кооператива Ригель о взыскании с АОЗТ Винницкое заказчика задолженности по договору подряда в сумме 317 943 528 рублей. Фактически долг выплачен Управлением капитального строительства правительства Ленинградской области платежными поручениями от 30.10.95 N 793 и от 24.11.95 N 868 на общую сумму 310 000 000 рублей в связи с тем, что распоряжением правительства Ленинградской области от 03.08.95 N 806-р принято решение об изменении назначения строящегося объекта и передаче функций заказчика от АОЗТ Винницкое Управлению капитального строительства. Сославшись на наличие договорных отношений между кооперативом Ригель и АОЗТ Винницкое, суд не дал оценки названному распоряжению правительства Ленинградской области и не установил, кто фактически является заказчиком строящегося объекта.

Мировое соглашение утверждено судом несмотря на то, что правительство Ленинградской области в его подписании не участвовало и в судебном заседании 04.04.96 представитель правительства не присутствовал.

Сведений об извещении ответчика о дне судебного слушания в деле не имеется. В силу пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене судебного акта. В нарушение требований пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции в резолютивной части определения арбитражного суда от 04.04.96 условия мирового соглашения не изложены.

Несмотря на то, что арбитражный суд не рассматривал дело по существу, в мотивировочной части определения от 04.04.96 судом сделан вывод об отказе в иске в отношении правительства Ленинградской области.

Таким образом, мировое соглашение утверждено судом в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.96 и 14.08.96 по делу N 527 96 отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 3005 98 ВВАС РФ, 1999 г 2 Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 135 АПК. Исполнительный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе, если в нем указан срок исполнения.

Если в мировом соглашении- предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия Пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции ВВАС РФ, 1997, 1 Подводя итог хочу сказать, что мировое соглашение сторон - очень привлекательная, а в условиях очень неэффективной защиты субъективных гражданских прав общими судами - просто спасительная форма урегулирования спора самими сторонами.

Но после утверждения судом этого действия сторон оно приобретает силу юрисдикционного акта со всеми последствиями этого. Потому законодателю следует тщательно регламентировать процессуальный порядок рассмотрения заявлений о мировом соглашении на всех стадиях судопроизводства. Особого внимания требует заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства, когда основанием его возбуждения послужил несудебный акт. ГЛАВА 6