Отграничение договора мены от бартера

Отграничение договора мены от бартера. В последние годы вошло в широкое употребление понятие бартерная сделка, не предусмотренное ГК РФ. Когда говорят о бартерной сделке или бартере, имеют в виду разного рода сделки, которые объединяет то, что по ним не производится денежная оплата, а осуществляется своеобразный обмен в бытовом смысле товарами, работами, услугами.

Причем понятие бартер часто отождествляется с понятием договор мены. Если это происходит в бытовых отношениях, то данное обстоятельство не порождает никаких особых проблем, поскольку в правоприменительной практике всегда можно обеспечить правильную юридическую квалификацию соответствующих правоотношений.

Беда в том, что отождествление понятий бартерная сделка и договор мены нередко имеет место и в различных нормативных правовых актах. Иллюстрацией к сказанному могут служить положения известного Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. 1209 О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок СЗ РФ, 1996, 35. ст.4141. В соответствии с данным Указом под внешнеторговыми бартерными сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельности сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности далее именуются - бартерные сделки. К бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств.

Бартерные сделки совершаются в простой письменной форме путем заключения двустороннего договора мены. Таким образом, Указ расценивает как договор мены не только сделки, по которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, как это предусмотрено ГК РФ п.1 ст.567 , но также и любые иные сделки, не предусматривающие использование денежных средств.

Если следовать Указу, то в разряд договоров мены попадут все договоры, по которым расчеты за товары, работы, услуги производятся не путем их оплаты, а предоставлением тех же товаров, работ, услуг.

Однако такое необоснованное расширение сферы действия договора мены противоречит нормам ГК РФ об этом договоре. На этот случай в ГК РФ имеется специальное положение, согласно которому в случае противоречия указа Президента Российской Федерации Гражданскому кодексу или иному федеральному закону подлежит применению Гражданский кодекс или соответствующий закон п.5 ст.3 . Поэтому в этой части названный Указ не подлежит применению, а так называемые бартерные сделки никак не могут совершаться путем заключения двустороннего договора мены, как это предлагается в Указе. Как же квалифицировать правоотношения, подпадающие под используемое в Указе понятие внешнеторговая бартерная сделка ? Очевидно, что в качестве договора мены могут рассматриваться только те сделки, которые предусматривают обмен одного товара на другой.

В остальных же случаях, когда вместо расчетов за товары, работы, услуга предусматривается выполнение работ, оказание услуг, передача исключительных прав и т.п сделки должны квалифицироваться как смешанные договоры.

К таким правоотношениям подлежат применению положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Как видим, положения ГК РФ о смешанном договоре также не оставляют места указам Президента и постановлениям Правительства Российской Федерации в регулировании таких договоров.

Это немаловажное обстоятельство для правоприменительной практики, учитывая, что в Указе Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. 1209 предпринята попытка регламентировать форму и содержание таких договоров то есть внешнеторговых бартерных сделок. Так, например, Указом предусмотрено, что договор должен оформляться в виде одного документа что, ко всему прочему, противоречит п.2 ст.434 ГК РФ что он должен включать в себя следующие условия номенклатура, количество, качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товаров перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности перечень документов, представляемых российскому лицу для подтверждения факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности, порядок удовлетворения претензии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора п.2 . Видимо, имелось в виду сделать названные условия существенными условиями всех договоров, подпадающих под понятие внешнеторговая бартерная сделка. Однако и эта попытка оказалась неудачной.

Следует заметить, что в практике Международного коммерческого арбитражного суда МКАС при Торгово-промышленной палате Российской Федерации так называемые бартерные контракты, предусматривающие обязательство одной из сторон по поставке товаров в счет оплаты полученных товаров как особую форму расчетов за переданные товары, никогда не рассматривались и не рассматриваются в качестве договора мены. Так, М.Г.Розенберг приводит пример одного из дел МКАС, по которому в счет бартерного контракта истец поставил ответчику товары, принятые по поручению ответчика третьим лицом без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Свое обязательство по контракту о поставке истцу товаров на стоимость, равную стоимости поставленного истцом товара, ответчик не выполнил.

В отзыве на иск ответчик заявил, что поставленный истцом товар был некачественным, в связи с чем не мог быть использован по назначению.

Соответствующих доказательств своего утверждения ответчик не представил.

Вынося решение, МКАС признал, что невыполненное обязательство ответчика поставить товар в обмен на полученный им трансформировалось в денежное обязательство. Соответственно, с ответчика взыскана стоимость поставленного ему истцом товара. В соответствии с условиями контракта с ответчика взыскана также неустойка за невыполнение им обязательства по поставке товара Практика Международного коммерческого арбитражного суда Научно-практический комментарий Сост. и авт. коммент. М.Г.Розенберг - М. 1997, с.23. Что касается Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г то его основные цели лежат в сфере таможенного законодательства.

В этой области он и подлежит применению. Заключение. Реформирование государства, интеграция его в мировое сообщество, а так же быстрое изменение политических и экономических условий нашей жизни, выдвигают новые требования соответствия нашего законодательства общепринятым нормам и принципам. Глобальное обновление законодательной базы не может пройти безболезненно, и именно в этом заключается проблема.

В нашей работе мы ставили перед собой цель - на основании действующего Российского законодательства, а так же всестороннего изучения теоретической литературы и практического материала по договору поставки и мены бартера определить наиболее сложные моменты взаимоотношений между сторонами договоров, выяснить в чем причина возникновения договорных споров, дать оценку договорам поставки и мены бартера, как самостоятельным, имеющим основополагающее значение в хозяйственной сфере договорам, определить в чем их недостатки и преимущества.

Все поставленные перед нами исследовательские задачи были решены, всесторонне рассмотрена литература, нормативно-правовая база, регулирующая взаимоотношения сторон вытекающих из договоров поставки и мены. Анализ судебной практики арбитражных судов Российской Федерации показал, что большое количество споров, вытекающих из договоров поставки и мены, возникает из-за нечеткого, неполного изложения условий договоров, неопределенности требований, невнимательном отношении к содержанию, форме договоров.

Большинство спорных ситуаций, возникающих при взаимоотношениях сторон договоров поставки и мены, являются следствием ненадлежащего применения законодательных актов, некомпетентности хозяйственных работников, это прежде всего издержки сложного периода перехода от одного экономического порядка к другому, изменения привычных жизненных устоев, потеря прежних ориентиров.

Однако постепенно приходит понимание того, что в условиях рыночных отношений рассчитывать надо только на себя, на результаты своего труда, правильно оценивать меру возрастающей собственной ответственности. При исследовании проблемы, мы пришли к выводу, что практическая деятельность сторон договоров поставки и мены, основанная на добросовестном и своевременном исполнении принятых на себя обязательств по договору, позволит избежать большинства конфликтных ситуаций, грамотно составленный и оформленный договор защитит интересы хозяйственных субъектов, и даже в непредвиденных случаях действующее законодательство поможет отрегулировать спорные вопросы, возникшие между сторонами. В этих условиях огромное значение должны будут иметь унифицированные и типовые формы договоров поставки и мены бартера, как это принято в торговой практике зарубежных стран и в международной торговле.