Содержание судебного решения. В соответствии со ст. 196 ГПК решение излагается в письменном виде председательствующим либо одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в разрешении дела, в том числе и теми, которые остались при особом мнении.
Все исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей. Решение должно содержать ясные и понятные суждения, юридически грамотные формулировки. В нем не допускается употребление выражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание содержания решения. По каждому делу должно быть принято одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать в соответствующий суд дело для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.
Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений альтернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из нескольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесения решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения.
Например, вместо возврата вещей уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы уплатить ее стоимость и т. п. Статья 197 ГПК предусматривает, что решение суда должно состоять из четырех частей вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. В вводной части решения указываются время и место его вынесения, наименование суда и состав суда, вынесшего решение сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в процессе о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора.
Если иск был заявлен прокурором, либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК, то указывается, в чьих интересах это было сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в документе решения между словами Именем Российской Федерации и до слов установил. Описательная часть решения должна пояснять характер требований истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требованием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения поступили, какова была позиция прокурора, представителей государственных органов.
Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части решения.
Все эти сведения содержатся в решении после слов установил и заканчиваются фразой примерно следующего содержания исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом доказательства, на которых основаны выводы суда доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства законы, которыми руководствовался суд, разрешая спор. Различается фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными.
При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.
Юридическое или правовое основание судебного решения составляет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу. В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом ч. 4 ст. 197 ГПК. Заканчивается мотивировочная часть решения примерно так С учетом вышеизложенного, на основании приводятся нормы материального права и руководствуясь ст. 14, 197 при необходимости и другими статьями ГПК РСФСР, суд решил.
Резолютивная часть решения окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части применительно к делу особого производства об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалования решения. В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О судебном решении от 26 сентября 1973 г решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части какие меры необходимо применить к каждой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона1. Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.
Некоторые решения исполняются немедленно после вынесения. Действующее законодательство различает два вида немедленного исполнения решения обязательное или необходимое ст. 210 ГПК и факультативное или по усмотрению суда ст. 211 ГПК. Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска ст. 195 ГПК. Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.
В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма ст. 199 ГПК. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется ст. 200 ГПК. При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено ст. 201 ГПК. При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной ст. 202 ГПК. Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения.
По иску Ч. к командиру воинской части об опровержении сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации морального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части.
Однако ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соответствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации О статусе военнослужащего и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу морального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство. 3.