Крайняя необходимость и условия её правомерности

Альметьевский филиал института экономики, управления и права Крайняя необходимость и условия ее правомерности Курсовая работа по Уголовному праву РФ Выполнил студент 2 курса дневного отделения юридического факультета Ушаков Е.В. группа 223 Проверил старший преподаватель Фазулзянов А.Т. Альметьевск 2002 год Содержание Введение 3 Глава 1. Понятие крайней необходимости 5 и условия ее правомерности 1. Основное понятие термина крайняя необходимость 2. Условия правомерности крайней необходимости 3. Условия, относящиеся к характеристике опасности 4. Условия, относящиеся к действиям 13 по устранению опасности Глава 2. Крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния 20 1. Необходимая оборона 2. Физическое и психическое принуждение 21 Глава 3. Ответственности при крайней необходимости 1. Уголовная ответственность при превышении пределов крайней необходимости 2. Возмещение вреда при крайней необходимости 26 Заключение 27 Список литературы 28 Введение В Уголовном праве, существуют такие обстоятельства, при которых, лицо, совершившее общественно-опасное деяние, освобождается от уголовной ответственности, хотя его деяние содержало признаки какого-либо состава преступления и формально это деяние подпадает под признаки одного из преступлений предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса.

Данные обстоятельства называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

К одному из этих обстоятельств относится крайняя необходимость. По действующему законодательству если лицо действовало в состоянии крайней необходимости при соблюдении условий ее правомерности, то в данном случае это деяние не будет считаться преступным.

Актуальность курсовой работы связана в первую очередь с тем, что в УК РФ 1996 г. место крайней необходимости среди иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, является более существенным, чем может показаться на первый взгляд. Это обусловлено тем, что преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение, несмотря на наличие самостоятельной нормы, отнесены законодателем к варианту крайней необходимости см. ч. 2 ст. 40 УК РФ. Помимо этого при определенных условиях приказ, по обоснованному мнению некоторых авторов, может характеризоваться наличием психического принуждения, частично лишающего лицо свободы воли. Думается, что исполнение приказа в таком случае также должно рассматриваться по правилам крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам.

Основной целью данной работы является рассмотрение понятия крайняя необходимость, отличие ее от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также условия ее правомерности.

Глава 1. Понятие и условия правомерности крайней необходимости 1.

Основное понятие термина крайняя необходимость

Источники грозящей опасности при крайней необходимости, как уже отмеча... Примером начавшейся опасности может быть разъяренный бык, бегущий на л... В противном случае ссылка на состояние крайней необходимости исключает... Действительно, лицо, находящееся в экстремальных условиях, не всегда с... В процессе необходимой обороны вред причиняется только самому нападающ...

Физическое и психическое принуждение

ч. передал представителю администрации заранее приготовленный ультиматум,... . Спустя некоторое время была проведена операция по освобождению заложни... Физическое и психическое принуждение.

Уголовная ответственность при превышении пределов крайней необходимости

39. 1 ст. Данное обстоятельство, наряду с другими, отнесено к смягчающим уголовн... . Настоящий Кодекс впервые на законодательном уровне формулирует понятие...

Возмещение вреда при крайней необходимости

Следовательно, участниками отношений по возмещению вреда могут стать н... В таких случаях суд в соответствии с ч.2 ст.1067 ГК РФ вправе учитывая... Причинение вреда в состоянии крайней необходимости является правомерны... имущественное положение вышеуказанных участников, если они не являются... Возмещение вреда при крайней необходимости.

Заключение

Заключение Очень точно природу данного института выразил Гегель в своем классическом труде Философия права Если, например, жизнь может быть поддержана посредством кражи куска хлеба, то этим, правда, поражается собственность другого человека, но было бы неправомерно рассматривать этот поступок как обычное воровство.

Если бы человеку, жизни которого угрожает опасность, не было дозволено действовать так, чтобы сохранить ее, он был бы определен как бесправный, и таким образом ему в жизни отрицалась бы свобода.

Жить необходимо только теперь, будущее не абсолютно и подвержено случайности. Поэтому только нужда непосредственно настоящего может оправдать не правовой поступок, ибо в его несовершении, заключалось бы, совершение неправа, причем наивысшего, а именно полное отрицание наличного бытия свободы. Таким образом, уже в эпоху Нового времени философы, и правоведы понимали важность того, что нельзя осуждать человека за то, что, но совершил какое либо правонарушение менее опасное для того чтобы отвратить опасность, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства.

Если бы не было такого института уголовного права как крайняя необходимость, тогда нарушался бы один из принципов уголовной ответственности, а именно принцип справедливости.

Список литературы

Список литературы Законы и иные нормативные акты 1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. Статья 39 2. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Статья 14 3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 года 4. Федеральный Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I О милиции Статья 24 Специальная литература 1. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. под ред. Наумова А.В. Справочная правовая система Гарант 2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. Скуратова Ю.И Лебедева В.М. М. Инфра М-Норма, 1997 3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ постатейный под ред. Садикова О.Н. Справочная правовая система Гарант 4. Уголовное право. Общая часть Под ред. Козаченко И.Я Незнамова З.А. 5. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ М. Норма, 2000.