Личные и вещные доказательства

Личные и вещные доказательства. К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов видео фото аудио-документы. Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть - личная, другая - вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий слепки, видеозапись, фотографии из фото таблиц и т. п. и заключениям экспертов обычно фотографии. Остальные доказательства полностью личные.

Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений. К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта.

Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела. Глава 3. Процесс доказывания. Процесс доказывания по уголовному делу - это органическое единство мыслительной и практической деятельности, в котором условно выделяют три основных элемента 1 собирание и закрепление доказательств 2 проверку исследование доказательств и 3 оценку доказательств.

В соответствии со статьёй 49Уголовно-процессуального кодекса доказательствами являются Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке орган дознания, прокурор, судья и суд устанавливают наличие или отсутствие признаков состава предусмотренного Уголовным законом преступного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Полученные в результате оперативных действий сведения о фактах, а также сведения, зафиксированные с помощью технических средств, разрешается использовать в качестве доказательств только в том случае, если их можно проверить в порядке, установленном настоящим кодексом. 11 Уголовно- процессуальный кодекс Латвии, Рига 2001, ст.23 Все элементы процесса доказывания взаимосвязаны и не изолированы друг от друга.

Однако на отдельных этапах доказывания тот или иной элемент может проявляться в большей или меньшей степени. Например, основная деятельность, направленная на собирание доказательств, происходит на стадии предварительного расследования, в судебном же разбирательстве преобладает исследование доказательств.

В других судебных стадиях главным образом осуществляется оценка доказательств. 3.1 Собирание доказательствСтатья 50 УПК, Лицо, производящее дознание, прокурор, судья и суд вправе по находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленным настоящим кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и других физический лиц представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные требовать от предприятий, учреждений и организаций производства документальных ревизий.

Исполнение этого требования является обязательным для всех лиц, предприятий, учреждений и организаций. Доказательства могут быть также представлены по своей инициативе подозреваемым, обвиняемым и его защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также любыми лицами, предприятиями, учреждениями и организациями. 11 Уголовно- процессуальный кодекс Латвии ,Рига 2001, ст.23, определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий.

Согласно ст. 50 уголовно-процессуального кодекса, субъекты доказывания вправе по находящимся в их производстве уголовным делам вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом следственные действия требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов требовать производства ревизий.

Субъектам доказывания доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым и другими участниками процесса, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, принято называть следственными действиями.

Порядок и условия их производства, предусмотренные законом, образуют важнейший элемент процессуальной методологии обнаружения объективной истины по уголовным делам. А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств как совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств 22 Винберг А.М Шавер Б.М. Криминалистика. М 1962. С.16 Н.В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств11 Терзиев М.В. Лекции по криминалистике.

М 1951. С.6 М.С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М 1968. Т.1 С.470 Собрать доказательства означает получить фактические данные, относящиеся к уголовному делу, из законных источников процессуальными способами, т.е. в ходе производства следственных действий.

Но для принятия решения о производстве любого следственного действия необходимо иметь достаточные основания. В ряде случаев такими основаниями могут служить данные, полученные оперативно-розыскным путем. Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют также определять наиболее целесообразные тактические приемы производства некоторых следственных действий.

Такие данные для следователя имеют вспомогательное значение, и их использование не является элементом или частью доказывания по уголовному делу. Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все то, что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания. По мнению одних ученых, источники доказательств являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические данные это содержание, а показания, заключения и т.д. форма доказательств33 См. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов 1986. С.27 Весьма распространены представления о собирании доказательств как об их обнаружении выявлении и закреплении11 См. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств.

М 1966. С.29 Поскольку доказательства могут быть представлены и по инициативе граждан, некоторые исследователи предпочитают говорить не только о собирании, но и о предоставлении доказательств22 Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств С.29. Советский уголовный процесс.

М 1973. С.181 Существенное значение имеет правильное процессуальное закрепление фактических данных. Закон определяет порядок фиксации фактических данных с учетом особенностей конкретных видов доказательств. Универсальной формой для этого служит протокол глава седьмая ст.84 Уголовно- процессуального кодека. Закон предусматривает также возможность применения соответствующих технических средств для закрепления фактических данных ст.85.1 Уголовно- процессуального кодека. Соблюдение процессуального порядка закрепления фактических данных обеспечивает точное и полное их отражение, сохранность, исключает подмену или порчу, создает условия для проверки и оценки фактических данных.

Важно также учитывать, что процессуальный порядок закрепления фактических данных является обязательным элементом такого свойства доказательств, как их допустимость.

Фактические данные, закрепленные в соответствии с требованиями процессуального закона, становятся материалами уголовного дела. В связи с этим необходимо отметить, что не все такие материалы относятся к доказательствам. При анализе данного вопроса возможны следующие варианты. Во-первых, часть материалов содержит в себе определенные доказательства. Например, когда процессуальная форма содержит фактические данные и в то же время относится к материалам уголовного дела. Фактические данные могут находиться в заключении эксперта, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и иных документах, которые считаются материалами дела. Если же в этих материалах содержатся относящиеся к делу фактические данные, то они одновременно будут и доказательствами.

В противном случае их следует отнести лишь к материалам уголовного дела. Иногда можно сослаться на такие материалы при обосновании определенных процессуальных решений, но они ничего по делу не доказывают.

Обоснование выводов обвинительного заключения или приговора суда материалами дела может привести к подмене анализа доказательств перечнем их источников, в которых не содержатся фактические данные, или к перечислению средств фиксации фактических данных и других материалов. Во-вторых, часть материалов уголовного дела служит средством фиксации фактических данных. Это бывает тогда, когда процессуальная форма доказательств не совпадает с формой материалов дела. Например, протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого - средства фиксации их показаний, но не доказательства.

Процессуальной формой этих видов доказательств являются не протоколы допросов, а устные сообщения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, протоколы допросов - всего лишь материалы уголовного дела. Весьма различны позиции ученых по вопросу о месте фиксации доказательств в системе доказывания. Некоторые авторы считают, что фиксация - не часть собирания доказательств, а самостоятельный элемент доказывания11 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств.1966 С.44. 2 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса М.1989 1.С.302 Противоположная позиция состоит в том что, фиксация рассматривается как завершающий этап собирания доказательств2. 3.2