Собирание доказательств на стадии предварительного расследования. Как уже отмечалось выше, статья 00 УПК РФ Собирание доказательств не предусмотрела в качестве способа собирания доказательств истребование от предприятий, учреждении, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов, могущих иметь значение для дела, а также требования производства ревизий и документальных проверок и их результатов.
Также было отмечено, что представление доказательств 0 Никитина Е.В. Указ. соч. С. 00. участниками процесса нельзя считать способом собирания доказательств. Таким образом, на предварительном следствии существует единственный способ собирания доказательств - производство следственного действия. Действующий УПК РФ предусмотрел следующие следственные действия по собиранию доказательств задержание и допрос ст.ст.00, 00 УПК РФ , допрос обвиняемого ст.000 УПК РФ , допрос свидетеля и потерпевшего ст. 000 УПК РФ , очная ставка ст.000 УПК РФ , допрос эксперта ст.000 УПК РФ , предъявление для опознания ст. 000 УПК РФ , проверка показаний на месте ст. 000 УПК РФ , осмотр местности, жилища, предметов и документов ст. 000 УПК РФ , осмотр трупа ст. 000 УПК РФ , освидетельствование ст. 000 УПК РФ , следственный эксперимент ст. 000 УПК РФ , обыск ст.000 УПК РФ , выемка ст.000 УПК РФ , личный обыск ст. 000 УПК РФ , наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка ст. 000 УПК РФ , контроль и запись переговоров ст. 000 УПК РФ , назначение судебной экспертизы ст. 000 УПК РФ , получение образцов для сравнительного исследования ст.000 УПК РФ . 0.0. Собирание доказательств на судебных стадиях процесса Как отмечалось ранее, суд является субъектом собирания доказательств как в силу прямого указания на это в законе ч.0 ст. 00 УПК РФ , так и по смыслу выше проанализированных положений УПК РФ. По ранее действовавшему УПК РСФСР суд в равной мере, как и лицо, производящее дознание, следователь и прокурор был вправе вызывать в порядке, установленном законом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие следственные действия. То есть, по смыслу действовавшей редакции УПК, суд имел право производить все предусмотренные законом следственные действия как то обыск, выемку, задержание, очные ставки, что является абсурдом. Согласно Главе 00 УПК РСФСР Судебное следствие суд был вправе при исследовании доказательств допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, эксперта, осмотреть представленные в судебное заседание вещественные доказательства, огласить документы, а также произвести действия по собиранию доказательств назначить экспертизу ст. ст. 000, 000 УПК РСФСР , произвести допрос эксперта ст.000 УПК РСФСР , произвести осмотр местности и помещения ст. 000 УПК РСФСР . Статья 00 действующего УПК РФ гласит Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, новым законом внесены коррективы действия суда по собиранию доказательств осуществляются не путем производства следственных действий, как это было ранее ст.00 УПК РСФСР , а путем иных процессуальных действий. Под иными процессуальными действиями закон понимает следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом п.00 ст.0 УПК РФ . Так как действия суда не являются следственными, то по данному определению действия суда по собиранию доказательств, впрочем, как и другие его действия, следует считать судебными.
По УПК РФ суд вправе на предварительном слушании допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документы, указанные в ходатайстве ч. 0 ст. 000 УПК РФ . Здесь допрос свидетеля производится для решения вопроса об исключении доказательства, признании его недопустимым по ходатайству одной из сторон.
Удовлетворение такого ходатайства нельзя признать актом собирания доказательств.
В этом случае отсутствует главная черта собирания доказательств извлечение и закрепление сведений.
Статья 000 УПК РФ говорит о непосредственном исследовании доказательств судом первой инстанции - допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушивании заключений экспертов, осмотре вещественных доказательств, оглашении протоколов и иных документов.
Таким образом, в судебном заседании доказательства подвергаются повторному исследованию.
В связи с этим возникает вопрос, можно ли это повторное исследование считать собиранием доказательств.
По мнению Шейфера С.А исследование источников информации ранее воспринятых и изученных следователем приводит к формированию нового доказательства0. На взгляд автора настоящей работы, с этой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку суд в данном случае проверяет и оценивает доказательства, которые уже имеются в материалах дела и получены следователем в ходе производства следственных действий, имеются в заключениях экспертов, либо представлены суду как вещественные доказательства.
Сведения и вещественные доказательства уже обнаружены и процессуально закреплены. Но в том случае, если суд по собственной инициативе либо по ходатайству сторон проводит какие-либо действия, в ходе которых обнаруживается новая информация, то здесь имеет место собирание доказательств.
Например, на судебном следствии допрашивается свидетель стороны защиты, который не был допрошен в ходе предварительного следствия.
В этом случае имеет место собирание доказательств судом - обнаружение, то есть непосредственное чувственное восприятие показаний допрашиваемого, и процессуальное закрепление его показаний в протокол судебного заседания. По чьей инициативе суд вправе собирать доказательства - по собственной, либо по ходатайству сторон? 0 Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе Издательство Саратовского университета, 0000 С.00 По УПК РСФСР у суда было право независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение постановление о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других доказательств. В новом УПК нет прямого указания на то, по чьей инициативе суд вправе собирать доказательства проводить осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания ст.ст. 000-000 УПК РФ . Исключение составляет судебная экспертиза ст.000 УПК РФ , производство которой суд может назначить по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Таким образом, суд вправе производить указанные выше действия, как и назначение судебной экспертизы, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон.
Как верно отмечает Лупинская П.А нет оснований лишить суд этого права, указанные действия направлены на проверку имеющихся в деле или представленных в суд доказательств, без чего суд не сможет оценить их достоверность 0. Говоря о процессуальном оформлении результатов произведенных в судебном заседании действий, необходимо отметить, что все происходящее в судебном заседании фиксируется в протоколе судебного заседания, который является в соответствии со статьей 00 УПК РФ доказательством по делу. Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, а протокол судебного заседания является источником доказательств для суда кассационной инстанции, на основании его исследования указанные суды делают вывод о законности и обоснованности приговора.
Как уже было отмечено ранее, содержание части 0 статьи 00 УПК РФ, допускающей в качестве источника доказательств протоколы следственный и судебных действий, необходимо привести в соответствие с редакцией 0 Лупипская ПА. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе Российская юстиция. 0000, 0, С.0 статьи 00 УПК РФ. В кассационных и надзорных производствах не является собиранием доказательств изучение судом доказательственного материала, собранного на предыдущих стадиях.
Вышестоящий суд оперирует доказательствами в той форме, которую они приобрели на предварительном и судебном следствии.
При этом суд получает информацию, однако не преобразует ее в иную форму, без чего нет и собирания доказательств.