Статистика преступности в УрФО

Статистика преступности в УрФО. января 0000 года в Главном управлении МВД России по Уральскому федеральному округу подведены итоги оперативно - служебной деятельности органов внутренних дел за 0000 год. На совещании присутствовали заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Л.И. Кузнецов, начальник Главного Управления МВД России по Уральскому федеральному округу генерал-лейтенант милиции А.А. Красников, начальник отдела Генеральной прокуратуры РФ в УрФО государственный советник юстиции III класса Н.Н. Коротков, и.о. начальника Следственного управления следственного комитета при ГУ МВД России по УрФО полковник юстиции В.А. Мурашов, а также руководители ГУВД, УВД, УВДТ УрФО, и структурных подразделений ГУ МВД России по УрФО. За 00 месяцев 0000 года органами внутренних дел Уральского федерального округа зарегистрировано 0 преступление, что на 00,0 больше, чем за аналогичный период прошлого года в среднем по России прирост составил 0,0 . Рост преступности отмечается во всех субъектах, наиболее значительный в Тюменской области 00,0 , Свердловской области 00,0 и Ханты Мансийском автономном округе 00,0 . В тоже время снизилось - на 00,0 число тяжких и особо тяжких преступлений.

Причем, сокращение числа зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений наблюдается во всех субъектах федерального округа на протяжении прошлого и текущего года. Таким образом, количество убийств в УрФО снизилось на 0,0 в России на 0,0 , фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на 0,0 , разбоев на 0,0 в России увеличение на 0,0 . Количество расследованных уголовных дел по преступлениям данного вида увеличилось на 0,0 во всех субъектах округа.

В течение 0000 года в Уральском федеральном округе органами внутренних дел выявлено 0 -0,0 преступлений экономической направленности Россия 0,0 . Снижение выявленных преступлений отмечается в Тюменской -00,0 , Челябинской -0,0 областях, Ханты-Мансийском -00,0 и Ямало-Ненецком -00,0 автономных округах.

Как положительный момент, следует отметить, что в минувшем году органами внутренних дел была активизирована работа по борьбе со взяточничеством.

Количество выявленных преступлений по признакам ст.ст.000, 000 УК РФ составило 000 фактов, что на 00,0 больше чем в 0000г. Снижение отмечено только в Тюменской области -00,0 и Ханты-Мансийском автономном округе -0,0 . В целом по России и в том числе по УрФО возросло количество выявленных фактов мошенничества. В округе выявлено 0000 преступлений данной категории 00,0 Россия 00,0 . Снижение отмечается только в Челябинской области -0,0 . На 00,0 больше выявлено преступлений по лжепредпринимательству.

Таким образом необходимо констатировать, что криминогенная обстановка в Свердловской области по-прежнему остается чрезвычайно напряженной. В прошлом году на Среднем Урале было зарегистрировано 0 преступлений, что почти на 00 тысяч больше, чем в 0000 году. По числу преступлений в 0000 году область занимает второе место после Москвы.

В числе особо тяжких преступлений было совершено 0000 убийств с покушением, 000 изнасилования, а также 0000 разбойных нападения и 0 грабежей.

Также было зарегистрировано 0000 фактов мошенничества, 0 краж. Исследование статистики преступлений совершенных в Свердловской области в 0000 году позволило установить, каких преступлений совершается более всего см. Таблицу 0 . На первом месте стоят кражи - 0, второе место занимают грабежи - 0, на третьем месте мошенничество - 0000 случаев.

Таблица 0 Статистика преступлений совершенных в Свердловской области в 0000 г. Характер преступлений Количество Бандитизм 00 Взяточничества 000 Грабежей 0 Изготовление или сбыт поддельных купюр 0000 Изнасилования 000 Кражи 0 Криминальных взрывов 00 Мошенничество 0000 Незаконного оборота драгоценных металлов 000 Похищения человека 00 Разбойных нападения 0000 Убийств с покушением 0000 Фактов коммерческого подкупа 000 0 Как видно из анализа преступления против собственности в Свердловской области являются самыми распространенными - 00,00 от общего количества совершенных преступлений. 0.0. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕДМЕТА ГРАБЕЖА Открытым хищением чужого имущества является, по определению Пленума Верховного Суда РСФСР, данным в постановлении от 00 марта 0000 г. О судебной практике по делам о грабеже и разбое в ред. от 00 декабря 0000 г такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Иными словами, при грабеже виновный изымает чужое имущество на виду у других лиц, но сознательно пренебрегает этим, проявляя изворотливость и дерзость.

Необходимо отметить еще один момент посторонними лицами, в присутствии которых совершается хищение, следует считать тех, кто сознавал характер преступных действий виновного и мог помешать осуществлению преступного умысла.

Типичный и наиболее распространенный вид грабежа - рывок, под которым понимается резкое движение всем телом и руками, обескураживающее потерпевшего своей неожиданностью и внезапностью. Рассматриваемое деяние посягает на один родовой, один видовой и один непосредственный объект.

Родовым объектом являются общественные отношения в сфере экономики, видовым - собственность. В качестве непосредственного объекта выступает тот вид собственности, в которой находится похищаемое имущество. Предметом грабежа является чужое имущество, которое Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 00 апреля 0000 г. 0 О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности определил как имущество, не находящееся в собственности или в законном владении виновного.

Бюллетень ВС РФ. 0000. 0. С.0. При этом если предмет грабежа находится в обычном гражданском обороте, то преступление будет квалифицировано по ст.000 УК РФ. Если во время грабежа похищают предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными признаками культурных ценностей, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью, Закон РФ от 00 апреля 0000 г. О вывозе и ввозе культурных ценностей и Федеральный закон от 00 мая 0000 г. О музейном фонде Российской Федерации 0000. ?00. 000. рассматривают культурные ценности как родовое понятие, тогда данное деяние следует квалифицировать по ст.000 УК РФ. При похищении во время грабежа радиоактивных материалов это понятие дает Федеральный закон от 00 ноября 0000 г. Об использовании атомной энергии, такое деяние надлежит квалифицировать по ст.000 УК РФ. Если во время грабежа похищают оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, содеянное подпадает под действие ст.000 УК РФ. В последних двух случаях изменяются объекты грабежа родовым становится общественная безопасность и общественный порядок, видовым - общественная безопасность, а непосредственными - безопасный оборот радиоактивных веществ или оружия основной объект и тот вид собственности, в котором находятся радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы и т.д. дополнительный объект. Если во время грабежа похищают наркотические средства или психотропные вещества, тогда данное деяние необходимо квалифицировать по ст.000 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 00 апреля 0000 г. в ред. от 00 декабря 0000 г. дал разъяснение по вопросам ответственности за хищение указанных предметов.

В этом случае, как и в двух предыдущих, меняются объекты преступления родовым становится общественная безопасность и общественный порядок видовым - здоровье населения и общественная нравственность, непосредственными - здоровье населения основной объект и тот вид собственности, в которой находятся психотропные вещества и наркотические средства дополнительный объект. Когда виновным во время грабежа похищаются документы, имеющие не материальную, а иную ценность например, удостоверение личности, паспорт, диплом, свидетельство о браке и т.п квалификация такого деяния происходит по соответствующей части ст.000 УК РФ. Правовой статус похищаемого имущества, его принадлежность к различным формам собственности имеют большое значение для правильной квалификации действий виновного при грабеже.

Имущество в момент его хищения не обязательно должно находиться у его собственника. Оно может быть во временном владении, в ведении или под охраной другого лица. Например, государственное, муниципальное, частное или иное имущество может быть похищено у отдельных лиц, если оно было вверено им для определенных целей перевозки, ремонта и т.п Объективная сторона грабежа предусматривает деяние в форме открытого хищения, совершенного против воли граждан, и сформулирована законодателем как материальный состав преступления, т.е. состоящий из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними. Это - обязательные признаки рассматриваемого состава преступления.

Особенность объективной стороны состава грабежа как формы хищения заключается в способе его совершения.

По смыслу закона грабежом признается и такое хищение чужого имущества, которое совершается не только в присутствии собственника или других лиц, ведающих, распоряжающихся, пользующихся этим имуществом, но и в присутствии третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу, за исключением, конечно, соучастников преступника, укрывателей или лиц, обещавших не донести о преступлении.

При открытом хищении потерпевший, как правило, осознает, что у него изымается принадлежащее ему имущество, и стремится воспрепятствовать хищению.

Эта попытка, в свою очередь, вызывает у похитителя ответную реакцию применить насилие над обладателем имущества, и чтобы изъять последнее. Сказанное в известной степени относится и к третьим лицам, наблюдающим и осознающим факт хищения.

На основании вышеизложенного возможно сделать вывод, открытость хищения чужого имущества определяется тремя основными моментами.

Во-первых, хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу.

Во-вторых, преступник сознает открытость своих действий, т.е. он понимает, что вся ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению имущества, даже задержать его, однако игнорирует эти обстоятельства. В-третьих, потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками преступника, укрывателями или лицами, обещавшими не донести о преступлении, осознают, что имущество похищается.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что для квалификации хищения как грабежа вовсе не обязательно наличие одновременно всех указанных моментов. Первые два признака являются главными, решающими, третий же играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообще отсутствовать. Согласно п.00 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР О судебной практике по делам о грабеже и разбое грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 0 сентября 0000 г. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности граждан в ред. от 00 ноября 0000 г. вносит уточнение по данному вопросу - преступление считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Если виновный задумал совершить тайное хищение чужого имущества и, будучи застигнутым потерпевшим или посторонними лицами, осознавшими факт хищения, продолжал реализовывать преступное намерение, то при условии полного завладения имуществом в данном случае речь может идти о перерастании кражи в грабеж.

Действия же лица, пытавшегося совершить хищение тайно, но застигнутого на месте преступления и ради спасения от преследования бросившего похищенное, не могут квалифицироваться как грабеж. Например, не будет грабежом хищение имущества в присутствии других лиц из вагона железной дороги, из палатки, где продаются товары, когда похититель делает вид, что выполняет служебные обязанности или берет имущество по поручению собственника или владельца.

Не будет грабежа и тогда, когда присутствующие видят и сознают, что совершается хищение, но виновный убежден, что его действия остаются незамеченными. Другими словами, открытый характер хищения при грабеже должен сознаваться и виновным, и потерпевшим или присутствующими. Во всех приведенных случаях в содеянном содержатся признаки не грабежа, а кражи. 0.0.