Социологическая характеристика взяточничества и коррупции

Социологическая характеристика взяточничества и коррупции. В социологии права существует трактовка коррупции как разновидности девиантного отклоняющегося поведения, стремления достичь личных целей за счет институтов публичной власти, нарушения ролевых функций членов социума под непосредственным влиянием частных интересов.

В такого рода аспекте коррупция как явление юридическое теснейшим образом коррелируется с ее пониманием в морально-этическом ключе. И хотя с точки зрения нормативизма подобное соотнесение может носить деструктивный характер, в практической жизни с ним необходимо считаться, вводя в антикоррупционную проблематику такие категории, как честности, прозрачности. Недаром в зарубежной теории и практике права коррупция нередко обозначается в качестве несовместимого со статусом государственного служащего корыстного деяния.

В социально-политическом понимании коррупция достаточно давно воспринимается в качестве объективного показателя степени активности или пассивности, сознательности или иррациональности гражданского общества, поскольку действие железного закона олигархии, напрямую влияющего на нравственное разложение управленческого аппарата, нейтрализуется только эффективным противодействием со стороны гражданских институтов.

Если же мздоимство, административный восторг как это метко обозначил Ф. Достоевский, семейственность становятся социальной нормой, находя свое выражение во всем, даже в фольклоре не подмажешь - не поедешь, закон, что дышло, как подвернул, так и вышло, то подобного рода отношения не могут не затронуть и более высокие этажи общественной иерархии, включая государственную власть. Коррупция, как социальное явление, представляет собой сложное, многомерное явление, которое охватывает все сферы социальных взаимоотношений между гражданским обществом и государством и посягает на многие охраняемые законом блага различными способами. Помимо правовых, она затрагивает целый ряд других проблем психологических, культурных, межличностных, что, естественно вызывает трудности в выработке ее общего понятия и отличительных признаков, разработке каких-либо конкретных мер борьбы с нею. Осознавая роль и значение данного фактора в механизме детерминации коррупционных преступлений и задумываясь о путях противодействия данному негативному явлению, следует признать, что сиюминутное повышение уровня нравственности чиновников в результате указов, распоряжений либо специально организованных компаний недостижимо.

Вместе с тем необходимо поставить заслон на пути дальнейшего разложения государственных и иных служащих, выработать систему мер, направленных на усиление социального контроля за выполнением ими служебных обязанностей, финансовой деятельностью и поведением в неслужебной сфере.

Необходимо дополнить систему требований, предъявляемых к служащим, механизмом контроля за их соблюдением. В этих целях необходимо создать в каждом ведомстве специализированные структуры, например, Управления по этике, предназначенные для обнаружения и преодоления этических нарушений, не влекущих уголовной ответственности, которые должны караться с помощью административных санкций и дисциплинарных мер, способствуя предотвращению совершения более тяжких правонарушений.

Преступное поведение имеет место тогда, когда культура превозносит превыше всего определенные символы успеха, общие для населения в целом, а социальная структура ограничивает или вообще устраняет доступ к законным средствам достижения целей для значительной части населения.

На мой взгляд, самая точная схема причинного комплекса взяточничества отображена в сборнике Организованная преступность-3, криминологическая ассоциация Москва, 1996. Приложение 2 . Следует заметить, что коррупция имеет все необходимые признаки для признания ее в качестве социального явления.

Прежде всего, она базируется на прочном экономическом фундаменте, она затрагивает интересы общества в целом, различных социальных групп и каждой конкретной личности, она оказывает активное влияние на внешнюю и внутреннюю политику государства, она влияет на государственно-правовые механизмы. Наконец, она воздействует на общественные и личные взгляды, формирует определенные морально-нравственные установки и критерии в обществе. В приведенных ниже таблицах Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия Автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора юрид. наук М МТ РСФСР, 1985 28 с. показано как социологи отразили статистику взяточничества путем сравнивания процентов в зависимости от социального статуса субъекта, национальности и, даже, даты рождения и пола. Также как статистика правоохранительных органов сравнивает процентное соотношение взяточничества с другими преступлениями, так и социологи попытались выявить, кто чаще берет или дает взятки в зависимости от индивидуальных признаков.

Все это, бесспорно, имеет практический интерес для совершенствования мер борьбы со взяточничеством и глубокого исследования этого явления.

Таблица знаки зодиака субъектов взяточничества. взяткополучатель взяткодатель знак зодиака Абсолютное значение Абсолютное значение овен 21.03-20.04 17 6,91 14 5,62 телец 21.04 - 21.05 16 6,50 15 6,02 близнецы 22.05 - 21.06 13 5,28 15 6,02 рак 22.06 - 22.07 15 6,10 9 3,61 лев 23.07 - 23.08 8 3,25 18 7,23 дева 24.08 - 23.09 11 4,47 8 3,21 весы 24.09 - 23.10 9 3,66 14 5,62 скорпион 24.10 - 22.11 7 2,85 11 4,42 стрелец 23.11 - 21.12 16 6,50 9 3,61 козерог 22.12 - 20.01 11 4,47 20 8,03 водолей 21.01 - 19.02 14 5,69 20 8,03 рыбы 20.02 - 20.03 14 5,69 19 7,63 нет 95 38,62 77 30,92 всего 246 100,00 249 100,00 взяткополучатель взяткодатель год Абсолютное значение абсолютное значение петух 1921, 1933, 1945, 1957, 1969, 1981 11 4,47 12 4,82 собака 1922, 1934, 1946, 1958, 1970, 1982 21 8,54 15 6,02 свинья 1923, 1935, 1947, 1959, 1971, 1983 20 8,13 23 9,24 крыса 1924, 1936, 1948, 1960, 1972, 1984 15 6,10 21 8,43 бык 1925, 1937, 1949, 1961, 1973, 1985 25 10,16 20 8,03 тигр 1926, 1938, 1950, 1962, 1974 17 6,91 16 6,43 кот заяц 1927, 1939, 1951, 1963, 1975 11 4,47 20 8,03 дракон 1928, 1940, 1952, 1964, 1976 11 4,47 14 5,62 змея 1929, 1941, 1953, 1965, 1977 16 6,50 13 5,22 лошадь 1930, 1942, 1954, 1966, 1978 5 2,03 21 8,43 баран коза 1931, 1943, 1955, 1967, 1979 10 4,07 13 5,22 обезьяна 1932, 1944, 1956, 1968, 1980 20 8,13 22 8,84 нет данных 64 26,02 39 15,66 всего 246 100,00 249 100,00 Таблица пол субъектов взяточничества. взяткополучатель взяткодатель пол абсолютное значение Абсолют-ное значение мужской 152 61,79 171 68,67 женский 39 15,85 45 18,07 нет данных 55 22,36 33 13,25 всего 246 100 249 100 Таблица семейное положение субъектов взяточничества. взяткополучатель взяткодатель семейное положение абсолютное значение Абсолютн-ое значение женат замужем 139 56,50 146 58,63 холост не замужем 28 11,38 50 20,08 разведен разведена 10 4,07 19 7,63 вдовец вдова 3 1,22 1 0,40 нет данных 66 26,83 33 13,25 всего 246 100 249 100 Таблица национальность субъектов взяточничества.

Взяткополучатель взяткодатель национальность Абсолютное значение абсолютное значение русский 159 64,63 129 51,81 татарин 11 4,47 14 5,62 украинец 6 2,44 3 1,20 мордвин 4 1,63 5 2,01 чуваш 3 1,22 6 2,41 армянин 1 0,41 10 4,02 казах 1 0,41 3 1,20 грузин 1 0,41 1 0,40 китаец 1 0,41 0 0,00 чех 1 0,41 0 0,00 азербайджанец 0 0,00 15 6,02 узбек 0 0,00 14 5,62 башкир 0 0,00 2 0,80 дагестанец 0 0,00 2 0,80 каракалпак 0 0,00 2 0,80 таджик 0 0,00 2 0,80 балкарец 0 0,00 1 0,40 белорус 0 0,00 1 0,40 ингуш 0 0,00 1 0,40 немец 0 0,00 1 0,40 осетин 0 0,00 1 0,40 сириец 0 0,00 1 0,40 туркмен 0 0,00 1 0,40 уйгур 0 0,00 1 0,40 нет данных 58 23,58 33 13,25 всего 246 100 249 100 Таблица местность проживания субъектов взяточничества. взяткополучатель взяткодатель местность проживания абсолютное значение абсолютное значение город 176 71,54 179 71,89 сельская местность 16 6,50 37 14,86 нет данных 54 21,95 33 13,25 всего 246 100 249 100 Таблица образование субъектов взяточничества. взяткополучатель взяткодатель образование абсолютное значение абсолютное значение среднее 41 16,67 114 45,78 высшее 94 38,21 36 14,46 среднее специальное 43 17,48 45 18,07 неоконченное высшее 6 2,44 12 4,82 нет данных 62 25,20 42 16,87 всего 246 100 249 100 2.3. Общая характеристика взяточничества и коррупции в регионах Пример центра оказался исключительно заразителен для регионов.

Опыт последних лет наглядно свидетельствует, что в отличие от советского периода современная российская федеральная власть уже не способна также эффективно принуждать региональную элиту к таким действиям, которые согласуются с ее собственными интересами.

Центробежные тенденции в середине 1990-х годов заметно усилили авторитет и влияние руководителей субъектов Федерации, а в большинстве национальных образований сделали их почти абсолютными.

Используя данную ситуацию, региональная и местная впасть без особой оглядки на центр активно и целенаправленно вмешивается в функционирование предприятий и распределение собственности, решая не только общегосударственные задачи, но также реализуя собственные, порой корыстные, стремления.

Не все региональные лидеры априори правонарушители и коррупционеры, но то, что многие из них, так или иначе, связаны с бизнесом и имеют в нем собственные интересы факт неоспоримый.

Это, в частности, подтвердил Генеральный прокурор Российской Федерации на совещании прокурорских работников 11-12 января 2001 года, заявив, что региональные властные элиты тесно связаны с представителями финансово-хозяйственных структур, в том числе сформировавшихся и существующих на криминальных капиталах.

Сведения о количестве зарегистрированных преступлений за январь-август 2002 г. всего по России по взяточничеству Статистика Генеральной прокуратуры РФ. Таблица статистика взяточничества Федеральные округа 2001 г. 2002 г. Центральный 1846 1792 Южный 841 871 Приволжский 1025 984 Уральский 424 323 Сибирский 705 725 Дальневосточный 213 236 Северо-Западный 499 391 Всего по России 5903 5794 Некоторые главы субъектов Федерации и высокопоставленные чиновники их администраций, руководители муниципальных образований устанавливают тесные и отнюдь не бескорыстные связи с представителями хозяйствующих субъектов, оказывают им государственную поддержку из бюджетов в ущерб решению социальных проблем территорий.

Не давая оценку аморальности подобных связей, а также того, что многие из них носят откровенно криминальный характер, следует признать, что по объему реально осуществляемых полномочий сегодня государство опасно деформировалось в сторону регионов.

Однако какие бы причины ни лежали в основе этого положения, объективные или искусственно созданные, следует иметь в виду, что эта ситуация изначально служит фундаментальной экономической предпосылкой для формирования и усиленного развития коррупционных отношений как в регионах, так и в стране.

Соответственно и коррупционные отношения сегодня в значительной мере задаются именно со стороны регионов.

Здесь наряду с традиционными формами подкупа должностных лиц широко используются новые предоставление льготных кредитов коммерческими банками, оплата зарубежных поездок, выплата необоснованно высоких гонораров за лекции и публикации, в том числе готовящиеся так называемая предоплата научных и прочих несостоявшихся трудов, оказание различных услуг, предоставление высокооплачиваемых должностей весьма распространенным явлением стало привлечение государственных служащих в качестве консультантов, референтов и т.д включение в состав коммерческих, предпринимательских структур или соучредителей членов семьи, предоставление работы по совместительству и т.д. По данным ГУБОП МВД России за 1998-1999 г. г. к уголовной ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления привлечены около шестидесяти ответственных должностных лиц регионального уровня.

Среди них 3 губернатора правда, бывших, около двух десятков вице-губернаторов, мэры и вице-мэры крупных городов, руководители законодательных собраний, министры регионального уровня.

Основная часть дел касается получения взяток и хищения бюджетных средств. Методы злоупотреблений вполне традиционны нецелевое использование кредитов, прокручивание бюджетных денег в нужных банках, продажа зданий, оборудования и техники по заведомо заниженным ценам или, наоборот, их покупка у своих поставщиков по ценам намного выше рыночных, протекционизм нужным бизнесменам в конкурсах и тендерах на поставки сырья, энергоносителей, продовольствия.

Кроме того, возбуждено несколько дел по неуплате налогов и одно по клевете и ложному доносу - по этим редким для российской судебной системы статьям был обвинен и арестован мэр Улан-Удэ В. Шаповалов.

По отмеченным делам региональные чиновники в совокупности незаконно изъяли из местных бюджетов и положили в карман себе и своим подельникам сумму, эквивалентную 84 миллионам долларов США. Причем это лишь то, что удалось доказать и положить в основу обвинения.

Не вызывает сомнений, что эта сумма, как минимум, на несколько порядков меньше реального ущерба. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.03.96 327 Об одобрении и представлении на утверждение Президенту РФ основных положений региональной политики в Российской Федерации в пункте 3.2. Методы и формы реализации региональной экономической политики указывается контроль за целевым расходованием средств, выделенных из федерального бюджета на социально-экономическое развитие регионов.

Безусловными рекордсменами по суммам расхищенных средств и полученных взяток в субъектах Федерации являются, естественно, главы регионов. Это и понятно возможностей у них больше, контроля меньше, да и запросы постоянно растут.

В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве структурных подразделений Главного управления по организованной преступности действуют двенадцать региональных управлений по организованной преступности РУОП . Состояние прокурорского надзора за законностью деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью диктует необходимость принять в органах прокуратуры дополнительные организационно - кадровые меры. Генеральной прокуратурой РФ был издан Приказ от 27.10.97. 64 Об организации прокурорского надзора за законностью деятельности региональных управлений по организованной преступности. Однако это лишь малая и видимая вершина того айсберга, который представляет собой коррупция в регионах.

Мало кто вспоминает, а уж тем более может доказать огромные финансовые вливания, которые делаются в избирательные кампании в субъектах Федерации. С борьбой региональных элит за власть нередко было связано начало антикоррупционной кампании в регионах.

В таких случаях уголовные процессы против казнокрадов, декларируемые как меры по оздоровлению ситуации в регионе, на самом деле являлись актами отмщения недавним и запугивания будущих соперников. Как показывает опыт, в среднем от смены власти до возбуждения уголовного дела, а иногда и ареста кого-то из членов предыдущей администрации проходит от нескольких недель до нескольких месяцев. Весьма примечательно, что стоит в каком-нибудь регионе взять с поличным одного взяточника, как обнаруживается целая система взяточничества и казнокрадства во властных структурах.

Особенно характерно это для тех местностей, где существует затяжной конфликт между губернским начальством и руководителями правоохранительных органов. Однако, как показывает практика, возбуждение уголовного дела не является гарантией того, что высокопоставленные чиновники, наконец, будут привлечены к ответственности. До логического конца доходят лишь единицы.

Делая выводы по данному разделу можно увидеть всю неоднозначность сегодняшнего состояния российских дел, не только в центре, но и в периферии. Ситуация полностью вышла из под контроля, необходимы решающие шаги по укреплению и надзором за законностью в регионах, принятия ряда законов регулировавших правопорядок на местах и создание условий для его эффективного обеспечения. 2.4. Коррупция в высших эшелонах власти. Коррупция, помноженная на неприкосновенность отдельных представителей законодательной власти, порождают вседозволенность и безнаказанность.

Как следствие, возникает катастрофическое падение доверия населения к представительным учреждениям. Коррупцией пронизана вся вертикаль исполнительной власти. Практически во всех сферах государственной деятельности, где распределяются финансовые или иные материальные ресурсы, налицо злоупотребление должностными лицами своим служебным положением. По данным проверок одной только Счетной палаты РФ, в 1998 г. не дошел до назначения 51 млрд. рублей бюджетных средств, что сопоставимо с годовыми расходами на оборону или на образование, здравоохранение, культуру и социальные выплаты вместе взятые.

Продолжается процесс сращивания коррумпированных чиновников с криминалом, в первую очередь с организованными преступными группами. В опасной степени криминализированы кредитно-финансовая и внешнеэкономическая сферы, область реализации крупных государственных приоритетных программ и инвестиционных проектов. Продолжается проникновение криминала в топливно-энергетический, ресурсодобывающий и перерабатывающий комплексы.

Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией с 1998 г. проводила проверку материалов в отношении 1. Бывшего Президента РФ Б.Н. Ельцина и его семьи а о наличии у Ельцина именного счета в лондонском Барклай-Банке с вкладом в размере более 5 млн. долларов США б о приобретении членами семьи Т.Б. Дьяченко за 6 млн. немецких марок замка Мейтеншлессель в Гармиш-Партенкирхен в Германии, за 25 млн. французских франков дворца в Ницце и дома в Одинцовском районе Московской области в хищении из бюджета РФ и переводе в банки США, Испании, стран Балтии рядом правительственных чиновников и членов предвыборного штаба Ельцина сотен миллионов долларов США г о незаконном, вопреки требованиям Федерального закона от 13 марта 1995 г. 31-ФЗ О некоторых вопросах предоставления таможенных льгот участникам внешнеэкономической деятельности, а также Таможенного кодекса РФ, предоставлении Президентом РФ и правительством РФ в 1995 г. из средств федерального бюджета 37,7 трлн. рублей в качестве компенсации таможенных платежей при осуществлении внешнеторговых операций по контрактам спортивных организаций. 2. Бывшего Председателя Правительства РФ В.С. Черномырдина а о необоснованности решения Комиссии Правительства РФ о выделении АО МЦ Проминформбизнес из государственных фондов 2,5 млн. тонн нефти для поставки на экспорт без оплаты таможенных пошлин, допущенных нарушениях должностными лицами Минэкономики, МВЭС и Минфина России, повлекших причинение государству ущерба в размере более 100 млн. долларов США б о незаконном выделении и переводе в 1996 г. из федерального бюджета 4,9 млн. долларов США на счета общественной организации Центр российско-американского партнерства в об источниках средств, израсходованных Черномырдиным при 46 000 рублей годовых на приобретение жилого дома площадью 315 м в Опалихе, а также за 112 млн. рублей автомобиля Шевроле- Блейзер г о необоснованности и безадресности расходования Правительством РФ средств зарубежных займов в размере 10 млрд. долларов США в том числе на так называемую международную деятельность и ненаправлении их на реализацию структурных преобразований российской экономики для чего они предназначались д о незаконном, вопреки требованиям Федерального закона от 13 марта 1995 г. 31-ФЗ О некоторых вопросах предоставления таможенных льгот участникам внешнеэкономической деятельности, а также Таможенного кодекса РФ, предоставлении Президентом РФ и Правительством РФ в 1995 г. из средств федерального бюджета 37,7 трлн. рублей в качестве компенсации таможенных платежей при осуществлении внешнеторговых операций по контрактам спортивных организаций. 3. Бывшего вице-премьера Правительства РФ А.Б. Чубайса а о противоправной операции по получению в банке Национальный кредит под гарантию Центрального банка России облигаций на сумму 128 млн. долларов США, их обналичивании и присвоении денежных средств Вавилов 6 о незаконной приватизации ГПО Нижневартовскнефтегаз, в результате чего причинен огромный экономический ущерб государству там же Немцов, Кох, Мостовой в о незаконном, вопреки требованиям Федерального закона с 13 марта 1995 г. 31-ФЗ О некоторых вопросах предоставления таможенных льгот участникам внешнеэкономической деятельной, а также Таможенного кодекса РФ, предоставлении Президентом РС и Правительством РФ в 1995 г. из средств федерального бюджета 37,7 трлн. рублей.

Куликов А.Д. Коррупция экономические и организационно-правовые проблемы.

Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М. Юрист, 2001 С.57. Анализ конкретных материалов в целом состояния борьбы с коррупцией неизбежно приводит к выводу о необходимости воссоздания разрушенной действующими властными структурами системы контроля, который является необходимым элементом социального управления.

Без контроля управление общественными процессами невозможно.

Контроль должен быть всеобъемлющим, проявлять себя на всех стадиях управленческого процесса, иметь место в работе как представительных, так и исполнительных органов.

К числу первоочередных задач относится искоренение безответственности и бесконтрольности в самой правоохранительной системе.