Виды квалифицированного убийства ч

Виды квалифицированного убийства ч. ст. 105 УК Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств квалифицирующих признаков, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре.

Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

Всего в ч. 2 ст. 105 УК Статья 105. Убийство 1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. 2. Убийство а двух или более лиц б лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга в лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника г женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности д совершенное с особой жестокостью е совершенное общеопасным способом ж совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой з из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом и из хулиганских побуждений к с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера л по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести м в целях использования органов или тканей потерпевшего в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ н утратил силу Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ . имеются 12 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака п. в, к , л либо перечисляются конкретные разновидности данного признака п. ж, з. В целом система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе 1996 года носит исчерпывающий характер.

Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ . Многие из признаков ч. 2 ст. 105 УК имелись и в прежнем законодательстве.

Редакция некоторых квалифицирующих признаков уточнена, и введено несколько новых обстоятельств.

Впервые квалифицирующие признаки убийства располагаются по строгой системе, в зависимости от их связи с определенными элементами состава преступления признаки, относящиеся к объекту п. а, б , в, г к объективной стороне п. д, е , ж к субъективной стороне п. з, и , к, л , м и к субъекту п. н, но этот пункт отменен. Эта классификация в известной мере условна.

Ведь любой объективный признак находит отражение и в субъективной стороне преступления.

А повышенная опасность убийства, сопряженного с разбоем, бандитизмом или вымогательством, определяется не только корыстным мотивом.

Однако указанное расположение квалифицирующих признаков имеет практический смысл, поскольку облегчает процесс квалификации конкретного убийства.

К объекту относятся следующие квалифицирующие обстоятельства, характеризующие жертву преступления а убийство двух или более лиц б убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга в убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо заложника г убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

А. Убийство двух или более лиц п. а ч. 2 ст. 105 УК характеризуется повышенной тяжестью последствий. Аналогичный признак имелся и в прежнем Уголовном кодексе, поэтому судебная практика выработала определенные критерии его оценки убийство двух и более лиц в отличие от неоднократного убийства представляет собой единое преступление. Причинение смерти всем потерпевшим происходит либо одновременно, либо с незначительным разрывом во времени, но при непременном условии - действия виновного охватывались единством намерения.

При большом разрыве во времени или при других обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии единого намерения, убийство не может квалифицироваться по п. а ч. 2 ст. 105. В этих случаях ранее применялся п. н ч. 2 ст. 105 УК. Теперь, очевидно, такие ситуации надо будет квалифицировать по совокупности или по другим признакам, исходя из существа и обстоятельств дела Статья 17. Совокупность преступлений 1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ 2. Совокупностью преступлений признается и одно действие бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса. 3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Статья 18. Рецидив преступлений в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ 1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 2. Рецидив преступлений признается опасным а при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы б при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 3. Рецидив преступлений признается особо опасным а при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы б при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. 4. При признании рецидива преступлений не учитываются а судимости за умышленные преступления небольшой тяжести б судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет в судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. 5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом Судебная практика сталкивается с определенными трудностями при разграничении этих квалифицирующих признаков.

Например, Т. в ходе ссоры с З. и его сожительницей ножом убил З. и покушался на убийство сожительницы, после чего с места преступления ушел. Однако через некоторое время Т. вернулся и, убедившись, что потерпевшая жива, добил ее топором.

Областной суд квалифицировал действия Т. в этой части по п. н ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ постановлением от 28 октября 1999 года признал такую квалификацию ошибочной и применил п. а той же статьи, поскольку в данном случае умыслом Т. охватывалось убийство двух лиц. Умысел может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, но возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного - по отношению к другим потерпевшим в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабоуправляемого способа. Убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5. С. 7 Если при наличии прямого умысла на убийство двух лиц погиб только один потерпевший, а смерть другого не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное представляет собой совокупность покушения на убийство двух лиц ч. 3 ст. 30 УК Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. и п. а ч. 2 ст. 105 УК и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч. 1 или 2 ст. 105 УК п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ . Позиция Верховного Суда в этом вопросе небезупречна. Ведь убийство двух лиц представляет собой единичное преступление.

Именно этим оно отличается от убийства, совершенного неоднократно тем более что в настоящее время неоднократность декриминилизирована во всех составах УК . И едва ли допустимо назначать наказание по правилам о совокупности за единичное преступление.

В науке уголовного права предлагались и другие решения.

Так, Л.В.Иногамова-Хегай полагает, что норма об убийстве одного человека как часть входит в содержание нормы о покушении на жизнь двух или более лиц как целого, а при конкуренции целого и части применяется только целое Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права.

М 1999. С. 110, 134 Не подвергая сомнению общее правило о квалификации преступлений при конкуренции части и целого См. также Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.

М 1999. С. 226 следует признать, что в рассматриваемой ситуации оно практически неприменимо. Признание покушением всего деяния в целом как единого преступления снижало бы опасность содеянного и привело бы к смягчению ответственности виновного в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 66 УК Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление 1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются Поэтому судебная практика идет по пути квалификации подобных случаев по совокупности преступлений, как того и требует Верховный Суд РФ. Однако на этом пути таится другая опасность.

В силу ч. 3 ст. 69 УК Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений 1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ 3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ 4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. при совокупности преступлений допускается назначение наказания путем сложения вплоть до 25 лет лишения свободы.

Это может спровоцировать виновного на доведение до конца задуманного преступления, т.е. на убийство оставшегося в живых потерпевшего, поскольку в таком случае совокупности не будет.

Разрешение данного противоречия возможно законодательным путем, в частности, дальнейшей конкретизацией правил о назначении наказания по совокупности в ст. 66 УК. А пока судам следует помнить, что назначение наказания сверх предела санкции за каждое из преступлений, входящих в совокупность это право суда, но не его обязанность. При одновременном убийстве двух или более лиц не исключается сочетание различных мотивов, например, одновременное убийство бывшей жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление.

Если один из мотивов предусмотрен ч. 2 ст. 105 УК, это должно быть отражено в квалификации.

В тех случаях, когда умысел на убийство другого лица с целью сокрытия ранее совершенного убийства возник после совершения первого преступления, содеянное в целом не может квалифицироваться как убийство двух лиц. Каждое из совершенных преступлений требует самостоятельной квалификации.

Убийство одного лица в ссоре, а затем убийство второго в целях сокрытия первого преступления надзорная инстанция переквалифицировала с убийства двух лиц на повторное убийство См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10. С. 6 Б. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга п. б ч. 2 ст. 105 УК . Этот вид убийства представляет повышенную опасность, поскольку посягает не только на жизнь потерпевшего, но и на другой объект общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг. Редакция п. б несколько изменена по сравнению с прежним Уголовным кодексом.

Вместо выполнения потерпевшим служебного долга, упоминавшегося в п. в ст. 102 УК 1960 года Статья 102. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах Умышленное убийство а из корыстных побуждений б из хулиганских побуждений в лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица г совершенное с особой жестокостью д совершенное способом, опасным для жизни многих людей е с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием ж женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности з двух или более лиц и совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 104 и 105 настоящего Кодекса к совершенное на почве кровной мести л совершенное особо опасным рецидивистом м совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни н совершенное по предварительному сговору группой лиц наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью. в ред. Законов РФ от 18.02.93 N 4510-1, от 29.04.93 N 4901-1, Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ -Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360 N 22, ст. 789 Российская газета , N 83, 27.04.95 теперь говорится о его служебной деятельности, под которой следует понимать не только службу в государственных или муниципальных учреждениях, но и любое выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и на предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Потерпевшим может быть как должностное, так и не должностное лицо, осуществляющее служебную деятельность.

Под выполнением общественного долга, как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ , понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий.

Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний и пр. Не имеет значения для квалификации, совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга или же в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем.

Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на дополнительный объект - нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.

В отличие от прежнего Уголовного кодекса новая норма предусматривает ответственность за убийство не только самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и его близких. Закон не конкретизирует понятие близкие лица. И это правильно.

Нельзя признать удачным отнесение к их числу только близких родственников применительно к ст. 14 СК РФ или п. 9 ст. 34 УПК РСФСР. Степень близости не имеет значения, если этим убийством виновный преследует цель отомстить лицу за выполнение им служебной или общественной деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ указал К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве родственники супруга, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. В. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника п. в ч. 2 ст. 105 УК квалифицированный вид убийства, не известный Уголовному кодексу 1960 года. В одном пункте здесь объединены два отягчающих обстоятельства первое характеризует потерпевшего, а второе - в первую очередь особенность способа действия.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 года аналогичные признаки более удачно указаны в отдельных пунктах.

Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом малолетний, престарелый, состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление преступнику или иным образом уклониться от посягательства.

Сюда же можно отнести убийство лица, находящегося в состоянии сна или сильной степени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам.

Именно так трактовалось понятие беспомощного состояния потерпевшего в период действия Уголовного кодекса 1926 года, предусматривавшего соответствующий квалифицированный признак в п. е ч. 1 ст. 136 убийство с использованием беспомощного положения убитого См. Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 94-95 Пионтковский А.А Меньшагин В.Д. Указ. соч. С. 535-536 Уголовный кодекс 1960 года не выделял такого квалифицирующего признака, но ввел признак особой жестокости.

Многие случаи убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, стали квалифицироваться по п. г ст. 102 УК убийство с особой жестокостью. Действительно, убийство младенца, дряхлого старика, калеки часто служит проявлением особой безжалостности, бессердечности виновного.

Поэтому судебная практика рассматривала такое убийство как разновидность убийства с особой жестокостью.

Что касается убийства спящего или находящегося в сильной степени опьянения лица, то оно не всегда свидетельствует об особой жестокости виновного.

Теперь же убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, законодатель вновь считает самостоятельным квалифицирующим признаком, не связывая его с особой жестокостью.

Тем не менее, многие отрицают возможность применения п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ в случае убийства спящего, пьяного или лица, находящегося в бессознательном состоянии.

По мнению сторонников этого взгляда, беспомощное состояние обязательно предполагает, что потерпевшему причиняются дополнительные, особые страдания.

Он сознает, что его сейчас или вскоре убьют, но в силу своего физического состояния не может ни оказать сопротивления, ни позвать на помощь Красиков А.Н. Указ. соч. С. 9 Потерпевшее лицо, думается, должно понимать, что в силу своей беспомощности, обусловленной теми или иными обстоятельствами, оказывается в беспомощном положении перед убийцей Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния Российская юстиция. 1999. N 1. С. 43 Отсюда с неизбежностью следует вывод, что спящий или находящийся в бессознательном состоянии не может считаться беспомощным. С таким выводом трудно согласиться.

Беспомощное состояние жертвы - объективная категория. Это состояние существует независимо от осознания его самим потерпевшим. В противном случае мы должны будем исключить применение п. в ч. 2 ст. 105 УК и при убийстве младенца или психически больного. Приведенные выше рассуждения идут от прежней практики, сложившейся в период действия Уголовного кодекса 1960 года, когда беспомощное состояние жертвы учитывалось лишь как проявление особой жестокости убийцы.

Теперь положение изменилось. Может возникнуть вопрос если использование беспомощного состояния потерпевшего не всегда может быть выражением особой жестокости, то в чем заключается его повышенная опасность? Законодатель не мотивирует да и не обязан мотивировать свое решение. Но можно предположить, что повышенная опасность этого вида убийства связана с особой заботой о защите каждого человека, не способного в силу своего состояния защитить себя или уклониться от посягательств на свою жизнь.

Такое преступление объективно более опасно, поскольку достижение преступного результата значительно облегчается, когда потерпевший спит, находится в обмороке, в тяжелой степени опьянения или лишен сознания по иной причине и т.д. Такое преступление более опасно и с субъективной стороны, поскольку знание о том, что жертва находится в беспомощном состоянии закон не случайно говорит о заведомости облегчает формирование преступного намерения и даже может играть провоцирующую роль. Преступнику легче решиться на убийство, когда он уверен, что жертва не воспринимает посягательства на его жизнь и поэтому не в состоянии дать ему отпор.

Установление точнее, восстановление в законе рассматриваемого квалифицирующего признака вызвало трудности в судебной практике. Особенно много противоречий возникло при оценке убийства спящего, где не удалось достичь единства мнений.

В ряде случаев суды квалифицировали такое убийство по п. в ч. 2 ст. 105 УК. Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове обоснованно квалифицировано по п. в ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. N 12. С. 9 определение по делу Ревина 9 сентября 1999 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным квалификацию действий Слободнюка, который совершил убийство, нанеся не менее 14 ударов молотком по голове потерпевшему, в то время как тот спал, будучи в состоянии опьянения. 24 ноября 1999 года та же инстанция согласилась с осуждением Шафоростова по п. в ч. 2 ст. 105 УК за убийство двух лиц, которые находились в тяжелой степени опьянения и спали.

Однако, в других случаях встречались противоположные решения со ссылкой на то, что состояние сна не относится к числу беспомощных состояние алкогольного опьянения нельзя расценить как беспомощное состояние сон потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится Постановление Президиума Верховного суда РФ по делу Тарасова Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. N 2. С. 12. сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. С. 11 Характерным в этом отношении является определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Быченкова, в котором говорится факт сильного алкогольного опьянения и сна потерпевших не может рассматриваться как заведомое для Быченкова их беспомощное состояние Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 19 В последнее время эта позиция стала преобладающей, хотя и без достаточных оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года N 1 дал указание о том, что убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, считает умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. N 3. С. 3 Нет сомнений, что под это общее определение подпадают и состояние сна, и другие случаи потери сознания.

В постановлении дается примерный перечень лиц, находящихся в беспомощном состоянии.

К ним могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Подчеркнутые мной слова свидетельствуют о том, что этот перечень нельзя считать исчерпывающим.

Поэтому нет оснований для вывода, будто убийство спящего или находящегося в тяжелой степени опьянения или лишенного сознания под воздействием наркотиков или по другой причине не может квалифицироваться по п. в ч. 2 ст. 105 УК. Беспомощное состояние потерпевшего относится к числу оценочных признаков. Чем бы ни обусловливалось беспомощное состояние, оно должно быть предметом оценки суда. Это касается, в частности, возраста.

Ни малолетие, ни преклонный возраст сами по себе не исключают, что потерпевший может оказаться отнюдь не беспомощным, если он, к примеру, хорошо вооружен и умело обращается с оружием. К тому же преклонный возраст, в отличие от малолетнего, не имеет четкой нормативной границы Такая граница установлена в Уголовном кодексе Республики Беларусь Под престарелым понимается лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста семидесяти лет п. 9 ст. 4 Судебная практика испытывает затруднения в вопросе о том, кого считать престарелым. Очевидно, это вопрос факта.

При равном количестве прожитых лет один человек становится беспомощным в силу возраста, а другой - нет. То же самое можно сказать и о болезни, которая не тождественна беспомощному состоянию. К категории больных также относится весьма широкий круг лиц, среди которых имеются и те, кто, несомненно, в состоянии оказать сопротивление убийце, поскольку наличие болезни отнюдь не лишает человека способности активно противодействовать преступнику или скрыться от него Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство.

Ч. 2. Барнаул, 2000. С. 41 От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, следует отличать ситуации, когда потерпевший не способен защитить себя в силу иных причин внезапность нападения, скрытый или коварный способ лишения жизни.

Примером могут служить выстрел снайпера, нападение из засады, неожиданный удар ножом в спину, применение взрывного устройства, отравление пищи и т.п. Сложным для практики оказался и вопрос о квалификации причинения смерти лицу, оказавшемуся в беспомощном состоянии в результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если же потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство путем причинения ранений, связывания, завлечения в уединенное место и т.п то п. в ч. 2 ст. 105 УК не должен применяться.

По делу Кабирова суд ошибочно признал в качестве квалифицирующего признака убийства использование виновным беспомощного состояния потерпевшей. Установлено, что Кабиров, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после потери ею сознания нанес несколько ударов ножом в сердце. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с п. в ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1. С. 7 Второе отягчающее обстоятельство, впервые названное в п. в ч. 2 ст. 105 УК, включено в закон в связи с распространившимися в последнее время случаями захвата заложников и похищения людей.

Захваченное вооруженным преступником лицо, как правило, оказывается в беспомощном состоянии.

Однако под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника, следует понимать убийство не только самого похищенного или заложника, но и других лиц например, препятствующих похищению либо пытающихся освободить заложника. Действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, должны квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответственно ст. 126 и ст. 206 УК Статья 126. Похищение человека 1. Похищение человека - наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. 2. То же деяние, совершенное а группой лиц по предварительному сговору б утратил силу Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ в с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ г с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия д в отношении заведомо несовершеннолетнего е в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности ж в отношении двух или более лиц з из корыстных побуждений наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они а совершены организованной группой б утратил силу Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ в повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет. часть третья в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ Примечание.

Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Статья 206. Захват заложника 1. Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. 2. Те же деяния, совершенные а группой лиц по предварительному сговору б утратил силу Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ в с применением насилия, опасного для жизни или здоровья г с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия д в отношении заведомо несовершеннолетнего е в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности ж в отношении двух или более лиц з из корыстных побуждений или по найму наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет. Примечание.

Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления Г. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности п. г ч. 2 ст. 105 УК . Повышенная опасность этого преступления обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни.

Указание на заведомость означает наступление ответственности по этому пункту, если виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника См. Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. N 8. С. 7-8 Срок беременности сам по себе не имеет значения для квалификации содеянного по п. г ч. 2 ст. 105 УК, однако учитывается при установлении признака заведомости. Если виновный не был осведомлен не знал достоверно о беременности потерпевшей, данный квалифицирующий признак не вменяется.

Наряду с объективным существует и субъективное основание для усиления ответственности за убийство заведомо беременной женщины.

Оно заключается в особой злостности или низменности намерений виновного, который игнорирует требования закона и общественной морали об охране материнства и детства.

Убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следовало бы считать покушением на преступление, предусмотренное п. г ч. 2 ст. 105 УК, исходя из направленности умысла.

Однако, учитывая, что смерть фактически наступила, содеянное нельзя считать покушением, иначе виновный получил бы необоснованную льготу при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК . Нельзя признать удачным также предложение квалифицировать содеянное по совокупности двух преступлений - покушения на убийство заведомо беременной женщины и оконченного убийства небеременной, т.е. по ч. 3 ст. 30, по п. г ч. 2 ст. 105 УК и по ч. 1 ст. 105 либо по ч. 2 ст. 105 УК при наличии других квалифицирующих признаков См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. 3-е изд. М 1999. С. 228 Применение к одному единичному убийству правила о совокупности не только ошибочно теоретически, но и несправедливо, так как приводит к необходимости назначения наказания путем сложения ч. 3 ст. 69 УК . Иными словами, убийство мнимо беременной женщины оценивалось бы строже, чем убийство фактически беременной.

Ситуация должна решаться по правилам об ошибке в личности потерпевшего, которая не влияет на квалификацию.

В таких случаях содеянное квалифицируется по п. г ч. 2 ст. 105 УК как оконченное преступление.

К объективной стороне квалифицированного убийства относятся следующие обстоятельства, характеризующие в первую очередь способ действия. Это убийство, совершенное д с особой жестокостью е общеопасным способом ж группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Д. Убийство, совершенное с особой жестокостью п. д ч. 2 ст. 105 УК один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства. Трудности в применении на практике п. д ч. 2 ст. 105 УК связаны с сугубо оценочным характером данного квалифицирующего признака.

Оценочным является, во-первых, само понятие жестокости. Толковые словари определяют это понятие через цепочку синонимов жестокий - безжалостный, бездушный, бессердечный, немилосердный и т.д. Во-вторых, в законе говорится об особой жестокости, а не просто о жестокости. В принципе жестоко почти каждое убийство. Особая жестокость - это крайнее, высшее проявление данного качества. Анализируя оценочное понятие, человек обычно руководствуется не только собственными представлениями, но и некоторым эталоном, стандартом.

В правоприменительной деятельности роль такого эталона играет сама судебная практика, квинтэссенцией которой являются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ неоднократно давал характеристику признаку особой жестокости, в том числе и в последнем постановлении от 27 января 1999 года N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ . В п. 8 этого постановления сказано При квалификации убийства по п. д ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Особая жестокость как квалифицирующий признак не тождественна имевшемуся в прежнем законодательстве признаку убийства способом, особо мучительным для убитого п. в ч. 1 ст. 136 УК 1926 года. Однако особая жестокость как более широкое понятие включает в себя этот признак.

Например, Евсеев из неприязни к Стародубцевой облил ее легко воспламеняющейся жидкостью нитролаком и поджег спичкой.

От полученных ожогов 60 тела Стародубцева в мучениях и страданиях скончалась. Верховный Суд признал Евсеева виновным в убийстве с особой жестокостью См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 5. С. 5-6 С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким, когда а перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление.

Если пытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти возможно и с косвенным умыслом б убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий нанесение большого количества ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения закапывание заживо замедленное утопление или удушение причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п. в убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания г в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему. Ранее признаком особой жестокости признавалось глумление над трупом, но судебная практика в последние годы от этого отказалась, поскольку данные действия совершаются после убийства.

Однако в случаях, когда виновный в силу своего возбужденного состояния или других обстоятельств не осознал момент наступления смерти, глумление над трупом признается глумлением над жертвой и может быть квалифицировано по п. д ч. 2 ст. 105 УК. Кроме того, глумление над трупом в присутствии близких потерпевшему лиц - очевидцев убийства также может быть выражением особой жестокости.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что глумление над трупом после совершения убийства, если нет других данных о проявлении убийцей особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, надлежит квалифицировать по совокупности по ст. 244 УК РФ Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения 1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ 2. Те же деяния, совершенные а группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой б по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом в с применением насилия или с угрозой его применения наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших Уголовный закон Латвийской Республики 1998 г. предусматривает убийство, сопряженное с надругательством над трупом как самостоятельный квалифицированный вид, наряду с убийством, совершенным с особой жестокостью Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может рассматриваться как проявление особой жестокости.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении по делу Крупина указала Уничтожение трупа путем сожжения с целью сокрытия преступления не является основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 12 Многие ошибки в квалификации убийств связаны с тем, что обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об особой жестокости, придается самодовлеющее значение. Это выражается, в частности, в отождествлении с особой жестокостью причинения в процессе убийства большого числа телесных повреждений.

Верховный Суд РФ как и Верховный Суд СССР в прошлом неоднократно отмечал, что множественность ранений сама по себе не тождественна особой жестокости См Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 4. С. 3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 4-5 и др Большое число ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, неспособностью оценить ситуацию, стремлением быстрее довести до конца начатое преступление при недостаточной эффективности выбранного орудия или способа действия, в случае активного сопротивления жертвы, ее физического превосходства и т.д. Необходимо оценивать число ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, моментом сформирования умысла, мотивом убийства, обстоятельствами дела. Примером правильной оценки множества ранений может служить определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Л. Он находился в ресторане с девушкой В. При выходе из ресторана им встретился Ш который прежде был знаком с В. Между Л. и Ш. возникла ссора из-за девушки.

В ходе ссоры Ш. ударил Л. по лицу. Драка была предотвращена.

Однако Л. решил подкараулить и убить Ш. Когда Ш. вышел из ресторана, Л. предложил ему отойти для разговора в глубь аллеи, где убил его, нанеся 12 ударов скальпелем в шею. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР не усмотрела здесь особой жестокости.

Из всех ранений только одно было смертельным, а остальные были поверхностными. Сам процесс нанесения указанных ранений был стремительным и способ убийства не свидетельствовал о совершении его с особой жестокостью См. Верховный Суд РСФСР. Обзор текущего законодательства и судебной практики за I квартал 1976 г. М 1976 Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение преступления с особой жестокостью.

Убийство может быть квалифицировано по п. д ч. 2 ст. 105 УК не только в том случае, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это. Е. Убийство, совершенное общеопасным способом п. е ч. 2 ст. 105 УК . Аналогичный вид убийства в прежнем законодательстве определялся как убийство способом, опасным для жизни многих людей п. д ст. 102 УК РСФСР . Новая формулировка представляется более широкой.

Тем не менее многие выработанные практикой критерии сохраняют силу для оценки спорных ситуаций.

Так, необходимо учитывать не только высокие поражающие свойства орудия убийства взрывчатое вещество, огонь, автоматическое огнестрельное оружие, автомобиль и т.д но и конкретный способ его применения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 января 1999 года N 1 указал, что под общеопасным способом убийства п. е ч. 2 ст. 105 УК РФ следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди. Использование в качестве орудия убийства предметов, заключающих в себе большую разрушительную силу, повышает опасность преступления тем, что значительно возрастает объем масса причиняемого вреда и усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 5. С. 7 Кроме того, используя взрыв, поджог, катастрофу транспорта и другие подобные средства, преступник обычно теряет над ними контроль, в силу чего данный способ убийства относится к слабо управляемым см. выше, с. 18 . Если же в процессе убийства высокие поражающие свойства орудия преступления не используются либо используются в ситуации, исключающей причинение вреда другим лицам, то нет оснований считать способ преступления общеопасным.

Например, применение пистолета-пулемета для нанесения смертельных ударов по голове жертвы или производство выстрелов в закрытом помещении, где, кроме потерпевшего, нет других людей, которым угрожала бы опасность.

Если применение заведомо общеопасного способа было сопряжено с убийством хотя бы еще одного человека, кроме намечаемой жертвы, содеянное квалифицируется, помимо п. е ч. 2, также по п. а ч. 2 ст. 105 УК. Такая же квалификация должна применяться, когда виновный не преследует цели лишить жизни определенное лицо, но, действуя с косвенным умыслом, причиняет общеопасным способом смерть двум или более лицам.

В случае реального причинения вреда здоровью другим лицам действия виновного надлежит квалифицировать, помимо п. е ч. 2 ст. 105 УК, также по статьям Кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Ж. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой п. ж ч. 2 ст. 105 УК . Для квалификации убийства по этому признаку следует обратиться к понятию группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы ст. 35 УК Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом преступной организацией 1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. 2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 4. Преступление признается совершенным преступным сообществом преступной организацией, если оно совершено сплоченной организованной группой организацией, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. 5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество преступную организацию либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступной организацией преступления, если они охватывались его умыслом.

Другие участники организованной группы или преступного сообщества преступной организации несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. 6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. 7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом преступной организацией влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом В п. н ст. 102 УК РСФСР см. примечание выше говорилось только об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Распространение повышенной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, на все виды групп, в том числе и на группу без предварительного сговора, представляется обоснованным.

При совершении убийства, как и другого насильственного преступления, объединение нескольких лиц, даже при отсутствии предварительного сговора, облегчает достижение преступного результата, затрудняет для жертвы возможность оказать сопротивление или уклониться от нападения.

Это и делает любое групповое преступление объективно более опасным. Ранее судебная практика сталкивалась с определенными трудностями при установлении предварительного сговора на убийство, что позволяло виновным иногда избегать повышенной ответственности за групповое убийство.

Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей см. ч. 1 ст. 35 УК . Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не должны квалифицироваться по п. ж ч. 2 ст. 105 УК. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего.

Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю или исполнителям убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие преступлению, представляют собой пособничество См. Уголовное право России.

Часть Особенная Под ред. Л.Л.Кругликова.

М 1999. С. 34 А. была осуждена за убийство, совершенное группой лиц. Установлено, что А. предложила Р. и Г. избить потерпевшего.

В процессе избиения у них возник умысел на убийство.

С этой целью Р. и Г. вытащили потерпевшего на лестничную клетку, где продолжили избиение. Все это время А. освещала спичками место преступления, а затем принесла уксусную эссенцию, которую Р. и Г. влили в рот потерпевшему.

От полученной травмы шеи и химического ожога гортани и дыхательных путей потерпевший скончался. Президиум Верховного Суда РФ изменил квалификацию преступления и указал, что поскольку А. не совершала действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, то она была лишь пособником убийства См Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 12-13 1996. N 10. С. 6 1997. N 4. С. 11 N 10. С. 7 N 11. С. 20 Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками.

Важно установить, что при единстве умысла, места и времени действия каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-нибудь ее элемент. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года N 1 . Из приведенного следует, что всякое другое участие в убийстве, не выражающееся в применении насилия, не образует соисполнительства например, передача убийце в момент преступления ножа или веревки. Аношкин по предварительному сговору с Ерофеевым с целью убийства несовершеннолетнего Домнина завлек последнего в уединенное место, где Ерофеев задушил потерпевшего заранее приготовленной веревкой.

Эти действия Ерофеева судом были квалифицированы по п. ж, к ч. 2 ст. 105 УК, а Аношкина - по ч. 5 ст. 33 Статья 33. Виды соучастников преступления 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. 2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами соисполнителями, а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. 3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество преступную организацию либо руководившее ими. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. 5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. и п. ж, к ч. 2 ст. 105 УК. Военная коллегия Верховного Суда РФ признала ошибочной квалификацию действий осужденных поскольку соучастие в виде пособничества в убийстве потерпевшего не образует группы, то квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенное группой лиц по предварительному сговору вменен обоим осужденным необоснованно Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 9 Поэтому Военная коллегия исключила из приговора указание об осуждении Ерофеева и Аношкина по п. ж ч. 2 ст. 105 УК. Ерофеев был признан осужденным по п. к ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкин - по ч. 5 ст. 33 и п. к ч. 2 ст. 105 УК. Пункт к вменен им в связи с тем, что целью убийства было завладение ключами от квартиры для последующей кражи.

При отсутствии в действиях исполнителя убийства квалифицирующих признаков его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, а действия пособника - по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК. К субъективной стороне преступления относятся следующие отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели убийства з из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом п. з ч. 2 ст. 105 УК и из хулиганских побуждений п. и ч. 2 ст. 105 УК к с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера п. к ч. 2 ст. 105 УК л по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды либо кровной мести п. л ч. 2 ст. 105 УК м в целях использования органов или тканей потерпевшего п. м ч. 2 ст. 105 УК . З. Имевшийся ранее квалифицирующий признак убийства из корыстных побуждений конкретизирован путем указания на убийство по найму и добавления слов а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Внесенные изменения не повлияют существенно на судебную практику, поскольку и ранее данные виды убийства рассматривались как разновидности корыстного убийства.

В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года N 1 сказано Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ . В повседневном юридическом обиходе и средствах массовой информации убийство по найму часто называют заказным, хотя закон этого термина не употребляет, как и терминов заказчик, посредник. Как вид соучастника заказчик играет роль организатора убийства.

Но организатором является и посредник, т.е. лицо, которое во исполнение полученного заказа подбирает исполнителей, разрабатывает план убийства и осуществляет другие действия.

Здесь мы наблюдаем два уровня или два этапа организаторской деятельности.

Выделение убийства по найму обусловлено увеличением числа таких убийств и их профессионализацией. К тому же в психологии наемных убийц, по данным последних исследований, корыстные побуждения не всегда носят определяющий характер.

Наемный убийца просто получает вознаграждение за свою профессиональную деятельность, хотя в данном случае она имеет резко антисоциальную, криминальную направленность.

Что касается убийства, сопряженного с бандитизмом, то его выделение имеет принципиальное значение, поскольку целью создания банды не всегда является завладение имуществом подробно рассматривается в соответствующем разделе курса уголовного права, посвященного ст. 209 УК Статья 209. Бандитизм 1. Создание устойчивой вооруженной группы банды в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой бандой - наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ 2. Участие в устойчивой вооруженной группе банде или в совершаемых ею нападениях - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ . Учитывая, что разбой, вымогательство и бандитизм не охватываются понятием убийство, необходима квалификация этих преступлений по совокупности с убийством. Действие лица, совершившего бандитизм и покушение на убийство, должны квалифицироваться по ст. 209, ч. 3 ст. 30 и п. з ч. 2 ст. 105 УК См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5. С. 10-11 Если убийство, совершенное в процессе разбойного нападения, сопряжено также с уничтожением имущества путем поджога, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. з ч. 2 ст. 105, ст. 162 Статья 162. Разбой в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ 1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. 2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ 3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 4. Разбой, совершенный а организованной группой б в целях завладения имуществом в особо крупном размере в с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. и ч. 2 ст. 167 УК Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказываются лишением свободы на срок до пяти лет См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1. С. 8 постановление по делу Коржева. Новая редакция в Уголовном кодексе РФ данного квалифицирующего признака не меняет существа корыстных побуждений.

Их наличие определяется преследуемой убийцей целью либо извлечение положительной материальной выгоды денег, иного имущества или права на его получение, права пользования жилой площадью и т.п либо избавление от материальных затрат возвращения долга, уплаты алиментов, выполнения иных имущественных обязательств и т.д. Так, убийство пассажиром водителя машины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 6. С. 11 Корыстный мотив преступления учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно корыстный мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется.

Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен.

Нельзя согласиться с квалификацией по п. з ч. 2 ст. 105 УК убийства, совершенного бескорыстно, по просьбе, из дружеских чувств или в благодарность за что-либо. Едва ли такое убийство можно считать совершенным по найму См. Уголовное право.

Особенная часть.

М 1998. С. 60-61 Убийство по найму всегда совершается за вознаграждение, хотя и не обязательно в денежной форме. Вознаграждение может носить и иной характер.

Мотивом такого убийства может служить, в частности, обещание заказчика устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе См. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 6. С. 23 Не следует отождествлять корыстные побуждения как мотив убийства с корыстолюбием, жадностью как свойством личности.

Поэтому убийство кредитором неисправного должника не может квалифицироваться по п. з, поскольку этим виновный не приобретает имущество и не избавляется от материальных затрат.

Точно так же не всякое убийство на почве бытовой ссоры из-за денег или другого имущества является убийством из корыстных побуждений например, убийство жены за отказ дать денег на выпивку или убийство знакомого в ссоре, возникшей из-за отказа поделиться спиртным или угостить сигаретой. Убийство с целью завладения имуществом, т.е. совершенное из корыстных побуждений, в том числе убийство при разбойном нападении, не следует квалифицировать одновремен