Убийство из корыстных побуждений

ПЛАН. 1. ВВЕДЕНИЕ. 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБИЙСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. 3. ПОНЯТИЕ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ. 4. КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА ПО НАЙМУ. 5. КВАЛИФИКАЦИЯ КОРЫСТНОГО УБИЙСТВА СОПРЯЖЕННОГО С РАЗБОЕМ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ ИЛИ БАНДИТИЗМОМ. 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 7. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. ВВЕДЕНИЕ. В соответствии с Конституцией РФ личность и ее права поставлены на первое место среди человеческих ценностей.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации гласит Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства Конституция РФ, М 1993, с.5 В Уголовном кодексе Российской Федерации, Введенном в действие с 1 января 1997 г преступления против личности находятся на первом месте, что соответствует приоритетам в государстве, сложившимся за последнее время.

Преступление против личности это группа предусмотренных Уголовным кодексом РФ общественно опасных деяний, направленных против основных личных прав граждан. В группу преступлений против личности входят преступления против жизни. Из Уголовного кодекса следует, что к преступлениям против жизни отнесены три вида преступлений 1 убийство ст. 105-108 2 причинение смерти по неосторожности ст. 109 3 доведение до самоубийства ст. 110. Нас интересует убийство, предусмотренное ч.2 ст. 105 УК как наиболее опасное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Общественная опасность убийства определяется целым рядом присущих только этому преступлению признаков, содержание которых свидетельствует об исключительной опасности наступивших последствий, а также лиц, совершивших такое преступление. Убийство в ряде случаев означает, что виновный лишил человека возможности сделать для общества ему доступное в соответствии с его способностями. Это обстоятельство является одним из показателей особо опасного характера убийства.

Общественная опасность убийства определяется также тем, что при совершении этого преступления наступают последствия, не поддающиеся возмещению, причиняется вред, который не может быть заглажен, так как не имеет равного эквивалента. Правильное осознание всеми лицами общественной опасности убийства определяется тем, что при совершении этого преступления причиняется вред таким благам, которые имеются у каждого человека и оцениваются каждым человеком, как самые ценные дорогие блага, приобретаемые человеком при рождении.

Убийца прекрасно осознает, какого блага он лишил потерпевшего. Правильно оценивая опасность совершаемого деяния, преступник тем не менее идет на это и совершает такое тяжкое преступление, как убийство. Подобное психическое отношение виновного к совершаемому деянию свидетельствует о повышенной общественной опасности личности преступника и преступления в целом. Судебная практика показывает, что в последнее время возросло число тех убийств с отягчающими обстоятельствами, которые квалифицируются по ч. 2 ст. 105, так, в г. Москве и Московской области за период с 1996 по 2000 г. 27 убийств были совершены из хулиганских побуждений, 44 - из корыстных, что на 3,4 больше, чем за период с 1990 г. по 1996 г Мезанизм человеческой агресси.

М 2000, с. 18. Многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах, являются следствием многообразия различных ситуаций, совершения этих посягательств и сложности признаков, которые необходимо учитывать.

Задачей настоящей курсовой работы будет изучение состава и особенностей убийств совершенных из корыстных побуждений или по найму а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Таким образом, важность изучения вопроса об убийствах совершенных из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем вымогательством или бандитизмом не представляет сомнений. В связи с этим в предлагаемой работе раскрывается понятие убийства совершенного из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем вымогательством или бандитизмом его уголовно-правовая характеристика, а также отграничение от смежных составов преступления.

При написании данной работы автор опирался на уголовное законодательство Российской Федерации, использовал материалы судебной практики. 1.

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБИЙСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Причинение смерти по неосторожности образует по новому УК самостоятель... Убийство наиболее тяжкое преступление против личности, однако степень ... Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1998, с. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы б эти действи... 2 ст.

ПОНЯТИЕ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ

2 ст. Вследствие того, что при выпивке спирта Ч-в - чрезмерно сильно разбави... Действия Л. 15 и п. п Не является корыстным и убийство, совершенной при охране личного иму...

КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА ПО НАЙМУ.Сегодня, как свидетельствует статистика Доклад по мониторингу Справедливость судебного разбирательства.

Красноярск, 2000, с. 20 на территории России наблюдается устойчивая тенденция роста числа умышленных убийств, совершенных по найму. Так, в 1992 г. таких убийств выявлено 102, в 1993 г. 228, в 1994 г. 562, в 1995 г. 560. Наибольшее их количество совершалось в Московской, Ленинградской, Самарской, Свердловской областях, Краснодарском, Красноярском, Ставропольском краях, Татарстане, Удмуртии. В красноярском крае за 6 месяцев I полугодия 2000 г. зарегистрировано 387 убийств, из них 28 заказные.

Но эти показатели лишь приблизительно отражают истинную картину, поскольку полностью быть уверенным, что убийство не носит заказного характера можно только после его раскрытия и установления всех его участников. Раскрываемость заказных убийств весьма низка. Это объясняется тем, что их организаторы и непосредственные исполнители предпринимают чрезвычайные меры предосторожности при разработке и выполнении преступного замысла, а также неосведомленностью органов расследования о мотивах преступления, чаще всего связанных с финансово-коммерческой деятельностью потерпевшего или конфликтами из-за раздела сфер преступного влияния.

В подавляющем большинстве преступлений данной категории совершались с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. Чаще всего жертвами заказных убийств становились коммерсанты, финансисты и предприниматели, авторитеты и лидеры уголовной среды в числе жертв депутаты разных уровней, сотрудники правоохранительных органов, средств массовой информации.

Понятие найм предлагает наличие договора, согласно которого одна поругает выполнить действия, вторая обязуется их выполнить, в нашем случае совершить убийство. А. И. Бородулин предлагает следующую формулировку или вернее уголовно-правовое определение заказного убийства убийством по найму является умышленное убийство, совершаемое по договору с его организатором лицом, как правило лично не заинтересованном в смерти конкретного человека, за вознаграждение при участии или без него посредника в корыстных или иных интересах организатора убийства Бородулин А. И. Убийства по найму криминальная хроника Под ред. профессора Р. С. Белкина.

М Новый Юрист, 1997, с. 18 Характерной особенностью заказных убийств служит то, что в их осуществлении принимает участие группа лиц. Всегда имеется организатор и часто посредник организатора. В классической трактовке уголовного права все они являются соучастниками.

По характеру их участия в преступлении различают организатора, исполнителя, пособника и подстрекателя. Степень участия, характеризующая ответственность виновного в совместном преступлении, зависит во многом от вида соучастия. При рассмотрении данного отягчающего обстоятельства важно знать следующее. Заказное убийство всегда совершается по инициативе и в интересах конкретного третьего лица, именуемого нередко как в периодике, так и в официальных документах правоохранительных органов нанимателем или заказчиком.

Но эти термины могут быть истолкованы двояко как лицо, в интересах которого совершается преступление, так и иное лицо, которое подыскивается для первого исполнителя его преступного замысла. Кроме того, на практике имеют место случаи, когда в устранении конкретного лица заинтересована какая-либо группа например, преступная группировка или совладельцы коммерческого предприятия. В этих случаях нанимателем, т. е. лицом, которое контактирует с непосредственным исполнителем, как правило бывает один человек, для которого личность будущей жертвы не имеет никакого значения.

Полагаем, что с уголовно-правовых позиций более обоснованно именовать лицо, в интересах которого совершается убийство, организатором убийства по найму или организатором заказного убийства. В тех случая, когда преступление совершается в интересах группы, заинтересованные лица будут именоваться организаторами убийства по найму. Бородулин А. И. Бородулин А. И. Убийства по найму криминальная хроника Под ред. профессора Р. С. Белкина.

М Новый Юрист, 1997, с. 10. написал, что организатор заказного убийства является наиболее опасным соучастником. И обосновывает это тем, что он вовлекает в преступную деятельность других лиц, воздействуя на них через такие низменные чувства как корысть, стремление обогатиться, не участвуя в общественно полезном труде. Особенностью заказного убийства является то, что мысль совершить преступление приходит к организатору, преступление совершается в его интересах, и он для реализации своего преступного замысла лично или через других лиц лицо подыскивает конкретного исполнителя, готового за вознаграждение совершить преступление.

Объективная сторона действий организатора заказного убийства включает - организацию реальных действий по обеспечению преступления - руководство другими соучастниками лично или через других лиц. Для признания лица организатором является обязательным установлением в его действиях первого элемента.

Что касается второго, то это действие, обязательное для других составов групповых преступлений, в данном случае существенного значения не имеет. В этом также заключается особенность заказных убийств, где личное знакомство всех участников преступления и контакты между ними не являются обязательными, а напротив, в целях дальнейшего сокрытия преступления нежелательны. Умысел организатора является всегда прямым и включает - сознание характера преступления, совершаемого другими соучастниками под его руководством - желание наступления последствий в виде смерти конкретного лица - сознание, что он объединяет и направляет деяния других лиц в ходе подготовки, совершения и сокрытия преступления - предвидение преступных последствий Бородулин А. И. Убийства по найму криминальная хроника Под ред. профессора Р. С. Белкина.

М Новый Юрист, 1997, с. 9 В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации умышленных убийств называют мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент убийства.

Мотив действия лица это побудительная причина к совершению убийства. Наиболее распространенными мотивами действия организатора убийства служат корысть, ревность, месть и др. Корыстный мотив охватывает материальную выгоду в самом широком смысле Ее нельзя сводить только к завладению имуществом или деньгами, хотя, как показывает следственная практика, убийство из корысти чаще всего совершается именно с целью завладения имуществом и деньгами. Но корысть при убийстве это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладает виновный до убийства, но и стремление таким путем избавиться от каких-то материальных затрат в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании.

Примером заказного убийства на почве мести, вызванной служебной деятельностью является убийство, которое было совершено при следующих обстоятельствах. После назначения С. на должность Генерального директора комбината он стал проводить политику по сокращению управленческого аппарата и сократил ряд должностей своих заместителей.

Среди сокращенных оказалась и должность заместителя Генерального директора по быту и общим вопросам, которую занимал Т. После сокращения должности заместителя Генерального директора и перевода на нижестоящую должность у Т. возникли личные неприязненные отношения с С которые обострились после того, как С. перевел на ниже стоящую должность сына Т. Андрея, также работавшего на комбинате.

На почве возникших неприязненных отношений у Т. возникла мысль совершить убийство С. Не желая лично совершать убийство, Т. обратился к своему знакомому водителю автоцеха комбината Ч с которым поддерживал дружеские отношения, с просьбой подыскать лиц, согласных совершить убийство С. за вознаграждение. Водитель встретился со своим знакомым М. гражданином Литвы, приехавшим в Россию по своим личным делам и передал предложение Т. о совершении убийства С. за вознаграждение в виде нового легкового автомобиля Жигули ВАЗ-2107. М. согласился совершить убийство, но высказал желание о получение вознаграждения в виде автомашины Жигули ВАЗ-2109, которая более престижна и дороже.

Договорившись о вознаграждении, М. убыл к себе домой в Литву, где стал готовиться к совершению убийства. Им был подобран соучастник в лице гражданина Литвы Ю. и приобретено оружие. После того, как приготовления были закончены, названные лица прибыли в Россию и с использованием огнестрельного оружия совершили убийство С Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, 10, с. 15. Среди лидеров преступной сферы часто возникают конфликты на почве раздела сферы преступного влияния.

Мотивы устранения конкурентов бывают различные возможность контроля деятельности коммерческих предприятий и торговых точек и получение мзды, укрепление своего положения в преступной иерархии, месть за убийство членов группировки др. 13 ноября 1992 г. в г. Тольятти неизвестный преступник совершил убийство Маслова А. М 1959 г. р. и причинил огнестрельное ранение Снежкину, 1954 г. р. Оба являлись лидерами преступных группировок г. Тольятти Самарской области.

В ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий было установлено, что организатором убийств является лидер преступной группировки Агий В. Ф 1957 г. р. Между его группировкой и группировками убитых лидеров возник конфликт на почве раздела сферы влияния по контролю автодороги Тольятти Самара, по которой осуществляется перегон новых автомашин с Волжского автомобильного завода.

На этом участке автодороги преступники собирают мзду с фирм и лиц, купивших автомашины на автозаводе. Это преступный бизнес является очень доходным и между преступными группировками идет постоянная борьба за лидерство в контролировании этого участка. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что группировка Агия носила межрегиональный характер и в нее входили деятели городов Тольятти, Самары, Тюмени, Новои, Луганска, Тамбова, Перми, Оренбургской области, Республики Молдова.

Группировка поддерживала связь с лидерами преступных формирований Москвы и Санкт-Петербурга, Перми, Екатеринбурга. В ходе расследования было установлено, что Агий был причастен к организации и других заказных убийств. Всего в группировке Агия были доказаны организация приготовление 12-ти убийств Московские вести, 12.12.1993 г В преступной цепи заказных убийств достаточно часто присутствует лицо или несколько лиц, которое находится между организатором и исполнителем.

В некоторых источниках это лицо называется посредником. Организатор в целях конспирации не заинтересован лично заниматься поиском исполнителей его преступного замысла. В своем окружении он обращается к кому-либо из своих знакомых с просьбой подыскать лицо, которое за вознаграждение согласиться совершить убийство. Посредник устанавливает контакт с предлагаемым исполнителем, оговаривает условия, передает задаток, после совершения преступления вручает исполнителю вознаграждение. Исходя из характера действий посредника, именно его можно было бы назвать нанимателем.

Перейдем к более подробному рассмотрению признаков заказного убийства применительно к исполнителю лицо, которое выполняет объективную сторону преступления, п. 2 ст. 33 УК применительно к заказному убийству в юридической литературе и некоторых документах указанного субъекта называют наемниками, в средствах массовой информации киллером, иногда наемных убийцей. Наиболее правильного указанного субъекта именовать исполнителем заказного убийства или исполнителем убийства по найму.

Исполнитель реализует замысел всех соучастников, что предопределяет особое значение его действий для юридической оценки соучастия при отсутствии исполнителя соучастие исключается без любого другого соучастника оно возможно по действиям исполнителя определяется степень завершенности преступных деяний остальных соучастников если исполнителю удалось совершить только приготовление, либо покушение, то соответствующая стадия посягательства вменяется остальным соучастникам.

Объективная сторона убийства не разделена на составные части, поэтому существо объективной стороны деяний исполнителя заказного убийства заключается в физическом воздействии на жертву направленном на лишение его жизни. Такое воздействие может осуществляться путем нанесения жертве различного рода повреждений как с использованием оружия, различных предметов, так и путем повреждения ногами и руками. Исполнителем заказного убийства как и всякого другого вида убийства может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.

У организатора и исполнителя заказного убийства мотивы совершить убийство конкретного лица могут быть самыми различными. Совершение исполнителем заказного убийства возможно бескорыстно, например, мотивами могут быть завоевание авторитета в уголовной среде, утверждение своей значимости в преступной иерархии, из чувства благодарности и др. Полагаю, что такое убийство справедливо квалифицировать по п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ. Хотя некоторые теоретики утверждают, что если у исполнителя какой-либо иной мотив, то такое убийство нельзя отнести к рассматриваемым преступлениям.

Думаю, что с этим согласиться нельзя, т. к. договор с организатором состоялся, исполнитель получил заказ и исполнил его. В этом случае должен учитываться особый характер этой категории преступлений. Данные преступления характеризуются продуманностью, а не спонтанностью их совершения, тщательностью их подготовки в условиях глубокой конспирации, участием в реализации замысла целого ряда лиц организатора, посредника, пособников, исполнителей и др. Все это подтверждает большую социальную опасность убийств, совершаемых по найму.

Таким образом, для убийства по найму корыстный мотив не является строго обязательным для исполнителя. Отягчающим обстоятельством при убийстве по найму могут быть и такие, как совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой п. ж ч. 2 ст. 105 и совершенное общественно опасным способом п. е ч. 2 ст. 105. Как справедливо указывается в юридической литературе Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. 1996, с. 277-278. для применения п. з ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, достиг ли виновный цели получения с материальной выгоды.

Важно установить, что он руководствовался при совершении убийства как и при покушении на него корыстным мотивом, который в любом случае может возникнуть из того, что для признания корыстного убийства оконченным преступлением не имеет значение, получил ли виновный те блага, к которым стремился, совершая убийство. Заказные убийства в основном являются оконченными преступлениями так как их совершению всегда предшествует тщательная подготовка. 3. Квалификация корыстного убийства сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Стремление к получению материальной выгоды от убийства может быть связано с целью противозаконного завладения имуществом потерпевшего. При этом возникают определенные сложности при квалификации убийства с целью завладеть чужим имуществом, так как при таком убийстве виновный посягает еще кроме жизни человека и на другой объект, обычно имущество потерпевшего.

Тогда может возникнуть необходимость квалификации содеянного по совокупности как преступления против жизни и против собственности. Решение вопроса о том, какое имущественное преступление, помимо убийства из корыстных побуждений, совершил виновный, зависит от способа и времени завладения имуществом и других обстоятельств.

Содеянное квалифицируется по совокупности как убийство из корыстных побуждений и разбой, если оно не охватывается полностью составом каждого из этих преступлений. Следовательно, если убийство было совершено в процессе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом или его удержания непосредственно после завладения, действия виновного должны быть квалифицированны по совокупности преступлений как убийство из корыстных побуждений и разбой при отягчающих обстоятельствах.

Если преступник убил потерпевшего, чтобы скрыть совершенный разбой, налицо реальная совокупность разбоя и убийства при отягчающих обстоятельствах с целью сокрытия другого преступления, но не из корыстных побуждений. Несмотря на кажущуюся легкость решения вопроса квалификации корыстного убийства по совокупности с разбоем, оно вызывает споры в уголовно-правовой литературе и трудности на практике. Они объясняются различными пониманиями некоторых признаков составов разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений, сопряженного с разбойным нападением. Нет единой позиции прежде всего в ответе на основной вопрос что такое нападение как элемент объективной стороны разбоя По мнению авторов нападение и насилие - это по существу тождественные понятия, поэтому в частности, обманное, тайное, вопреки воли потерпевшего

ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ в его организм одурманивающих наркотических веществ, яда и других отравляющих или сильнодействующих веществ с целью убийства или приведения в бессознательное состояние и завладение имуществом должно квалифицироваться как разбойное нападение. Комментарий к УК РСФСР М 1980, с. 192. Допустим, преступник желая противозаконно завладеть материальными ценностями потерпевшего, передает ему отравленные продукты, а затем, дождавшись его смерти, похищает из его квартиры ценности.

По мнению сторонников изложенной позиции, это преступление следовало бы квалифицировать, как убийство из корыстных побуждений и разбой.

Возникает вопрос когда же здесь совершается разбойное нападение В момент передачи отравленных продуктов В момент употребления их потерпевшим Скорее всего признаков разбойного нападения здесь нет, хотя применение насилия бесспорно.

Следует считать более правильной иную точку зрения, обстоятельно аргументированную Владимировым В. А Автор определяет нападение в уголовно-правовом смысле как агрессивное противоправное действие, совершенное с какой-либо преступной целью и создающее реальную опасность немедленного применения насилия как средства достижения своей цели. Понятия нападение и насилие не тождественны. Нападение при разбое - это не одноактное действие, исчерпывающееся применением физического или психического насилия, а процесс воздействия на потерпевшего, таящий в себе реальную опасность применения насилия в течении всего промежутка времени, пока длится нападение.

Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества, Юридическая литература, 1974, с.62-70. Нападение начинается с момента создания реальной опасности применения насилия, которое пока может и не восприниматься жертвой.

Например, подготовка к нападению сзади с ножом. Здесь еще нет ни насилия, ни угрозы применения насилия, адресованной потерпевшему с целью завладения его имуществом, но объективная стороны разбоя уже начинается проявляться. Далее преступник может применить насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшего или иным способом высказать угрозу применения такого насилия. Состав разбоя юридически выполнен, но фактически разбойное нападение еще продолжается до тех пор, пока преступник не завладеет имуществом или не убедится в неосуществимости преступной цели. Отсутствие элементов нападения при отравлении ядовитыми, сильнодействующими и наркотическими веществами с целью противозаконного завладения имуществом потерпевшего исключает правовую оценку содеянного как разбойного нападения.

При умысле хотя бы косвенном на убийство действия виновного должны расцениваться как убийство из корыстных побуждений с целью облегчения совершения другого преступления п. к ч.2 ст. 105 УК РФ. Нужно пояснить эту квалификацию.

Преступник умышленно убивает потерпевшего, чтобы затем можно было совершить другое преступление - противозаконно завладеть его имуществом. Поскольку преступление, ради которого совершается убийство, является корыстным, то и побуждения, приведшие к данному убийству, следует расценивать как корыстные п. з ч.2 ст. 105 УК РФ .Если такое лицо затем тайно или открыто противозаконно завладевает чужим имуществом то налицо реальная совокупность двух преступлений убийство из корыстных побуждений с целью облегчения совершения другого преступления и кража или грабеж.

Весьма распространена в уголовно-правовой литературе точка зрения, что при разбое завладение имуществом должно произойти в момент совершения нападения и быть соединено с ним по времени и месту. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. Юридическая литература, 1977, с.89. В связи с этим представляет интерес дело по обвинению Ткаченко, который зная, что Шевцова имеет денежные сбережения, с целью завладения ими пригласил ее за город и убил. Затем он взял у убитой ключи, пришел на ее квартиру и похитил 68 рублей и бутылку коньяка.

Верховный суд Бурятской АССР осудил Ткаченко по ст. 102 п.п. а, г, е и ст. 146 п.п. б и в УК РСФСР. Президиум Верховного Суда РСФСР признал квалификацию правильной. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по данному делу опубликовано под заголовком Лицо, совершившее в целях завладения чужим имуществом разбойное нападение, повлекшее смерть потерпевшего, с учетом направленности умысла виновного, несет ответственность по ст. 102 п. а и ст. 146 ч. 2 УК РСФСР и в том случае, если между нападением и завладением имуществом имеется некоторый разрыв во времени.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, 1, с.9. Следует отметить прежде всего противоречивость данного решения. Признавая наличие в действиях Ткаченко составов корыстного убийства и разбоя, Президиум Верховного Суда РСФСР в то же время счет правильным и вменение ему ст. 102 п. е УК РСФСР, т.е. убийство с целью облегчения совершения другого преступления. Конечно, убив Шевцову, Ткаченко облегчил похищение денег, и если это похищение считать кражей, то вменение ст. 102 п. е УК, обоснованно.

И напротив, оно непонятно, если считать похищение денег продолжением, составной частью разбоя, начавшегося с нападения на Шевцову. Во-вторых, Президиум предложил весьма неопределенный критерий - некоторый разрыв во времени.

Может ли этот разрыв исчисляться днями С позиции Президиума Верховного Суда РСФСР разбой, начавшийся с момента нападения на Шевцову, продолжался, пока преступник после совершения убийства добирался до квартиры потерпевшей, проникал в нее и похищал вещи. Не исключено, что в подобных случаях преступник может переждать некоторое время с момента убийства до момента похищения имущества. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении 1 от 27.01.99 О судебной практике по делам об убийстве в п. 11 указал Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений.

Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1 от 27.01.99 О судебной практике по делам об убийстве.

БВС РФ, 1999, 3, с.4 Убийство с тем, чтобы впоследствии, в другом месте и в другое время противозаконно завладеть чужим имуществом, следует квалифицировать как убийство из корыстных побуждений с целью облегчить совершение другого преступления, последующее фактическое завладение чужим имуществом - это новое преступление, квалифицируемое в зависимости от способов похищения. Волженкин Б. Квалификация убийства из корыстных побуждений, связанного с завладением имуществом, Соц. законность, 1984, 5,с.60. Такую позицию Б. Волженкина скорее всего следует считать наиболее правильной по отношению к решению Президиума Верховного Суда РСФСР по данному делу. Как известно, разбой с целью завладения имуществом может совершаться не только нападением на лицо, являющееся собственником имущества, но и на субъектов, которые в силу своих служебных обязанностей или специального поручения владеют имуществом, хранят или охраняют его. Кроме того, насилие при разбое может выражаться и в применении его и для удержания имущества, непосредственно после его завладения, в отношении всех граждан, должностных лиц, представителей власти, пытавшихся воспрепятствовать похищению имущества.

Если в этих случаях потерпевший погибает, то встает вопрос о квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ, или в связи с выполнением потерпевшим своего профессионального или общественного долга п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ, или о вменении обоих этих квалифицирующих обстоятельств.

В данном случае следует обратиться к разъяснения Пленума Верховного Суда о понятии убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

При таком виде убийства при отягчающих обстоятельствах виновный совершает убийство с целью помешать потерпевшему или его близким выполнить служебный долг, а также по мотивам мести за такие действия, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под выполнением служебного долга следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора контракта с государственными, муниципальными частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него общественных обязанностей, так и совершение иных действий в интересах общества или отдельных лиц пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихся преступлениях и т.п Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, 3, с.5. Чтобы разрешить данный вопрос необходимо еще раз обратиться к содержанию понятий мотив и цель преступления, так как здесь они имеют основополагающее значение для квалификации.

Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которым оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Уголовное право РФ.Часть общая, М 1996,с.192. Таким образом, цель преступления образуется на основе преступного мотива.

На основании этого определяем мотив и цель совершения убийства лица в разбойном нападении при осуществлении им или его родственниками служебной или общественной деятельности, связанной, например, с охраной имущества. Мотивы при совершении такого убийства, безусловно, корыстные. Целью следует признавать завладение чужим имуществом. Связь убийства с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга также является мотивом совершения преступления, но в нашем случае он не выступал побудительным, основополагающим, таковым здесь является именно корысть и содеянное надлежит квалифицировать лишь по п. з ч.2 ст. 105 УК РФ и статье, предусматривающей уголовную ответственность за разбой.

Совершая корыстное убийство при разбойном нападении в действиях виновного помимо прямого умысла на совершении данного преступления может усматриваться и косвенный умысел например, преступник раздел пьяного, оставил его без цели лишения жизни на сильном морозе, и тот умер от переохлаждения.

Здесь виновный не желал смерти потерпевшего, но сознавал, что она может наступить, и относился к такому последствию безразлично. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, М 1985, с.237. Кроме того, для признания любого убийства, совершенным из корыстных побуждений следует иметь ввиду, что умысел на завладение имуществом может, т.е. должен возникнуть до совершения убийства. Для правильного отграничения корыстного убийства при разбойном нападении от простого корыстного убийства следует обратить внимание на обязательную совокупность трех следующих признаков во-первых, убийство должно быть совершено путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом похищения его и в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него. Только совокупность всех трех признаков дает основание полагать, что налицо убийство из корыстных побуждений и рабой в их совокупности.

Ни один из указанных признаков нельзя принимать за самостоятельный критерий разграничения убийства при разбойном нападении и просто убийства из корыстных побуждений. Определенную сложность вызывает правильная квалификация убийства с целью завладеть чужим имуществом на которое виновный претендует по тем или иным основаниям.

Суды допускают ошибки при квалификации, когда преступления совершаются с целью возвращения долга или в ссоре в связи с невозвращением долга и сопряжены последующим завладением имуществом убитого в счет погашения долга.

Л. познакомился с Ш. и через некоторое время купил у нее женское пальто и куртку, уплатив 1000 рублей. По просьбе Ш. он дал ей в долг 3000 рублей с условием возврата их в конце ноября. 30 ноября Л. пришел к Ш. на квартиру и стал требовать у нее возврата долга, но она отказалась выдать деньги, ссылаясь на их отсутствие в данное время. На этой почве между ними возникла ссора, вовремя которой Л угрожая ножом, потребовал деньги. Ш. оказала активное сопротивление, однако Л. нанес ей 17 ножевых ранений в грудь и спину, от которых она умерла. После этого он снял с убитой джинсы, взял из ее кошелька деньги в сумме 100 рублей и скрылся с места преступления.

Областным судом действия Л. были квалифицированы по п.п. б и в ч. 2 ст. 146 и по п.п. а и г ст. 102 УК РСФСР. Рассматривая дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР исключила из обвинения статьи о разбое и корыстном убийстве, оставив квалификацию по п. г ст. 102 УК РСФСР. Коллегия отметила, что в квартире Ш. было много вещей на общую сумму около 14 000 рублей, но Л. ничего не взял. Что касается джинсов, то их он ранее продал Ш. за 150 рублей, но денег не получил.

Эти обстоятельства послужили основанием для исключения корыстных побуждений в действиях Л а следовательно, разбоя и корыстного убийства. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, 4, с.12. Представляется, что убийство из-за невозвращения долга, а не только в ссоре из-за долгов с последующим завладением имущества в счет погашения долга не может квалифицироваться как убийство из корыстных побуждений.

Нет никакой принципиальной разницы между тем, что виновный взял 100 рублей в сет погашения долга, как это было в рассматриваемом случае, или 3000 рублей, как это могло быть. Не имеет значения и то обстоятельство, что убийство произошло в ссоре, а деньги взяты после убийства, Ведь при признании этих действий корыстными их следовало бы квалифицировать пост. 144 УК, однако такой квалификации в данном деле не было. И это понятно при корыстных побуждениях лицо стремится получить наживу за счет чужого имущества, в данном случае оно желало лишь возвращения своего имущества.

Подобные преступные действия нельзя квалифицировать как убийство из корыстных побуждений. В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года указано, что убийство из корыстных побуждений может быть совершено с намерением избавиться от материальных затрат.

В постановлении содержится примерный перечень таких случаев. Следует различать убийство с целью избежать материальных затрат и убийство в ссоре из-за затрат. Корыстным является убийство с целью удержать похищенное при краже, грабеже, мошенничестве, разбое и других корыстных преступлениях. П находясь около магазина, выхватил из кармана проходящего мимо пьяного Ж. бутылку водки. В ответ Ж. ударил П. кулаком в лицо. П вытащив из кармана нож, нанес Ж. два удара ножом в плечо и живот.

Последний от полученных ранений вскоре скончался. Президиум Верховного Суда РСФСР признал квалификацию действий П. по п.п. б и в ч. 2 ст. 146 и п. а ст. 102 УК РСФСР правильной. Такие действия, указал Президиум, не могут быть расценены как убийство в ссоре. При этом преступные действия П начатые как грабеж, переросли затем в разбой, сопряженный с убийством потерпевшего. Убийство с целью удержания похищенного является корыстным независимо от разрыва во времени между похищением и убийством.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, 3, с.4. Нельзя рассматривать убийство при охране личного имущества, как совершенное из корыстных побуждений. Так, Н заметив, что в его огород забрался И выстрели в него из ружья и вторым выстрелом ранил в голову. Доставленный в больницу И. скончался. Органы следствия предъявили Н. обвинение по п. а ст. 102 УК. Областной суд переквалифицировал его действия по ст. 103 УК РСФСР и это было признано правильным Судебной коллегией по уголовным делам и Президиумом Верховного Суда РСФСР, ибо, охраняя свое имущество, Н. в результате убийства никакой материальной выгоды не получил и не мог получить.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, 7, с. 15. При убийстве могут существовать и иные корыстные побуждения. Например, убийство при дележе похищенного или добытого преступным путем. Так, П. по сговору с Т. совершил хищение ткани и красок, похищенное он продавал через свою жену Т потребовал у П. доли похищенного либо деньги, либо часть похищенной ткани и красок.

Чтобы освободиться от притязаний Т. и не отдавать долю похищенного, П. убил его. Областным судом действия виновного были квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР. Президиум Верховного Суда признал такую квалификацию неправильной, поскольку убийство было совершено с целью избавиться от имущественных притязаний соучастника преступления. Убийство по таким мотивам должно квалифицироваться по п. а ст. 102 УК РСФСР как убийство из корыстных побуждений. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, 5, с. 20. Корыстные побуждения при убийстве могут сочетаться с другими квалифицирующими признаками, действия виновного при этом следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Новый Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года предусматривает уголовную ответственность за убийство из корыстных побуждений сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Это означает, что если умышленное убийство совершено при вымогательстве или бандитизме, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1995,7,с.8, Следовательно, вымогательство, сопряженное с убийством, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. зч.2 ст. 105 УК РФ и ст. 163 УК РФ. Умышленное убийство, совершенное участниками банды, следует квалифицировать по п. з ч.2 ст. 105 и по ст. 209 УКРФ в их совокупности. Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих случаях убийство квалифицируется по п. к ч. 2 ст. 105 и соответственно 162, 163,и 209 УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . Правильная квалификация указанных деяний поможет общественности правильно назначить виновному наказание, соответствующее совершенному проступку, и, таким образом, приведет к уменьшению их числа и дальнейшему сведению к минимуму.

При квалификации убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом особенно большое внимание следует уделять установлению наличия или отсутствия в действиях виновного корыстного мотива, которым он руководствовался при совершении преступления, правильному разграничению действий киллера и нанимателя при убийстве по найму, в котором в законодательстве есть определенные пробелы.

Совершенствование Российского уголовного законодательства и профессиональной подготовленности практических работников, заключающейся в том числе и в умении правильно квалифицировать совершенные деяния и назначать справедливые наказание при совершении убийства из корыстных побуждений, помогут найти в данной области наиболее эффективные методы борьбы с исследуемыми преступлениями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Конституция РФ, М 1993, с.5. 2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, 4, с.12. 3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, 3, с.4. 4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, 7, с. 15. 5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, 5, с. 20. 6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1995,7,с.8, 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст.105 УК РФ БВС РФ, N 3, 1999. 8. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, 10, с. 15 Московские вести, 12.12.1993 г. 9. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, 3, с. 5. 10. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, 1, с.9 11. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, 3, с.5. 12. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 1999, 3,с.4. 13. Бюллетень Верховного суда РСФСР.1984, 4, с.12 14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.

М.НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 225 15. Комментарий к УК РСФСР М 1980, с. 192 16. Механизм человеческой агрессии. М 2000, с. 18 17. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, М 1985, с.237. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1 от 27.01.99 О судебной практике по делам об убийстве.

БВС РФ, 1999, 3, с.4. 19. Уголовное право. Особенная часть. Отв. редактор И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. 4.Новоселов.

М. Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1998, с. 36 20. Евстратов И. Актуальные проблемы уголовного права. М 1998, с. 156. 21. Доклад по мониторингу Справедливость судебного разбирательства. Красноярск, 2000, с. 20. 22. Бородулин А. И. Убийства по найму криминальная хроника Под ред. профессора Р. С. Белкина. М Новый Юрист, 1997. 23. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества, Юридическая литература, 1974, с.62-70. 24. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни.

Юридическая литература, 1977, с.89. 25. Волженкин Б. Квалификация убийства из корыстных побуждений, связанного с завладением имуществом, Соц. законность, 1984, 5,с.60. 26. Уголовное право РФ. Часть общая, М 1996,с.192.