Рецидив преступлений и его уголовно-правовое значение

Рецидив преступлений и его уголовно-правовое значение Содержание Введение 1. Понятие множественности преступлений по уголовному праву России 1. Понятие и признаки множественности преступлений 2. Формы множественности преступлений 2. Понятие рецидива преступлений 1. Понятие и признаки рецидива преступлений 2. Виды рецидива преступлений 2.3. Рецидив преступлений и совокупность приговоров 3. Значение рецидива преступлений 1. Назначение наказания при рецидиве преступлений. 2. Пенитенциарный рецидив и его значение. Заключение Список литературы 98 Введение В отечественном уголовном праве правила о повышенной уголовной ответственности при рецидиве преступлений предусматриваются, начиная с памятников Древней Руси, правда без упоминания термина рецидив преступлений . Указания на рецидив преступлений и его повышенную наказуемость имелись, в частности, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г в Уголовном уложении 1903 г. Что касается уголовного законодательства России советского периода, то указания на более строгую уголовную ответственность рецидивистов уже предусматривались в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г в УК РСФСР 1922 г хотя законодательного определения понятия рецидива не давалось.

В тридцатых годах, в связи с исключением понятия рецидивиста из Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г это понятие было исключено также из УК РСФСР 1926 г. Так, в п. г ст. 12 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. предписывалось различать при определении меры наказания совершено ли деяние профессиональным преступником рецидивистом или первичным См. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. Госюриздат М 1953 С.58-59. См. Указ, сборник С.118 В п. е ст. 25 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось, что при определении меры наказания различается совершено ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом, или оно совершено в первый раз. В ст. 47 УК РСФСР 1926 г определявшей перечень отягчающих обстоятельств, хотя указания на совершение преступления рецидивистом не было, однако в п. г ст.47 как на отягчающее обстоятельство указывалось на совершение преступления группой, бандой или повторно.

Начиная с УК 1926 г. и до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960г. в отечественном уголовном законодательстве понятие рецидивиста и рецидива не употреблялось.

Следует сказать, что хотя само понятие рецидивиста и рецидива было исключено из уголовного законодательства, однако борьбе с рецидивом преступлений в названные выше годы все же уделялось определенное внимание.

Например, в п. б ст.136 УК РСФСР 1926 г. квалифицирующим обстоятельством умышленного убийства признавалось совершение этого преступления лицом, привлекавшимся ранее за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты. Согласно ч.2 ст.117 этого УК отягчающим признаком получения взятки рассматривалось наличие прежней судимости за взятку. Актуальность проблемы рецидива вызвана тем, что несмотря на большую дискуссию ученых в 60-70-х годах по поводу множественности преступлений, в том числе и рецидива преступлений как одной из форм множественности, в теории уголовного права так и не выработана единая точка зрения по данной проблеме, признаваемая большинством научных деятелей.

В связи, с чем и неудовлетворенность большинства ученых в качестве изложения указанных понятий и в законодательстве, а отсюда и частые изменения Уголовного закона.

Так, изменения, внесенные в Уголовный Кодекс 8 декабря 2003 года в частности в ст. ст. 18, 58, 68 УК у многих научных деятелей и работников юстиции вызвали отрицательную оценку. Более того, в настоящее время в Государственную Думу внесен проект изменения ст. 68 УК РФ, содержащий прежнюю редакцию данной статьи в отношении нижних пределов назначения наказания при рецидиве преступлений.

Множество точек зрения на исследуемые явления вызвано тем, что данные понятия очень многогранны и трудно поддаются четкой формулировке в кратких статьях уголовного закона, отсюда возникает необходимость в толковании, разъяснении норм закона посредством судебной практики. Для правильного понимания и единообразного применения на практике рецидива преступлений, его дальнейшего совершенствования необходимо глубокое, всестороннее и комплексное изучение всех аспектов этого вида множественности преступлений.

Согласно принципу справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это возможно при условии правильной юридической оценки содеянного.

Именно поэтому актуальным представляется вопрос назначения наказания лицу при наличии в содеянном признаков рецидива преступлений.

Изложенные обстоятельства обусловили практическую и научную актуальность данной работы. В представленной работе сделана попытка исследовать понятие и виды рецидива преступлений, определить место рецидива в системе множественности преступлений, разграничить рецидив и иные виды множественности преступлений, а также исследовать вопрос назначения наказания при рецидиве преступлений с точки зрения совершенствования уголовного закона и практики его применения, в том числе и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс 8 декабря 2003 г. 1.

Понятие множественности преступлений по уголовному праву России

Понятие множественности преступлений по уголовному праву России 1.

Понятие и признаки множественности преступлений

Понятие множественности преступлений и ее форм в правовой литературе а... Владивосток, 1969 г. 5. 17 УК РФ и рецидив преступлений ст. Таким образом, Майорова Е.И.

Понятие и признаки рецидива преступлений

Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступно... 68 УК РФ достаточно суровые. Поэтому следует признать, что при определ... И это обстоятельство не может не сказаться на критерии его признания. ... Здесь указывается следующее Понятно, что при признании рецидива опасны... 18 УК РФ говорят о многократном рецидиве. Суммируя изложенное, следует...

Рецидив преступлений и совокупность приговоров

Следовательно, содержание ст. По его мнению, расширение объема понятия характер общественной опаснос... в УК внесены существенные изменения и дополнения, которые можно оценит... 68 УК РФ правил произошло изменение способа законодательной регламента... Означает ли это в данном случае неравное правовое значение смягчающих ...

выводы суда о виновности Т. и М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Применение ст. 62 УК РФ к осужденному М о чем он просит в своей кассационной жалобе, невозможно, в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства - совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Не подлежит также удовлетворению и просьба Т. о смягчении наказания, так как все обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе, судом в достаточной степени учтены. Согласно ч. 1 ст. 14 и ч.ч.1-3 ст. 29 УК уголовно-наказуемыми признаются не только оконченные преступления, но и неоконченные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УК неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на ст. 30 УК. Коль скоро приготовлением к преступлению и покушением на преступление признаются только умышленные действия, то понятием рецидива охватываются не только случаи совершения лицом при указанных в ст. 18 УК условиях оконченных преступлений, но и случаи совершения приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также случаи покушения на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 года О практике назначения судами уголовного наказания По смыслу ст. 18 УК РФ при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений. Назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила статьи 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК . При приготовлении к преступлению им является половина, а при покушении на преступление - три четверти максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление ч. 2 и 3 ст. 66 УК . Следует исчислять одну треть максимального срока наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т. е. одну треть от одной второй - за приготовление к преступлению и одно треть от трех четвертей - за покушение на преступление.

В судебной практике возможны случаи, когда необходимо назначить наказание виновному при совмещении в содеянном им признаков рецидива и совокупности преступлений.

В таких случаях при назначении наказания подсудимому следует руководствоваться одновременно и положениями ст.69 УК о назначении наказания по совокупности преступлений, и положениями ч.2 ст.68 УК о назначении наказания при том или ином виде рецидива преступлений.

Cогласно ч.1 ст.69 УК при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Однако, коль скоро в содеянном имеют место признаки рецидива, то при назначении наказания отдельно за каждое совершенное преступление следует учитывать предписания ч.2 ст.68 УК о том, что при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений срок наказания за каждое деяние не может быть ниже одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, составляющие данную совокупность преступлений.

В ч.2 ст.69 УК предусматривается, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При наличии признаков простого рецидива за каждое преступление средней тяжести минимум наказания не может быть ниже одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, образующие совокупность.

При этом окончательное наказание по совокупности преступлений при совмещении их с рецидивом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, и совмещаются с рецидивом, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного Кодекса.

Постановление 40 Пленума Верховного суда от 11 июня 1999 г о котором уже упоминалось выше, подчеркивает, что в случае, когда лицо ранее было осуждено по совокупности преступлений, некоторые из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, подлежат учету лишь судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте. В случае назначения наказания при рецидиве преступлений судом присяжных заседателей, если будет указано, что лицо признанное виновным в совершении преступления, заслуживает снисхождения, то правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК не учитываются.

Это утверждение вытекает из ч.4 ст. 65 УК, согласно которой при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются, а в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК рецидив преступления является обстоятельством, отягчающим наказание. В редакции уголовного закона, действовавшего до изменений от 8 декабря 2003г. такое правило действовало только для лиц, признанных присяжными заседателями виновными, но заслуживающими особого снисхождения.

В связи с принятием 8 декабря 2003 г. Федерального закона О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации возникают вопросы об обратной силе закона, так как многие его положения направлены на смягчение наказуемости преступлений.

Так, по приговору суда С. ранее судимый 8 декабря 1994 г. по ч. 2 ст. 112. ч. 3 ст. 206 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР, постановлением районного суда его действия переквалифицированы на ст. 11б УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР 28 ноября 2000 г. по п. а, в , г ч. 2 ст. 158 УК РФ 9 июня 2003 г. по ч. 3 ст. 158. ч. 1 ст. 215-2 УК РФ осужден по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ ч.3 ст.30, п.п. б, е ч. 2 ст. 105 УК РФ и другим.

Суд определил С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку ранее он дважды судим за тяжкое преступление и совершил особо тяжкое преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, указав следующее. Вывод суда о том, что ранее С. был дважды судим за тяжкие преступления, не основан на Законе от 8 декабря 2003 г. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Смирнов по приговору от 8 декабря 1994 г. был судим по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, действия, предусмотренные этой статьей, переквалифицированы на ч. 3 ст. 213 УК РФ - хулиганство, совершенное с применением оружия ножа, которое относилось к тяжким преступлениям, поскольку максимальное наказание по данной статье не превышало десять лет лишения свободы.

Законом от 8 декабря 2003 г. в ст. 213 УК РФ внесены изменения - часть 3-я ст. 213 УК РФ стала частью 1 этой статьи, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. .10 УК РФ данный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, поскольку влияет на признание наличия в его действиях рецидива преступлений, опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Из изложенного следует, что С. ранее судим не за два тяжких преступления, а за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ исключает признание наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поэтому это указание подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия исключила из судебных решений указание о наличии в действиях С. особо опасного рецидива, признав опасный рецидив, и назначила ему отбывание наказания в колонии строгого режима. 3.2. Пенитенциарный рецидив и его значение. В науке уголовного права среди многочисленных классификаций рецидива выделяют такой вид рецидива как пенитенциарный.

Под данным видом рецидива понимается осуждение лица, отбывавшего наказание в виде лишения свободы вновь к лишению свободы. По ныне действующему законодательству доля пенитенциарного рецидива увеличилась, так как в соответствии с п. 4 ст. 18 УК при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за которые обычно назначаются наказания не связанные с лишением свободы и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Значение пенитенциарного рецидива заключается в том, что в зависимости от того, является ли рецидив пенитенциарным или нет, определяется вид исправительного учреждения, куда направляется осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В исправительной колонии общего режима отбывают наказание женщины при любом виде рецидива. Если женщина, ранее осужденная за совершение преступления небольшой или средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершает преступление небольшой или средней тяжести, отбывание наказания ей должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку в колонии-поселении могут отбывать наказание только лица, ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы.

В исправительной колонии строгого режима отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Судам следует крайне внимательно рассматривать ситуации, указанные в п. в ч. 1 ст. 58 УК, так как в нем говорится о двух категориях осужденных - ранее не отбывавших и ранее отбывавших лишение свободы.

Кроме того, в одном случае речь идет о совершении особо тяжкого преступления, в другом - о рецидиве или опасном рецидиве преступлений. В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 14 даются разъяснения о том, кто считается ранее отбывавшим лишение свободы. В частности, к таким лицам относятся те, кто в прошлом был осужден к наказанию в виде лишения свободы и отбывал его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве по другому делу или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию ст. 74. 77, 771, 772 УИК . Кроме того, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, условно осужденные, которым условное осуждение отменялось и они направлялись для отбывания наказания в места лишения свободы ч.3, 4, 5 ст. 74 УК женщины, отбывшие часть назначенного наказания в местах лишения свободы и освобожденные из исправительных учреждений в связи с отсрочкой исполнения приговора в порядке ст. 82 УК лица, освобожденные из мест лишения свободы условно-досрочно, по амнистии, в порядке помилования, по болезни, либо которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания лица, осужденные к лишению свободы по приговору суда другого государства, включая государства СНГ, при последующей передаче их в Россию для дальнейшего отбывания наказания и если они в соответствии с принятым судебным решением отбывали наказания в исправительных учреждениях России, а также лица, имеющие судимость по приговорам государств СНГ, вынесенным до прекращения существования СССР. К лицам, которые не могут рассматриваться как ранее осужденные к лишению свободы, относятся осужденные к исправительным работам или ограничению свободы, которым эти виды наказания были заменены лишением свободы в порядке ст. 50 и 53 УК осужденные, которым вместо лишения свободы назначено отбывание наказания в дисциплинарной воинской части ст. 55 УК осужденные, находящиеся в исправительных учреждениях, в отношении которых в порядке надзора приговор отменен с прекращением дела или изменен и наказание назначено более мягкое, чем лишение свободы, либо к ним применено условное осуждение осужденные, которые фактически не отбывали наказание в виде лишения свободы в связи с применением к ним актов амнистии или помилования, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора ст. 83 УК осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора лица, отбывшие наказание в местах лишения свободы за преступления, преступность и наказуемость за которые устранены новым законом, а равно если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы лица, ранее осуждавшиеся к лишению свободы в пределах срока нахождения их под стражей в качестве меры пресечения, поскольку они не отбывали наказания в исправительных учреждениях п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 N 14 . Устанавливая наличие рецидива или опасного рецидива, судам следует помнить, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК при этом не учитываются судимости за преступления, совершенные по неосторожности судимости за умышленные преступления небольшой тяжести судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК. Например, лицо, совершившее тяжкое преступление, имеющее не погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, должно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Другой пример.

Лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее дважды осуждалось за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Первая судимость погашена.

В действиях такого лица не будет особо опасного рецидива преступлений, а может быть признан только опасный рецидив п. б ч. 2 ст. 18 УК , и режим исправительной колонии для отбывания наказания должен быть определен строгий.

В исправительной колонии особого режима отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы и при особо опасном рецидиве.

При этом необходимо помнить, что, в отличие от прежней формулы особо опасного рецидива, в новой редакции особо опасный рецидив преступлений признается у осужденного при осуждении лица за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, если ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, или при совершении особо тяжкого преступления, если осужденный ранее дважды осуждался за тяжкое преступление или ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

Во втором варианте имеется в виду реальное назначение наказания реальное лишение свободы, штраф, исправительные работы. Например, лицо осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц. Ранее это лицо осуждалось дважды первый раз - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК кража с проникновением в жилище, к штрафу в сумме 200 тыс. рублей, второй раз - за преступление, предусмотренное п. д ч. 2 ст. 111 УК умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, к реальному лишению свободы.

В указанном сочетании в действиях осужденного должен быть признан особо опасный рецидив преступления, так как лицо дважды было осуждено за совершение тяжких преступлений.

Наказание такое лицо должно отбывать в исправительной колонии особого режима. Другой пример, лицо осуждается по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы.

Ранее оно осуждалось по ч, 3 ст. 158 УК к штрафу и второй раз - по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы.

В этом случае особо опасного рецидива преступлений не будет п. а ч. 3 ст. 18 УК предусматривает осуждение только к реальному лишению свободы за все преступления по всем трем приговорам и лицо у него должен быть признан опасный рецидив преступлений должно отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Редакция ч. 2 статьи 58 УК не предусматривает возможности отбывания наказания в тюрьме женщинам.

Для лиц мужского пола установлены определенные условия, при наличии которых может быть назначено отбывание в тюрьме. Это осуждение за особо тяжкие преступления на срок свыше пяти лет и при наличии особо опасного рецидива преступлений. При этом следует иметь в виду, что назначение наказания в виде его отбывания в тюрьме является не обязанностью суда, а правом, с обязательным приведением мотивов принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, следует также помнить, что отбывание наказания в тюрьме может быть определено только в части назначенного наказания. И последнее условие для лица, осуждаемого за особо тяжкое преступление, необходимо, чтобы оно было осуждено к лишению свободы на срок свыше пяти лет, а для лица, в отношении которого установлен особо опасный рецидив преступлений, такого ограничения не требуется.

Например, при осуждении лица за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК к шести годам лишения свободы, отбывание наказания в тюрьме не может быть назначено, а за совершение такого же преступления лицом, у которого установлен и признан особо опасный рецидив преступлений, отбывание части наказания в тюрьме может быть назначено. При назначении наказания при совокупности преступлений или по совокупности приговоров отбывание наказания в тюрьме может быть назначено, когда в совокупность входит особо тяжкое преступление, за которое назначено наказание свыше пяти лет лишения свободы, либо когда совокупность приговоров образует особо опасный рецидив преступлений.

Заключение Рассмотрев институт рецидива преступлений и его регламентацию в уголовном законе, можно сделать следующие выводы. Рецидив является одним из видов множественности преступлений. Согласно уголовному закону под рецидивом преступлений понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке. В результате принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс российской Федерации произошли существенные изменения в регламентации института множественности преступлений и, в частности, института рецидива.

Положительными моментами в произошедших изменениях можно назвать отказ законодателя от такого вида множественности как неоднократность, так как в таком виде, как данный вид множественности был представлен в Уголовном Кодексе, он дублировал в некоторых случаях рецидив или совокупность преступлений, что влекло за собой как двойной учет данного отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания, так и трудности право применения.

Представляется, что вторым положительным моментом является то, что рецидив преступлений перестал быть квалифицирующим признаком для отдельных составов преступлений. Теперь рецидив является только отягчающим наказание обстоятельством для всех преступлений, нормы уголовного закона, относящиеся к рецидиву теперь содержаться только в Общей части Уголовного кодекса, что позволяет правоприменителю единообразно применять нормы о рецидиве во всех случаях данного явления.

И, наконец, само легальное понятием рецидива сузилось. Так, в отличие от редакции УК 1996 г в настоящее время, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

Сужение понятия рецидива оправдано в связи с тем, что во многих случаях приходилось сталкиваться с несоразмерностью наказания, которое ужесточалось в связи с наличием в действиях лица рецидива преступления. Так, например, ранее судимый за хищение П. осужден по п. б ч.2 ст.158 УК к 4 годам лишения свободы за кражу алюминиевого бидона стоимостью 350 руб. Исключительных обстоятельств для назначения П. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не нашел, при назначении наказания исходил из данных о личности, обстоятельств совершения преступления.

С другой стороны, такое узкое понятие рецидива преступлений не учитывает всего многообразия проявлений этого понятия, например, так называемые случаи неосторожного рецидива, которые явно показывают устойчивое пренебрежительное отношение лица к установленным в обществе правилам и запретам, поэтому, хотя и без установления особых правил наказания, должны быть указаны в перечне обстоятельств, отягчающих наказание.

Негативным моментом указанных выше изменений явилось то, что законодатель, определив для всех видов рецидива один порядок назначения наказания, фактически отказался от дифференциации рецидива на виды, виды рецидива утратили свое практическую роль при назначении наказания. Кроме того, неоправданно низкие пределы наказания за рецидив ставят под сомнение реальную значимость самого особого порядка назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. ст. 68 УК РФ. Таким образом, предоставив широкие полномочия в сфере наказуемости за рецидив судам, законодатель явно сдал ранее занятые позиции в борьбе с этим опасным уголовно-правовым явлением. Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что признание и адекватное отражение в законе отягчающей роли рецидива при назначении наказания служат одной из гарантий справедливости выносимого судом приговора и в этом смысле являются важнейшим средством борьбы с рецидивной преступностью.

Список литературы I Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации 2. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ в ред. от 21.07 2004г. Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954, 3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ с изм. и доп. от 8 января, 21, 24 июля 1998 г 16 марта 1999 г 9, 20 марта, 19 июня 2001 г 11 июня, 8 декабря 2003 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г N 2, ст. 198. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. О практике назначения судами уголовного наказания БВС РФ. 1999. 8 С. 2 9. С. 1 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 14 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.91 N 5 О судебной практике по делам о хулиганстве. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 М. Юридическая литература, 1994 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 О судебной практике по делам об убийстве БВС РФ. 1999. N 3. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе БВС РФ. 2000. N 4 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.10.69 N 50 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения статьи 211, 2112, 1481 УК РСФСР в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 от 25.10.96 N 10 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996 . II Литература 1. Алексеев А.И Журавлев М.П. О совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений Журнал российского права, 6, июнь 2001 г. 2. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений.

М. Юрист, 2002 3. Алексеев А.И Журавлев М.П К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений Журнал российского права , N 6, июнь 2001 г. 4. Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений Уголовное право 4, 2001. 5. Бражник Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности Уголовное право 2000 г. 3 6. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве история и современность.

Автореф.дисс. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. 7. Бызунова С.П. Множественность преступлений и ее виды М 1988. 8. Галиакберов Р Ефимоф М Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права Советская юстиция. 1967 г. 2 9. Голик Ю.В Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив уголовно-правовой и криминологический аспекты.

Сб. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки, Свердловск, 1990. 10. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву.

М. 1974. 11. Дзиконская С. Г. Рецидивная преступность и ее предупреждение на региональном уровне на материалах Краснодарского края. Краснодар, 1999 г. 12. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению.

М 2003 13. Зелинский А.Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве Волгоград 1974. 14. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений, 1980. 15. Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. Челябинск, 2001 г. 16. Камынин И. Дополнения и изменения УК Законность 10, 2004. 17. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве.

Баку. 1972 г. 18. Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. Киров. 2001 г. 19. Комментарий к Уголоному кодексу Российской Федерации Изд. 2-е, изм. и доп. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева - М Издательскя группа Инфра-М - Норма, 1997. 20. Красиков Ю.А. Множественность преступлений понятие, виды, наказуемость. Учебное пособие М 1988. 21. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел М 1974 г. 22. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве теоретически и практические проблемы. Киев, 1990. 23. Крук В.А. Проблемные вопросы индивидуализации наказания при рецидиве преступлений.

Следователь 11 67 , 2003. 24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.

М 1972 г. 25. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК или qui prodest Уголовное право 1, 2004. 26. Мазурин А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступности в исправительных колониях. Рязань, 2003 г. 27. Множественность преступлений понятие, социальная сущность, виды и правовое значение Учебное пособие Уфимская высшая школа сост. В.П. Малков , Х.А. Тимершин Уфа, 1995 г. 28. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву.

Казань, 1982. 29. Малков В.П. Повторность преступлений Казань, 1970. 30. Малков В.П. Совокупность преступлений вопросы квалификации наказания. Казань, 1974. 31. Малков В. П. Совокупность приговоров и применения наказания вопросы законодательного регулирования, теории и практики В.П. Малков, Т.Г. Чернова М-во образ-я РФ, Ин-т экономики, управления и права г. Казань - Казань, Таглимат ИЭУиП, 2003. 32. Нафиев С.Х мухаметзянов И.А. Квалификация преступлений Учебно-практическое пособие Казань, Изд-во Каз. ун-та, 1999. 33. Огородникова Н, Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений.

Уголовное право, 3, 2004. 34. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве.

Из-во Воронеж. у-та, 1988. 35. Попов В. И. Особо опасный рецидив криминологический и уголовно-правовой аспекты - М 1996. 36. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений Законность 9, 2004. 37. Проблемы борьбы с рецидивной реступностью сб. ст. Том. гос. ун-т им. Куйбышева Под ред. В.Д. Филимонова - Томск Изд-во Том. ун. 1990. 38. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений Российская юстиция, 7, 2000 39. Самылина И. Рецидив преступлений теория и практика Уголовное право 1 2004. 40. Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания Российская юстиция , N 6, июнь 2002 г. 41. Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений Законность 11, 2001. 42. Тосакова Л.С. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству.

Дисс. к.ю.н Казань, 1997 г. 43. Уголовное право России.

Общая часть. Учебник Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова - М. Юрист, 2003. 44. Уголовное право России.

Учебник для вузов в 2-х т. Т. 1 Общая часть Отв. Ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков - М. Изд-во Норма, 2000. 45. Уголовное право Российской Федерации в 2 т. Т. 1 Общая часть учебник Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай - М. Инфра - М, 2002. 46. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М 1958. 47. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений Уголовное право, 2000 г. 4 48. Чернова Т. и В.П. Малков Назначение наказания по совокупности приговоров Российская юстиция, N 8, август 2001 г. 49. Чучаев А.И Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказание Журнал российского права, 12, 2000. 50. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву.

М 1960 г. С. 5 51. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью М 1964. 52. Якубов А. Е. Категория рецидив преступлений и обратная сила закона Законность, 1997.