Понятие и признаки множественности преступлений

Понятие и признаки множественности преступлений. Понятие множественности преступлений и ее форм в правовой литературе активно исследовалось в 60-80-х г.г. 20 века. Так, данному институту посвящены работы ПФ.Гришанина, А.Ф.Зелинского, Т.Э.Караева, Т.М.Кафарова, Г.Г.Криволапова В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.П.Малкова ААПионтковского, Н.А.Стручкова, Е.А.Фролова. А.М.Яковлева и других ученых.

Более поздних монографий, особенно после 1997 г когда вступил в действие УК РФ, по данной теме практически нет, несмотря на то, что Новый УК РФ коренным образом отличается от предшествующего не только структурно, но и по содержанию.

В частности, в нем в системном виде изложен институт множественности преступлений, составляющими которого являются совокупность ст. 17 УК РФ и рецидив преступлений ст. 18 УК РФ . В ранее действующем законодательстве существовали такие формы множественности, как систематичность и совершение преступления в виде промысла, повторность.

Понятие множественности разрабатывается теорией уголовного права и пока не известно уголовному законодательству. Ученые, исследуя данный институт, по-разному определяют понятие множественности.

Большинство авторов отмечают, что множественность преступлений характеризуется случаями совершения одним лицом двух и более преступлений См, например, Ткешелиадзе Г.Т. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву Автореф. Дис. канд. Юрид наук. Тбилиси, 1961 г. С. 10 либо нескольких преступлений См. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969 г. С. 1. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М 1974 г С.3 Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если при этом ограничится только показом указанного признака.

Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух и более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием случаи совершения нового преступления лицом после погашения или снятия судимости за предшествующее преступление либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому- либо из деяний, а также, когда по одному или нескольким деянием имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуждаемым не иначе как по его жалобе, наличие постановления или определения о прекращении уголовного дела. Поэтому при раскрытии существенных признаков множественности преступлений большинство авторов подчеркивают, что множественность налицо лишь тогда, когда по каждому из преступлений не истекли сроки давности, либо не погашена или не снята судимость за прежнее преступление.

Понятие множественности преступлений должно включать в себя не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности одновременно, но и те из них, когда оно совершило новое преступление после привлечения его к уголовной ответственности до и после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, во время отбывания назначенного судом наказания либо после его отбывания, но до погашения или снятия судимости за прежнее преступление. Множественность преступлений пишет И.М. Гальперин заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо несколько преступных деяний, содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее. При такой трактовке исследуемого понятия удачно показывается, что ее образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также как до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние кроме того, здесь предпринята попытка отграничения ее от единичного преступления.

Одни случаи множественности преступлений образуются в результате последовательного разновременного совершения отдельных самостоятельных преступных деяний, другие - в результате совершения одного действия бездействия, которым учиняется сразу два либо более самостоятельных преступлений, попадающих под одну и ту же статью уголовного закона или под различные.

Указанные обстоятельства и признаки юридически существенны и их целесообразно отразить в определении понятия множественности преступлений.

Множественность преступление можно определить как случаи, когда лицо совершает одним действием бездействием или несколькими последовательными действиями два и более преступлений, попадающих под одну и ту же статью или различные статьи уголовного закона, ни за одно из которых они лицо еще не было осуждено, либо совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из совершенных преступлений не аннулированы уголовно-правовые последствия в установленном законом порядке, а равно если не имеется уголовно-процессуальных препятствий по ним к возбуждению уголовного дела. Каждое преступление, составляющее множественность, может быть оконченным или неоконченным.

В каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст. 33 УК. Обязательным признаком множественности преступлений является совершение лицом двух или более единичных самостоятельных преступлений.

Здесь надо отличать множественность преступлений от единичных преступлений, имеющих сложное содержание, они напоминают множественность преступлений вследствие образующих их нескольких деяний.

К таким единичным преступлениям относятся продолжаемое, длящееся, составное.

Продолжаемым преступлением признается такое единичное преступление, деяние которого выполняется по частям. Пленум Верховного Суда СССР продолжаемое преступление определил как преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Примером продолжаемого преступления является хищение с радиозавода деталей для сбора из них транзисторного радиоприемника Практически похищается радиоприемник, но по частям. Длящиеся преступления - это те, в которых деяние протекает непрерывно на протяжении определенного времени. В них деяние одно, но оно растянуто во времени и имеет характер процесса. Формой длящегося преступления может быть как действие, так и бездействие, например неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ст. 156 УК , хранение запрещенных предметов ст. 222, 224 УК . Составные преступления - это такие преступления, которые состоят из двух самостоятельных разных действий, но вследствие внутреннего единства и взаимосвязи образуют одно преступление.

Например, изнасилование состоит из двух неоднообразных действий физического насилия или угрозы и полового сношения. Без насилия или угрозы невозможно и второе действие. Первое действие является средством подавления воли потерпевшей и обеспечивает выполнение второго.

Вот почему каждое отдельно взятое действие, имеющее обычно самостоятельное юридическое значение ст. 111, 112, 116 УК , выступает частью единого преступления. Такими же являются принуждение к действиям сексуального характера ст. 133 УК , вымогательство ст. 163 УК , разбой ст. 162 УК . Все они - единичные преступления, в которых органически соединяются два разных преступления. К составным преступлениям можно отнести преступление, совершенное одним действием, но влекущее два и более самостоятельных последствия, ответственность за которые предусмотрена самостоятельно.

Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть ч. 4 ст. 111 УК . В этом единичном преступлении соединены два преступления умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ч. 1 ст. 111 УК и причинение смерти по неосторожности ст. 109УК . Здесь нет множественности преступлений, так как последствия органически связаны друг с другом и одно вытекает из другого, является как бы продолжением предшествующего.

Таковы также преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 166 . Множественность преступлений имеет ряд юридических последствий 1. Выступает в качестве обстоятельства, усиливающего наказание. Это проявляется в ряде направлений а в соответствии со ст. 60, 63, 68 УК за рецидив лицу должно быть назначено наказание в пределах санкции, более суровое или более продолжительное, чем лицу, совершившему преступление впервые б при назначении наказания за совокупность преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК может быть применен принцип полного или частичного сложения наказаний в при назначении наказания за преступление, совершенное в период отбытия наказания, а также в период течения испытательного срока при условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания, отсрочке исполнения наказания согласно ч. 1 ст 70 УК применяется только принцип полного или частичного сложения в пределах установленного для данного вида. 2. Влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения. Лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначается исправительная колония строгого режима, а в соответствующих случаях - тюрьма ст. 58 УК . 3. Отдельные преступления могут быть совершены не иначе как после совершения ранее каких-то преступлений - ст 313 УК побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Социальная сущность множественности преступлений заключается в том, что она является, как правило, свидетельством повышенной опасности личности преступника, а также им содеянного.

Она свидетельствует о наличии в сознании субъекта преступления стойкого антиобщественного стереотипа, антисоциальных психических установок и образа мышления, лежащих в основе привычки к совершению преступления и образования внутренней потребности в них. Существование перечисленных фактов диктует необходимость повышения ответственности за совершение множественности преступлений. С другой стороны, множественность преступлений указывает и на неблагополучие в организации борьбы с преступностью. 1.2. Формы множественности преступлений Вопрос о формах множественности является одним из наиболее дискуссионных.

Многие ученые, анализировавшие проблему множественности преступлений на базе УК РСФСР 1960 г выделяли такие формы виды множественности, как повторность, совокупность, рецидив См. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву.

М 1960 г. С. 5. Другие отмечали в качестве разновидностей множественности а совокупность неоднократность и рецидив Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.

М 1972 г. С. 284 б рецидив, повторность, реальную и идеальную совокупность преступлений См. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку. 1972 г. С. 8-9 в повторность и совокупность Галиакберов Р Ефимоф М Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права Советская юстиция. 1967 г. 2 С. 5. г стечение преступлений и рецидив Фролов А.С. Понятие и формы множественности преступлений Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск, 1977 г. С. 159. Многообразие взглядов на проявления множественности преступлений обусловлено использованием различных критериев при классификации форм множественности, что не способствует единообразному пониманию вопроса.

Остановимся подробнее на классификациях, предложенных некоторыми учеными.

Малков В.П. Множественность преступлений понятие, социальная сущность, виды и правовое значение Учебное пособие Уфимская высшая школа сост. В.П. Малков , Х.А. Тимершин Уфа, 1995 г с.17 разграничивает формы множественности по социальному критерию, а именно сопряжено ли множество преступлений с их повторением или нет. По этому критерию он выделяет две основные формы виды множественности - множественность преступлений, связанную с их повторением, и множественность преступлений, не связанную с их повторением.

При этих формах множественности преступлений поведение преступника характеризуется совершенно различным социально-психологическим содержанием и вешними объективными признаками.

При совершении множества преступных деяний, которые вызываются их повторением, каждый очередной раз лицо переживает своеобразную борьбу социально одобряемых и порицаемых обществом мотивов, а учинение нового преступления является свидетельством того, что верх одержали порицаемые обществом и законом побуждения.

А это свидетельствует о наличии у этого лица устойчивой антиобщественной ориентации, в конечном счете, указывает на повышенную общественную опасность этой личности. Каждая из вышеназванных форм множественности преступлений может быть классифицирована в зависимости от того или иного основании я на соответствующие разновидности. Множественность преступлений, образуемая их повторением, в зависимости от наличия или отсутствия факта осуждения за прежние преступления может быть подразделена на повторность преступлений, не связанную с осуждением, и повторность, связанную с осуждением.

В зависимости от того, попадают ли совершенные преступления под одну и ту же статью уголовного закона или под различные статьи УК, повторность, не связанную с осуждением, можно подразделять на реальную неоднократность и реальную совокупность преступлений. Повторность преступлений, связанную с осуждением, в зависимости от полного отбывания осужденным наказания или его отсутствия, можно подразделять на повторное совершение преступления до полного отбытия наказания за предыдущее и повторное совершение преступления после полного отбытия наказания.

Виды повторения преступлений можно различать в зависимости от форм вины рецидив, вступление приговора в законную силу и т.п. Множественность преступлений, не связанную с их повторением, в зависимости от того, попадают эти преступления под различные статьи уголовного закона или под одну и ту же статью, можно подразделить на идеальную совокупность преступлений и идеальную неоднократность преступлений.

Каждую из этих разновидностей множественности преступлений можно квалифицировать и по другим критериям основаниям. Например, идеальную совокупность преступлений можно подразделить на однообъектную и разнообъектную, с одной и той же и с различными формами вины и т.д. Красиков Ю.А. Красиков Ю.А. Множественность преступлений понятие, виды, наказуемость. Учеб. пособие, М 1988 за основание для выделения форм множественности преступлений берет структуру общественно опасных и притивоправных деяний, которая характеризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими последствиями, обусловливающими наличие двух преступлений идеальная совокупность преступлений, либо многократность преступных деяний, когда каждое из них изолировано и содержит признаки самостоятельного преступления повторность. Таким образом, выделяются две формы множественности родовые понятия идеальная совокупность преступлений и повторность преступлений.

В свою очередь, эти формы множественности преступлений проявляются в различных видах.

Далее Красиков выделяет два вида повторности повторность, предусмотренная в Общей части УК, и повторность, предусмотренная в Особенной части УК. Такая дифференциация повторности обусловлена отнесением норм, которые ее регламентируют, к Общей или Особенной части УК. Общая часть УК предусматривает положения о возможности признания рецидива преступлений простым, опасным или особо опасным, о совокупности преступлений, о порядке назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам.

Особенная часть УК предусматривает повторность в качестве квалифицирующего и необходимого признака видов преступлений. Повторность, предусмотренная нормами Особенной части УК, влияет на оценку общественной опасности личности и содеянного, что выражается в квалификации, а следовательно, оказывает прямое влияние на меру наказания за совершение повторного преступления.

В этих случаях санкции статей предусматривают более суровое наказание, чем за аналогичное преступление, совершенное впервые. Различная правовая природа указанных двух видов повторности, по мнению Красикова Ю.А. проявляется в том, что положения нормы Особенной части УК о повторности преступлений распространяются лишь на случаи, прямо предусмотренные законом, что исключает их распространение на другие комбинации повторного совершения преступления.

Нормы Общей части УК имеют более широкую сферу применения, в большинстве они не ограничены в применении в зависимости от сочетания преступлений, входящих в повторность. В свою очередь, повторность, предусмотренная Общей частью УК, включает в себя такие понятия, как неоднократность, рецидив преступлений и реальная совокупность преступлений. Повторность, предусмотренная Особенной частью УК, проявляется в неоднократности и специальном рецидиве преступлений, систематичности преступления, в совершении преступления в виде промысла.

Уголовный Кодекс 1996 г до вступление в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 г. 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривал три формы множественности неоднократность ст. 16 УК РФ , совокупность ст. 17 УК РФ и рецидив преступлений ст. 18 УК РФ . Под неоднократностью преступлений, в соответствии с частью 1 ст. 16 УК РФ до 8 декабря 2003 г. понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса, а в случаях, оговоренных законом предусмотренных различными частями УК РФ. Совокупностью преступлений часть 1 ст. 17 УК РФ до 8 декабря 2003г. признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Согласно части 1 ст. 18 УК РФ, как в настоящее время, так и до изменений от 8 декабря 2003 г рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Такое выделение форм множественностей в законе не устраивало многих ученых в виду того, что при разграничении неоднократности и совокупности в законе использовался критерий совершения повторяющегося преступного действия, предусмотренного одной статьей частью уголовного закона или различными его статьями частями соответственно.

Однако, при определении совокупности, законодатель добавлял еще один критерий - осуждение, т.е. к совокупности относилось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При отграничении рецидива от иных форм множественности применялись иные критерии - форма вины и судимость осуждение совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, при разграничении форм использовались различные критерии, такую классификацию множественности преступлений нельзя было признать логически безупречной, в ней не были выделены формы, которые обладали бы только им присущими признаками.

В такой ситуации имелись случаи, когда неоднократность частично совпадала с совокупностью или с рецидивом. Для решения этой проблемы при выделении форм множественности многие ученые предлагали использовать только один критерий, критерий судимости.

В зависимости от наличия или отсутствия судимости за предшествующие преступления предлагалось выделить такие формы множественности как совокупность преступлений и рецидив. Далее мнения разделялись, и одни ученые См. Бражник Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности Уголовное право 2000 г. 3 предлагали признать неоднократность составной частью совокупности преступлений, а другие предлагали рассматривать неоднократность не как форму множественности преступлений, а как свойство отдельного единичного преступления, заключающееся в том, что оно не является первым преступлением, совершенным конкретным лицом См. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений Уголовное право, 2000 г. 4. Некоторые ученые предлагали уточнить понятие неоднократности, введя в определение ограничение по признаку судимости, тем самым полностью отграничить неоднократность от рецидива.

Например, Майорова Е.И. Майорова Е. И. Неоднократность преступлений по уголовному праву Автореф.

Дисс. к.ю.н Москва 1999 г с. 17 предлагала внести следующие изменения в ст. 16 УК РФ - 1. Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Соответственно из ч.2 этой же статьи следует исключить слова либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята. В своей работе Майорова Е.И. также подчеркивала, что совершение лицом, имеющим судимость за неосторожное преступление, неосторожного или умышленного деяния либо совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, и совершившего неосторожное деяние свидетельствует о повышенной степени общественной опасности по сравнению с виновными, которые совершили несколько преступлений до осуждения.

Однако в УК РФ это не нашло отражения, поэтому, по мнению Майоровой Е.И целесообразно дополнить Общую часть УК РФ статьей 17 Повторность преступлений следующего содержания 1. Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи, либо различными статьями настоящего Кодекса, если лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, при отсутствии признаков рецидива. 2. Повторность преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, Майорова Е.И. предлагала дополнить институт множественности еще одним видом - повторностью преступлений, степень общественной опасности которой выше, чем при неоднократности и совокупности, но ниже, чем у рецидива.

Тем самым восполнить существующий в УК РФ пробел и внести ясность в проблему регламентации совершения нескольких преступлений лицом, имеющим судимость при отсутствии признака рецидива.

Законодатель поддержал первую точку зрения и законом от 8 декабря 2003г. ввел положение об утрате силы ст. 16 УК РФ, содержащей понятие неоднократности преступлений.

Этим же законом законодатель расширил понятие совокупность преступлений, тем самым признал неоднократность составной частью совокупности. Таким образом, действующее законодательство содержит две формы множественности преступлений совокупность ст. 17 УК РФ и рецидив ст. 18 УК РФ . Совокупностью преступлений в соответствии с частью 1 ст. 17 УК РФ признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Согласно части 2 ст. 17 УК РФ Совокупностью преступлений признается и одно действие бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Федеральный закон от 21 июля 2004г. внес уточняющую поправку к части 1 ст. 17 УК пояснив, на какие случаи не распространяется норма закона о совокупности преступлений когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Например, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ включает в себя квалифицирующий признак в виде совершения преступления, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, это самостоятельный уголовно-правовой состав единичного преступления.

Закон не пользуется известными теории уголовного права терминами видов совокупности реальная и идеальная. Однако понятия обоих видов совокупности в нем даны ч. 1 ст. 17 - реальная, ч. 2 ст. 17 - идеальная совокупность. Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено ч. 1 ст. 17 . Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям пунктам одной статьи УК возможна, если такие части пункты не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.91 N 5 О судебной практике по делам о хулиганстве в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 от 25.10.96 N 10 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М. Юр. лит 1997. При реальной совокупности преступления, ее образующие, совершаются самостоятельными действиями бездействием при наличии временного промежутка между всеми преступлениями безразлично - длительного либо краткого. При этом в отношении первого последующих преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности ст. 78 УК . Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ БВС РФ. 1999. N 3 Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии. Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 ст. 17 УК. В соответствии с ч. 3, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм - общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния подпадают под признаки двух или более норм. Например, преступления, предусмотренные ст. 286-293 УК, являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями ст. 285 УК . В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений.

Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе БВС РФ. 2000. N 4 На несколько наиболее трудных случаев квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции.

Например, если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения ст. 166 УК и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ст. 264 УК , его действия образуют совокупность совершенных преступлений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.10.69 N 50 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения статьи 211, 2112, 1481 УК РСФСР в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 от 25.10.96 N 10 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. Однако при установлении умысла на хищение транспортного средства деяние следует квалифицировать по статьям об ответственности за преступления против собственности.

Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку здесь нет реальной совокупности, а неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ . Равно при квалификации содеянного по п. в ч. 2 ст. 162 УК правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней БВС РФ. 2000. N 1. С.9 . Идеальная совокупность - это одно действие бездействие, которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК ч. 2 ст. 17 . В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время совершение одного насильственного полового акта ст. 131 УК , повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией ст. 122 УК если виновный знал о наличии у него этого заболевания, образует идеальную совокупность п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 N 4 О судебной практике по делам об изнасиловании в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 сноска Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996 . Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.

Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи БВС РФ. 1998. N 4. С. 15 . Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности ст. 69 УК . Второй формой множественности, указанной в действующем законодательстве, является рецидив.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление ч. 1 ст. 18 УК РФ . Определение рецидива, как и определение совокупности, дано в законе впервые.

Наличие как минимум одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений.

Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости ст. 86 УК не учитываются при признании рецидива преступлений ч. 4 ст. 18 УК РФ . Указание на умышленную форму вины двух или более преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление. 2. Понятие рецидива преступлений 2.1.