Уголовно-правовая характеристика соучастия

Челябинский государственный университетЮридический факультет Кафедра уголовного права и криминологии Допустить к защите Зав. кафедрой 2003 г. Уголовно-правовая характеристика соучастия.Дипломная работа Выполнил студент гр. 503 Лустов Сергей Сергеевич Научный руководитель Кунц Елена Владимировна кандидат юридических наук, доцент Челябинск 2003 Оглавление. Введение 3 Глава I. Уголовно-правовая характеристика соучастия 1. История развития отечественного законодательства о соучастии 2. Понятие и признаки соучастия 2.1 Понятие соучастия 2.2 Признаки соучастия 18 Глава II. Характеристика форм и видов соучастия 1.Классификациясоучастия 1.1 Простое и сложное соучастие 1.2 Виды преступных групп 33 2. Виды соучастников 2.1 Исполнитель 2.2 Организатор 2.3 Подстрекатель 2.4 Пособник 3. Ответственность соучастников 55 Заключение 64 Список используемой литературы 67 Введение. Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права.

Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников.

До 30 преступников действуют в составе групп.

Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы. В понятии соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

Актуальность рассматриваемой темы связана с тем, что проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызывают значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, многообразием форм ее проявления. Однако не последнюю роль здесь играет и нестабильность судебной практики, противоречие ее в ряде случаев положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребностям борьбы с преступностью.

Устранение этих субъективных причин, безусловно, способствовало бы уменьшению трудностей в квалификации соучастия. Групповая преступность - это, прежде всего разбойные нападения, кражи, грабежи, другие корыстные преступления, массовые беспорядки, преступления связанные с наркотиками, и т.д. Из групповой преступности следует особо выделить организованную. Необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем организованной преступности в настоящее время очевидна.

Организованная преступность базируется на корыстной основе, но не исключает, а, наоборот, предполагает и убийства, и обман, и различные формы взяточничества, служебных злоупотреблений. Борьба с ней затрудняется в силу целого ряда обстоятельств глубокой конспирации, безоговорочной дисциплины, опирающейся на жестокую расправу в случае ее нарушения, коррумпированности отдельных работников государственных и правоохранительных органов. Но главный камень преткновения - сложная, хорошо законспирированная иерархическая система преступных группировок.

Добраться до верхушки их руководства чрезвычайно сложно, особенно потому что в жертву легко приносятся рядовые сотрудники. Впоследствии им компенсируется все неудобства, связанные с осуждением, и в то же время любое отступление от криминальных законов жестоко карается. К тому же сами руководители, как правило, не снисходят до собственноручного криминала, являясь лишь организаторами преступной деятельности.

Поэтому уголовное законодательство нуждается в таких нормах уголовного права, которые бы полностью учитывали подобную специфику, дабы главные преступники не уходили от заслуженного наказания. Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин А.Н Бурчак Ф.Г Гришаев П.И Кригер Г.А Ковалев М.И Тельнов П.Ф Иванов Н.Г. и др. Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия Арутюнов А Мондохонов А. По применению норм о соучастии даются разъяснения в обзорах судебной практики и постановлениях Пленума Верховного Суда. В теории соучастия дискуссионными являются вопросы квалификации особых случаев соучастия и групповых преступлений.

Целью работы является рассмотрение данных вопросов и понятия соучастия в целом.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика соучастия

Глава I. Уголовно-правовая характеристика соучастия 1.

История развития отечественного законодательства о соучастии

Впервые в истории русского уголовного законодательства в Уложении 1649... Трайнин А.Н. Согласно ст.32 Руководящих начал исполнителями считались те, кто прини... Основные начала, таким образом, строят ответственность соучастников на... институту соучастия была посвящена ст.17.

Понятие и признаки соучастия

1. Тельнов П.Ф. Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельност... 332 Положения Общей части, относящиеся к институту соучастия, носят ун... 49 В УК РФ законодатель не воспринял идею выделения наряду с институто...

Глава II. Характеристика форм и видов соучастия

Глава II. Характеристика форм и видов соучастия . 1. Классификация соучастия. 1.1

Простое и сложное соучастие

Простое и сложное соучастие. 1999. С.10 Нарушители принятых норм поведения подвергаются преследованию, ра... По ч.5 ст.33 и пп. 98-101 Еще более четко мысль об акцессорном характере соучастия высказ...

Заключение

Заключение. Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата.

Данная форма деятельности является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека.

Необходимо учитывать и психологический фактор - соучастие это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего. Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание п. в ст.63 УК , законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества преступной организации. Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. В теории уголовного права соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками.

К объективным признакам относится множественность субъектов, что означает участие двух и более лиц в совершении преступления и совместность деятельности соучастников, т.е. каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад с совершение преступления.

Субъективные признаки включают в себя единство умысла соучастников и соучастие только в умышленном преступлении. Выделяют две формы соучастия в преступлении простое и сложное. Простое соучастие совиновничество. В случае совиновничества каждый из участвовавших в преступлении является исполнителем, т.е. непосредственно совершает преступление. Под сложном соучастием понимается такая форма совместной преступной деятельности при которой наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель и пособник или хотя одни из них. Сложное соучастие отличается от совиновничества тем, что здесь действия всех участников, кроме исполнителя, квалифицируются по ст.33 УК и статье Особенной части, предусматривающей данное преступление, тогда как действия всех соисполнителей при совиновничестве - только по соответствующей статье Особенной части.

Наряду с формами в институте соучастия выделяют виды преступных групп. На практике существуют две основные проблемы отграничение группы лиц от группы лиц по предварительному сговору в виду сложности установления факта предварительного сговора.

И отграничение организованной группы от преступного сообщества по причине использования законодателем таких оценочных признаков как устойчивость и сплоченность. Виды соучастников раскрыты в ст. 33 УК, ими являются исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Исполнитель является центральной фигурой и выполняет объективную сторону преступления.

Выделяют три вида исполнителей лица, которые непосредственно совершают преступление лица, которые совместно с другими непосредственно участвуют в совершении преступления лица, которые используют для совершения преступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности. Проблемными являются вопросы соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Решение этой проблемы видится в следующем на практике в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. 6 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе прямо сказано взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. 4. С.1 Ответственность соучастников строится на соотношении принципов акцессорной и самостоятельной ответственности.

Принцип акцессорности позволяет увидеть определенную степень юридической зависимости, определяющую пределы ответственности соучастника от фактически выполненного деяния исполнителем.

Он облегчает правильно решить ряд существенных вопросов связанных, например, со стадиями преступной деятельности соучастников, с местом и временем выполнения виновным своей преступной роли, со значением квалифицирующих обстоятельств, влияющих на юридическую оценку содеянного преступниками. В соответствии с принципом самостоятельной ответственности освобождение от уголовной ответственности одного соучастника не влияет на ответственность других соучастников, позволяет привлечь к уголовной ответственности лицо за неудавшееся подстрекательство. Каждый соучастник преступления несет ответственность в пределах своей личной вины.

Список используемой литературы

Список используемой литературы.

I. Нормативные акты. 1. Конституция Российской Федерации. -М 1993. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. -М 2002. 3. Уголовный кодекс РФ. -М 2003. II. Судебная практика. 1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. 5. 2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. 11. 3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. 5. 4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. 6. 5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. 7. 6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. 4. 7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. 8. 8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 2. 9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 6. 10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 7. III. Статьи, монографии, учебные пособия. 1. Алексеев В.А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом Правоведение 1991 2. 2. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя Российская юстиция 2002 3. 3. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву Киев, 1969. 4. Бурчак Ф.Г. Соучастие социальные, криминологические и правовые проблемы Киев, 1979. 5. Быков В. Признаки организованной преступной группы Законность. -1998 9. 6. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору Законность 1999 3. 7. Быков В.М. Самохина А.В. Виды организаторов преступлений по уголовному кодексу РФ 1996 года Следователь 1999 9. 8. Водько И. Перспективы борьбы с организованной преступностью Российская юстиция 1995 3. 9. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству. -М 1990. 10. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений закон, теория, практика М 2001. 11. Гришаев П.И Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву М 1959. 12. Егорова Н. Понятия преступная группа и групповое преступление Законность 1999 2. 13. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении Волгоград, 1971. 14. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. -Саратов, 1991. 15. Карпец И.И. Преступления международного характера М 1979. 16. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении В 2 ч. Ч.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности Свердловск, 1962. 17. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Екатеринбург, 1999. 18. Козлов А.П. Соучастие СПб 2001. 19. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой По ред. С.И. Никулина М 2000. 20. Курс советского уголовного права В 2т. Т. 1. Общая часть Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского Л 1968. 21. Курс уголовного права, Общая часть. Т. 1 Учение о преступлении Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М 1999. 22. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии Автореф. дис. канд. юрид. наук М 1960. 23. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении Законность. -2002 11. 24. Мордовец А. Преступное сообщество уточнение условий ответственности Законность. -2001 9. 25. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности Российская юстиция 1999. 10. 26. Ожегов С.И. Словарь русского языка М 1990. 27. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов М 1954. 28. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права.

Т. 2. Преступление. -М 1970. 29. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления Российская юстиция. -2000 10. 30. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении.

Российская юстиция. -2003 4. 31. Познышев С.В. Учебник уголовного права. -М 1923. 32. Прозументов Л.М. Преступная группа как уголовно-правовая категория Сибирский Юридический Вестник 2001 4. 33. Прозументов, Л. М. Исторический аспект.

Уголовное законодательство России об организованных группах Омск, 2002. 34. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления Законность 2001 3. 35. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления.

Российская юстиция 2001 12. 36. Советское уголовное право Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.В. Ткачевского М 1981. 37. Судебная практика к уголовному кодексу РФ Под ред. В.М. Лебедева М 2001. 38. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.

Лекции.

Часть общая.

Т.1 М 1994. 39. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении М 1974. 40. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении М 1983. 41. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении М. 1981. 42. Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества уголовно-правовой аспект Следователь 2000 2. 43. Трайнин А.Н. Учение о соучастии М 1941. 44. Уголовное право Учеб. для вузов В 2т. Т. 1. Общая часть Под ред. В. Н. Кудрявцева и А.В. Наумова М 1996. 45. Уголовное право Учеб. В 2т. Т.1. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыслова - М 1999. 46. Уголовное право Учеб. Общая часть Под ред. Н.Н Смирновой, В.А. Михайлова СПб 1998. 47. Уголовное право России Учеб. для вузов Общая часть Под ред. P.P. Галиакбарова Саратов, 1997. 48. Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений Омск, 1978. 49. Шайкевич.

О подстрекательстве Журнал Министерства юстиции 1865 11. 50. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии Правоведение 1960 1. 51. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии Правоведенье 1969 1. 52. Шевченко И.В. Отдельные вопросы развития института соучастия Киев, 2001. 53. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления Законность 2002 8.