История развития отечественного законодательства о соучастии

История развития отечественного законодательства о соучастии. Институт соучастия прошел долгий путь развития, который, несомненно, еще не завершен. Первыми историческими памятниками, содержащими постановления о действиях, соприкасающихся с соучастием являлись Церковный устав Ярослава I XI в. и Русская Правда.

В Соборном Уложении 1649 г. соучастие рассматривается как умышленное деяние, соучастники подразделяются на главных и второстепенных, делается попытка индивидуализировать ответственность.

Уложение, говорит об укрывателях и недоносителях, карая их как исполнителей преступления. В Уложении имеются и новые черты, новая тенденция, связанная с выделением особого института - соучастия. Впервые в истории русского уголовного законодательства в Уложении 1649 г. появляются специальные постановления о соучастии. Эти постановления носят различный характер. Прежде всего, в Уложении 1649 г. впервые появляются понятия скопа и заговора См. Трайнин А.Н. Учение о соучастии.

М 1941. С. 34 Уложение содержит указания об ответственности отдельных соучастников - подстрекателей и пособников, хотя терминов этих не употребляет. Одинаково с исполнителем преступления Уложение карает и пособников. О них закон упоминает в связи с установлением ответственности за изнасилование или похищение женщины. Воинский артикул выделяет организатора, проводит различие между недонесением о готовящемся и совершенным преступлением.

При реформах Екатерины I и Елизаветы Петровны были высказаны предложения о смягчении наказания преступников в отношении некоторых видов соучастия. Основным памятником русского уголовного законодательства более поздней эпохи является Уложение о наказаниях 1845 г которое в издании 1885 г. действовало до самой Октябрьской революции. Постановлениям о соучастии было посвящено специальное третье отделение Главы V. Уложение 1845 г. различало два вида соучастия соучастие без предварительного соглашения и соучастие по предварительному соглашению См. Шевченко И.В. Отдельные вопросы развития института соучастия.

Киев, 2001. С. 14 В соучастии первого вида, без предварительного соглашения, Уложение 1845 г. различало главных виновников и участников. К главным виновникам были отнесены распоряжавшие или управлявшие действиями других, а также лица, приступившие к действиям прежде других или непосредственно совершившие преступление. К участникам Уложение 1845 г. относило пособников преступления ст. 14 . В соучастии по предварительному соглашению Уложение 1845 г. различало четыре группы соучастников 1 зачинщиков, 2 сообщников, 3 подговорщиков или подстрекателей и 4 пособников ст. 15 См. Прозументов, Л. М. Исторический аспект.

Уголовное законодательство России об организованных группах. Омск, 2002. С. 21 К пособникам Уложение 1845 г. относило не только лиц, помогавших совершению преступления, но и тех, кто пред совершением преступления давали у себя убежище умыслившим оное или же обещали способствовать сокрытию преступников или преступления после содеяния оного. Таким образом, Уложение 1845 г. приравнивало к пособничеству только укрывательство заранее обещанное.

Укрывательство последующее, равно как попустительство и недонесение, Уложение 1845 г. предусматривало как особую форму прикосновенности к преступлению. Во всех своих постановлениях чрезвычайно казуистичное Уложение 1845 г. пыталось заранее в законе определить меру наказания соучастников. При соучастии без предварительного соглашения главные виновники подлежали наиболее высокой мере наказания, установленного законом за данное преступление участники подвергались наказанию одной или двумя степенями ниже ст. 123 , При соучастии по предварительному соглашению зачинщики, как и подстрекатели, подлежали самой, высокой мере наказания, установленного за данное преступление См. Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 44 Среди пособников закон различал две категории пособников, содействие которых было необходимо для совершения преступления они подвергались тому же наказанию, что и исполнители, и пособников всех прочих, которые наказывались одной степенью ниже. Укрыватели, попустители и недоносители приравнивались в отношении наказания ко всем прочим пособникам ст.ст.130-133 . В результате изменений и дополнений, которые вносились в Уложение 1845 года само Уложение менялось и в Особенной части появилась норма, предусматривавшая уголовную ответственность за создание шайки и вступление в нее. Известный русский ученый-правовед Н. С. Таганцев полагал, что для понятия шайки необходимо наличие известного числа сообщников по крайней мере трех, но обоснование такого утверждения о необходимости наличия в шайке как минимум трех лиц, им не приводилось.

Позднее, в 1902 г. Н. С. Таганцев, в своих лекциях по уголовному праву писал, что шайка предполагает соглашение хотя бы двух лиц См. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.

Лекции.

Часть общая. Т.1. 1902. изд. М 1994. С.336 Уголовное уложение 1903 г пытавшееся европеизировать царское уголовное законодательство, внесло значительные упрощения во все постановления, в частности и в постановления о соучастии.

Согласно ст.51 Уголовного уложения 1903 г в преступном деянии, учиненном несколькими лицами, согласившимися на его совершение, или действовавшими заведомо сообща, соучастниками признаются те, которые 1 непосредственно учинили преступное деяние или участвовали в его выполнении 2 подстрекнули другого к соучастию в преступном деянии 3 были, пособниками, доставлявшими средства, или устранявшими препятствия, или оказавшими помощь учинению преступного деяния советом, указанием или обещанием не препятствовать его учинению или скрыть оное. Различая, как многие западноевропейские кодексы, деликты трех родов тяжкие преступления, преступления и проступки.

Уголовное уложение варьировало ответственность соучастника в зависимости от рода преступления. Соучастник, отказавшийся от участия в преступном деянии и принявший своевременно все зависящие от него меры для предотвращения преступного результата, освобождался от наказания.

О так называемой прикосновенности к преступлению Уголовное уложение 1903 г. говорило в Особенной части. Так, ст.168 карала виновных в сокрытии или содействии сокрытию лица, приговоренного к тюрьме или к более строгому наказанию, или лица, привлеченного к следствию или разыскиваемого властью. Наказание повышалось в зависимости от тяжести преступления, совершенного сокрытым преступником.

Недонесение Уголовное уложение 1903г. карало с особой строгостью до восьми лет каторжных работ по делам о так называемых политических преступлениях ст.164 . В послеоктябрьском законодательстве 1917г. институт соучастия регулируется в соответствии с доктриной партии. Постановления советского уголовного права о соучастии развивались в тех декретах, которые определили борьбу с преступлениями, представляющими особую общественную опасность для социалистического государства, с контрреволюционными преступлениями, спекуляцией, должностными преступлениями и некоторыми видами воинских преступлений.

Так в обращении Совнаркома 26 ноября 1917г. указывало, что какое бы то ни было содействие контрреволюционерам со стороны мятежного населения или железнодорожного персонала будет караться по всей строгости революционных законов. Был решен вопрос об ответственности организаторов этих контрреволюционных преступлений. Об ответственности организаторов и подстрекателей к совершению контрреволюционных преступлений говорила и инструкция НКЮ о революционных трибуналов, изданная 19 декабря 1917г. В ней на первом месте указывалось, что рассмотрению революционного трибунала полежат дела о лицах, которые организуют восстание против власти рабоче-крестьянского правительства, активно противодействуют последнему, или не подчиняются ему, или призывают других лиц к противодействию или не подчинению ему. О пособниках как особом виде соучастия впервые упоминало обращение Совнаркома к Военно-революционному комитету о борьбе со спекуляцией, изданное 15 ноября 1917г См. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права Том 2.Преступление.

М 1970. С. 446 Принцип одинаковой ответственности наравне с главными виновниками также и всех соучастников и прикосновенных лиц нашел свое отражение и в декрете СНК от 30 июля 1918 г. О набатном звоне. Этот декрет в п.2 определял ответственность соучастников соучастники, пособники, подстрекатели как-то призывающие устно, письменно или печатно к пользованию означенным в п. 1 способом возбуждения тревоги и т.п. и вообще прикосновенные лица отвечают перед Революционным трибуналом наравне с главными виновниками См. Познышев С.В. Учебник уголовного права.

М 1923. С. 159 В этом постановлении впервые дается определение содержания понятия подстрекательства.

В декретах и постановлениях правительства, изданных до принятия в 1919 г. Руководящих начал соучастие и его виды были достаточно подробно определены применительно к тем преступлениям, которые в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции и в период иностранной интервенции и гражданской войны представляли особую опасность для социалистического государства.

Накопленный законодательный материал и материал судебной практики об ответственности за соучастие требовали соответствующего обобщения. В Руководящих началах были подведены известные итоги развития советского законодательства о соучастии и дано общее определение понятий исполнителя, подстрекателя и пособника.

В качестве основного принципа ответственности за соучастие они указывали, что мера наказания каждому из соучастников должна определяться степенью опасности преступника и совершенного им деяния. Согласно ст.32 Руководящих начал исполнителями считались те, кто принимал участие в выполнении преступного действия, в чем бы оно ни заключалось. Подстрекателями считались лица, склоняющие к совершению преступления ст.23 . Наконец ст.24 давала подробное определение понятия пособничества Пособниками считаются те, кто, не принимая непосредственного участия в выполнении преступного деяния, содействует выполнению его словом или делом, советами, указаниями, устранением препятствий, сокрытием преступника или следов преступления или попустительством, т.е. не препятствованием совершению преступления. Обобщая ранее изданный законодательный материал, Руководящие начала относили к пособничеству, в частности и укрывательство, и попустительство.

Что касается общего понятия соучастия, то оно было сформулировано слишком узко. В ст.21 указывалось, что за деяния, совершенные сообща группою лиц шайкой, бандой, толпой, наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники. При таком понимании соучастия оно не охватывало соучастие без предварительного соглашения, совершенное нескольким лицами, не образующими еще толпы, а также соучастие с предварительным соглашением, когда оно не носило еще столь организованной формы, что его можно было назвать шайкой или бандой. При определении меры наказания отдельным соучастникам согласно Руководящим началам мера наказания должна была определяться не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния.

Уголовный кодекс РСФСР 1922г. принципиально иначе оценивал значение роли каждого из участников преступления для определения размера наказания За преступления наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники. Мера наказания каждому из этих соучастников преступления определяется как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления ст.15 . Это же положение об ответственности за соучастие лежит в основе дальнейшего советского уголовного законодательства.

Также при определении понятия пособника было исключено указание на такой вид пособничества, как попустительство преступлению См. Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 450 Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924г. были изданы Основные начала законодательства СССР и союзных республик, содержащие лишь общие принципиальные положения, обязательные для всего Союза СОР Основные начала посвящают соучастию лишь одну статью Меры социальной защиты применяются в отношении всех соучастников подстрекателей, исполнителей, пособников в зависимости как от степени их социальной опасности, так и от степени участия в преступлении ст.12 . Основные начала, таким образом, строят ответственность соучастников на сочетании двух критериев - субъективного степень социальной опасности соучастника и объективного степень участия в преступлении третий критерий - опасность самого преступления, совершенного или лишь начатого исполнителем в Основных началах 1924г. отсутствует.

Уголовные кодексы союзных республик, изданные после принятия Основных начал, также не содержали в себе общего понятия соучастия, но давали определение понятия исполнителя, подстрекателя и пособника.

Уголовный кодекс РСФСР 1926г. полностью остался верен основному принципу социалистического уголовного права - отказу от распределения ответственности соучастников по формальным признакам подстрекатель, исполнитель, пособник.

Суду предоставляется право определять меру наказания соучастнику в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд при этом, согласно ст. 18, обязан руководствоваться степенью участия каждого в данном преступлении, степенью опасности каждого из соучастников и степенью опасности самого преступления.

Уголовный кодекс 1926г таким образом, снова вводит три критерия при определении судом ответственности каждого из соучастников.

Уголовные кодексы союзных республик в развитие конкретных постановлений о соучастии шли двумя путями одни кодексы - Украинской, Белорусской, Грузинской и Армянской ССР - следовали в полной мере Основным началам 1924г. и устанавливали два критерия для определения меры наказания соучастнику степень участия в преступлении и степень опасности соучастника. Напротив, уголовные кодексы Узбекской, Туркменской и Таджикской ССР, следуя в этом отношении УК РСФСР 1922 и 1926гг выдвигали и третий критерий - степень опасности совершенного преступления.

Две линии могут быть отмечены и в самом понимании понятия соучастник. УК РСФСР в ст.17 предусматривает как лиц, совершивших преступление исполнителей, так и их соучастников. В этой редакции исполнитель как бы не подпадает под категорию соучастников. По пути УК РСФСР идет УК Таджикской ССР ст.15 . Другой линии - линии Основных начал 1924г придерживаются уголовные кодексы Украинской, Узбекской, Туркменской, Грузинской и Армянской ССР говоря о соучастниках, они тут же перечисляют их подстрекатели, исполнители и пособники.

Наконец, неодинаков путь республиканского законодательства и в определении ответственности за укрывательство. Уголовные кодексы Украинской ССР ст. 19 и Грузинской ССР ст.18 рассматривают укрывательство, ранее не обещанное, как delictum sui generis и такое укрывательство карают лишь в особо указанных в законе случаях.

Напротив, УК РСФСР и уголовные кодексы всех других союзных республик все виды укрывательства приравнивают к пособничеству. Недонесение во всех кодексах карается лишь в случаях, специально указанных в законе См. Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 51 Существенные изменения в регулировании вопроса об ответственности за соучастие внесли Основы уголовного законодательства 1958г. Учитывая опыт судебной практики, развитие теории советского уголовного права и задачи дальнейшего укрепления социалистической законности, они ввели следующие изменения в определение ответственности за соучастие.

Основы в ст. 17 дают определение соучастия как умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении преступления. Они относят к соучастникам наряду с исполнителями организаторов, подстрекателей и пособников преступления. К соучастию они не относят укрывательство, заранее не обещанное, преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем ответственность за такое укрывательство может наступать лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом.

Укрывательство, заранее обещанное, рассматривается как соучастие См. Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 451-452 При определении наказания каждому из соучастников суд должен учитывать степень и характер их в совершении преступления. Поэтому, хотя советское уголовное право и не знает обязательного смягчения наказания отдельным соучастникам, тем не менее, различие между отдельными соучастниками имеет непосредственное практическое значение при определении судом меры наказания в связи со степенью и характером участия отдельного соучастника в преступлении.

Обычно суд назначает второстепенным соучастникам относительно менее тяжелое наказание. В УК РСФСР 1960г. институту соучастия была посвящена ст.17. Положения о соучастии было идентичным положениям Основ уголовного законодательства 1958г. ответственность за укрывательство и недонесение, наступала лишь в случаях специально предусмотренных в Особенной части УК. Первоначально, организованная группа рассматривалась УК 1960г. только как отягчающее обстоятельство и ее легальное определение отсутствовало.

Только лишь в 1994 году УК был дополнен ст.17-1, где впервые в истории отечественного законодательства послереволюционного периода, было дано легальное определение организованной группы. 2.