Понятие и признаки соучастия

Понятие и признаки соучастия. Понятие соучастия. В соответствии со ст.32 УК РФ под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Наряду с приведенным законодательным определением понятия соучастия в уголовно-правовой науке принято различать простое соучастие и собственно соучастие - сложное соучастие. Под простым соучастием обычно понимают соисполнительство или совиновничество, т.е. ситуацию, когда каждым из участников преступного деяния реализуется вся или только часть объективной стороны состава преступления.

Сложное соучастие подразумевает распределение ролей между соучастниками, что, естественно, говорит о неоднородности их деятельности. В ст.32 и 33 УК РФ законодатель наиболее детально обрисовал соучастие в полном смысле слова, определив характер действий и степень участия каждого из соучастников при распределении ими ролей. Относительно простого соучастия - соисполнительства, специальных законодательных указаний не нужно, так как, выражаясь словами М.Д. Шаргородского, в тех случаях, когда в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет надобности См. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии Правоведенье. 1969. 1. С. 85 И.И. Карпец выделяет еще соучастие особого рода sui generis, связанное с длительной деятельностью, участием в преступной организации, со сложными формами связи между соучастниками, глубокой конспирацией, при которой одни соучастники могут не знать, что делают другие, данный вид соучастия присущ многим преступлениям международного характера См. Карпец И.И. Преступления международного характера.

М 1979. С. 213 Таким образом, законодательное определение понятия соучастия является родовым и основывается на общих чертах совершения преступления совместными действиями нескольких лиц. В ст.17 ст.32 УК РФ вошли наиболее характерные общие признаки отдельных случаев совместной преступной деятельности.

Отраженная в ней объективная, а также субъективная общность этих случаев и требует того, чтобы составы умышленных совместных преступных деяний, предусмотренные в Особенной части УК, рассматривались на базе общего определения соучастия См. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.

М 1974. С. 11 В теории уголовного права и судебной практике наиболее принципиальным является вопрос о соотношении положений института соучастия, закрепленных в Общей части УК, со статьями Особенной части УК. Как пишет М.Д. Шаргородский, необходимость включения в уголовное законодательство норм, регулирующих институт соучастия, определяется тем, что в объективной действительности значительное число преступлений совершается не одним, а несколькими лицами, и представляется необходимым разрешить вопрос о наказуемости деяний, которые не предусмотрены статьями Особенной части См. Шаргородский М.Д. Указ, соч. С. 84 Следовательно, исключение М.Д. Шаргородским из института соучастия соисполнительства объясняется тем, что в этом случае для уголовно-правовой квалификации содеянного статьи Особенной части будет достаточно.

В то же время, М.Д. Шаргородский относит к институту соучастия преступную организацию, хотя при квалификации действий участников такой организации также не требуется ссылка на статьи Общей части.

Схожей точки зрения придерживается Ф.Г. Бурчак, указывая, что назначение ст.17 Основ ст.ст.32-34 УК РФ и соответствующих ей статей, включенных в Общую часть уголовных кодексов, заключается в том, чтобы урегулировать вопрос об ответственности лиц, деятельность которых не охватывается диспозициями статей Особенной части. По сути, Ф.Г. Бурчак близок к идеям М.Д. Шаргородского, подчеркивая, что можно, исходя из методических предпосылок, конструировать как определение соучастия вообще подчеркивая в нем различие форм, так и определение соучастия, являющегося институтом Общей части и призванного регулировать ответственность особой группы лиц, а именно лиц, которые физически не выполняли объективной стороны состава преступления, предусмотренной в особенной части См. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 38 Профессор Л.Д. Гаухман также указывает, что соучастие не создает никаких особых оснований уголовной ответственности, а предполагает применение общих принципов ответственности по советскому уголовному праву См. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству.

М 1990. С. 7 Активным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает М.И. Ковалев.

В своей работе он приходит к выводу, что независимо от того, имеет ли право на существование преступления или нет, основанием уголовной ответственности за подстрекательство, пособничество является состав преступления, выполненный исполнителем.

Подстрекатель же и пособник принимают своеобразное участие в исполнении преступления путем оказания моральной, интеллектуальной, физической и моральной помощи исполнителю и находятся в причинной и виновной связи с его действиями и результатом преступного деяния.

Поэтому, благодаря акцессорности соучастия, его реальной невозможности без действия исполнителя, можно утверждать, что именно состав преступления выполненный совместными усилиями всех соучастников, и служит основанием их уголовной ответственности См. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 32-33 Точка зрения П.Ф. Тельнова Определение соучастия, излагаемое в ст. 17, является по существу ключом для понимания законодательной характеристики отдельных составов совместной преступной деятельности.

По его смыслу о любом случае соучастия может идти речь при том непременном условии, если установлено умышленное совместное участие двух или более виновных лиц в совершении умышленного преступления См. Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 17 Пожалуй, трудно не согласиться с каждой из приведенных выше точек зрения. Суть большинства из них сводится к признанию тесной взаимосвязи Общей и Особенной частей уголовного законодательства. Отдельная статья уголовного законодательства приобретает свое значение только во взаимосвязи с другими статьями в пределах уголовно-правовой нормы.

Поэтому ни статьи Особенной части, ни тем более Общей не создают каких-либо новых составов преступлений самостоятельно, и только их взаимосвязь позволяет говорить о наличии достаточного количества законодательно закрепленных признаков общественно опасного деяния.

Статьи о соучастии не создают нового, самостоятельного состава преступления, и которые только в совокупности с соответствующими положениями Особенной части составляют содержание уголовно-правовой нормы, предписывающей запрет на совершение конкретного деяния несколькими лицами и устанавливающей, в соответствии с общественной опасностью совершенного деяния меру ответственности за него. Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата.

Данная форма деятельности при прочих равных условиях является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Причем уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того непреложного факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Кроме того, следует учитывать и психологический фактор - соучастие это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего.

Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание п. в ст.63 УК , законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества преступной организации. Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а, следовательно, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов, таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т. д. Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут перевешивать то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии, и мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. О проблеме понятия неудавшегося соучастия говорит В. Питецкий.

Хотя такого понятия в уголовном законодательстве не существует, вместе с тем уголовно-правовое явление, которое можно условно назвать неудавшимся соучастием, является вполне реальным, и оно даже частично отражено в ч.5 ст.34 УК РФ. Соучастие следует считать состоявшимся удавшимся, когда в результате умышленных совместных действий двух или более лиц был причинен вред, как результат совершения умышленного преступления.

Под неудавшимся соучастием в широком значении этого понятия следует понимать умышленную попытку совместными действиями двух или более лиц причинить преступный результат, однако, последняя, не увенчалась успехом по самым различным, но всегда по независящим от этих лиц лица обстоятельствам См. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении.

Российская юстиция. 2003. 4. С. 15 2.2 Признаки соучастия. В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные.

К объективным признакам относятся количественный множество субъектов и качественный совместность их деятельности, к субъективным - совместность умысла в совершении умышленного преступления.

Объективные признаки 1. Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица. Причем следует оговорить, что законодатель использует термин два и более лица именно в смысле главы 4 УК, имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходим, является не просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии.

Еще Н.С. Таганцев писал Не может быть соучастником не только лицо, находящееся в состоянии невменяемости, но и действующее случайно в этих случаях исключается возможность применения учения о соучастии не только к лицу недееспособному, а потому и безответственному, но и к другому воспользовавшемуся его силам См. Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 332 Положения Общей части, относящиеся к институту соучастия, носят универсальный характер и поэтому должны применяться во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении, в том числе и в Особенной части УК. Совершение преступления группой лиц - это не просто отягчающее квалифицирующее обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая в статьях Общей части и описываемая с помощью определенных признаков. Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случае множественность субъектов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить о соучастии.

По нашему мнению, иного решения в рамках закона быть не может.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 14 февраля 2000г. 7 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних прямо указал, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста ст.20 УК или невменяемости ст.21 УК , не создает соучастия.

Согласно ст.20 УК устанавливаются два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности, общий - по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний - по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние, если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста.

Что же касается случаев выделения в Особенной части УК по возрастному критерию специального субъекта, например, военнослужащий - с 18 лет, то поскольку в Общей части данный возраст не выделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица, достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. 16 лет. 2. Совместность деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления.

Профессор А.Н. Комиссаров его определяет следующим образом Признак совместности деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления См. Комиссаров В.С. Соучастие в преступлении. Курс уголовного права, Общая часть. Т. 1 Учение о преступлении Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М 1999. С. 390 При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

Установление совместности деятельности предполагает выявление следующих обязательных элементов а взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты.

Под взаимной обусловленностью в данном случае понимается такая объективная зависимость, при которой действия одного соучастника создают условия, облегчают возможность совершения деяния другого соучастника См. Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 31 Невыполнение своих действий со стороны какого-либо из соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом затрудняет его совершение б единого для соучастников преступного результата.

Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата причинение смерти, завладение имуществом и т. п Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие в причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом.

О соучастии как институте уголовного права можно говорить только тогда, когда единый преступный результат явился следствием совместных деяний двух или более лиц. Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица, которая, прежде всего, определяется особенностями объективной стороны совершаемого преступления.

В материальных составах действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК, выполняются лишь исполнителем соисполнителями, действия других соучастников связаны с преступным результатом через действия исполнителя, которому они создают все необходимые условия для совершения преступления и тем самым обусловливают наступление необходимого для всех соучастников результата. При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступление.

Точно так же соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до момента окончания явки с повинной, пресечения преступления помимо воли виновного. В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем. Некоторые специалисты полагают, что с общественно-опасным последствием, наступившем в результате непосредственных действий исполнителя, причинно связано только деяние исполнителя, тогда как деяния остальных соучастников являются не причинами, а лишь условиями наступления этого последствия См. Уголовное право Учеб. для вузов В 2т. Т. 1. Общая часть Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.

М 1996. С 183 Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности, но обязательно до момента его окончания фактического прекращения посягательства на соответствующий объект. Данное положение вытекает из того, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обуславливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением.

Что касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный состав преступления ст.316 УК . По одному из конкретных дел Президиум Пермского областного суда указал Лицо, заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано пособником преступления Субъективные признаки включают в себя 1. Единство умысла соучастников.

Одним из основополагающих принципов уголовного права является закрепленный в ст. 5УК принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия бездействие и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Применительно к институту соучастия умысел является тем самым объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному.

По одному из конкретных дел судебными органами было указано, что действие или бездействие, хотя и способствовавшее объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие.

Таким образом, без осведомленности о совместном совершении преступления не может быть и речи о соучастии. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются две позиции. Согласно одной из них для соучастия необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц двусторонняя или многосторонняя субъективная связь. Другие авторы полагают, что исполнитель в ряде случаев может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника односторонняя субъективная связь. Ответственность пособника и подстрекателя обусловлена совершенными ими действиями, способствовавшими выполнению преступления исполнителем.

Для установления их ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное совершение преступления с исполнителем Представляется, что при односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, и этого достаточно для констатации соучастия Вместе с тем, даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого.

Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга. Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления.

Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве. В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния изнасилование, хищение, бандитизм, соучастие возможно только с прямым умыслом.

В отличие от индивидуально действующего лица, для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо включает в интеллектуальный и волевой элементы знание о совместности совершения преступления. Интеллектуальный элеме См. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений закон, теория, практика. М 2001. С. 196.нт умысла соучастника отражает осознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий. Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания.

Однако в тех случаях, когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению.

Например, ответственность за корыстное убийство может наступить только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства, ответственность наступает за некорыстное убийство. 2. Соучастие только в умышленном преступлении.

Действующий УК подчеркивает, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Тем самым положен конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении неосторожном соучастии. Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущность соучастия.

Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не оставляет.

В последние годы в силу увеличения технической оснащенности человеческой деятельности, появления новой техники и технологий, когда в сфере взаимодействия человека и техники возникают ситуации наступления значительно более тяжких общественно опасных последствий в результате недобросовестного или легкомысленного отношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц как это было, например, при Чернобыльской аварии, проблема ответственности за неосторожное сопричинение становится все более актуальной.

В уголовно-правовой литературе в качестве специфических черт неосторожного сопричинения выделяют следующие а неосторожное сопричинение - это единое преступление б в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности множественность субъектов в характер поведения, обусловившего наступление результата взаимосвязанный и взаимообусловленный г создается угроза наступления или наступает единое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом д имеется причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием ж посягательство совершается с неосторожной формой вины См. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности Российская юстиция. 1999. 10. С. 44-45 На взгляд Д. Савельева, к неосторожному сопричинению можно отнести следующие случаи два и более субъекта совершают преступление по неосторожности субъект выполняет общественно опасное деяние по неосторожности совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности субъект совершает преступление по неосторожности вместе с лицами, которые действуют бездействуют невиновно См. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления.

Российская юстиция. 2001. 12. С. 49 В УК РФ законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия и неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда.

Учитывая более высокую степень общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуально действующим неосторожно субъектом, он предусмотрел в ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующих деяния обстоятельств причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей ст. 109, 118, 122, 238 и т.д Таким образом, правоприменительные органы получили возможность более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения.