Общая характеристика обязательств по оказанию услуг

Общая характеристика обязательств по оказанию услуг. Современные тенденции российской экономики, отражающие тенденции постиндустриального мира, все более трансформируют баланс между промышленным производством и сферой услуг в пользу последних.

Данные глобальные макроэкономические процессы, заключающиеся в количественном и качественном росте числа оказываемых услуг, возникновении их новых видов, показывают важность рассмотрения категории услуг вообще, и правового аспекта данной категории, в частности.

Их роль существенно возрастает в современных условиях когда все сильнее гражданский оборот, развитие предпринимательской деятельности и конкуренции опираются на товарно-денежные связи и действие закона стоимости. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. Отв. ред. Калпин А.Г Масляев А.И Долинская В.В. М. Юристъ, 1995. С.29 Услуги, представляющие с юридических позиций разновидность обязательства, неразрывно связаны с понятием обязательства, играющим наряду с понятием права собственности ключевую роль в гражданском праве.

Первые представления об обязательстве еще на заре цивилистической мысли были отражены в трудах римских юристов. Согласно этим представлениям, сущность обязательства состоит в том, чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил. Хутыз М.Х. Римское частное право.

М. Былина, 1994. С.97 В отечественной гражданско-правовой науке существенный первоначальный вклад в изучение обязательства внесли работы Агаркова М.М Александрова Н.Г Лунца Л.А Новицкого И.Б определивших обязательство как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо или несколько лиц имеет право требовать от другого лица или нескольких лиц совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву.

М 1940. С.13 Новицкий И.Б Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М 1950. С.750 Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. Госюриздат, 1955. С.8992 Позднее вопросы, связанные с понятием обязательства, их классификацией, основаниями возникновения, исполнения и прекращения, обеспечением исполнения и основаниями наступления ответственности за их нарушение, были освещены в работах ряда исследователей, среди которых Алексеев С.С Братусь С.Н Егоров Н.Д Иоффе О.С Кабалкин А.Ю Красавчиков С.А Малеин Н.С Матвеев Г.К Толстой О.К Халфина Р.О. и другие.

На сегодняшний момент для классификации обязательств используются несколько подходов, и единства мнений в данном вопросе пока не сложилось. Так, Агарковым М.М. Агарков М.М. Указ. соч. С.169 была избрана в качестве критерия цель обязательств, Новицкий И.Б. Новицкий И.Б Лунц Л.А. Указ. соч. С.71 предложил дифференцировать обязательства по основаниям их возникновения, были предложены и другие критерии. Не затрагивая вопросов обоснованности или целесообразности выбора тех или иных критериев классификации обязательств, следует подчеркнуть несмотря на различие оснований классификации, услуги признаются большинством авторов в качестве отдельного вида обязательства.

Например, Брагинский М.И. выделяет услуги по признаку материального объекта правоотношения, Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах Минск 1967.С.43 Егоров Н.Д. отграничивает обязательства по обслуживанию граждан Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений единство и дифференциация.

Л 1988. С.97 по особенностям субъектного состава, Шешенин Е.Д. признает услуги отдельной категорией, использовав в качестве основания деления вид объекта обязательств, Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 3 - Свердловск, 1964. С.159161 Кротов М.В. различает обязательства по передаче имущества и по оказанию услуг исходя из объекта экономических отношений - вещи или услуги, которые обусловливают различия к правовому регулированию данных отношений.

Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л 1989. С.5455 Таким образом, выделение обязательств по оказанию услуг, по сути, основывается на различиях в объекте обязательства либо объекте экономических отношений. Услуги в данном случае рассматриваются в качестве товара, особой потребительской стоимости, возникающей в результате деятельности экономических субъектов.

По словам К. Маркса, труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности. Маркс К Энгельс Ф. Соч. 2-е изд Т.26, ч. I. С.413 В связи с этим возникает необходимость решения вопроса о соотношении обязательств по оказанию услуг с обязательствами по выполнению работ, при исполнении которых также выполняется определенная деятельность. По мнению ряда ученых, обязательства по оказанию услуг отличаются отсутствием овеществленного результата деятельности исполнителя.

См. напр. Гражданское право. Учебник. Часть III Под ред. Сергеева А.П Толстого Ю.К М. Проспект, 1998. С.540 Кротов М.В. Указ. соч. С.59 идр. В обязательствах, конечной целью которых является предоставление услугополучателю информации, в качестве такого овеществленного результата может выступать материальный носитель информации. Например, при сканировании Российской государственной библиотекой текста диссертации с последующей записью информации на дискету и передаче ее заказчику, материальный носитель информации дискета будет выступать в качестве овеществленного результата работы.

Вместе с тем, как совершенно справедливо отмечено ШерстобитовымА.Е далеко не во всех случаях материальный носитель информации носит вещный характер. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации Дис. канд. юр. наук. М 1980. С.29 Так, в случае передачи результатов сканирования по каналам сети Интернет материальный результат деятельности будет присутствовать в виде изменения магнитных характеристик накопителя информации жесткого диска в компьютерной системе заказчика после получения им заказа.

Такой материальный результат не имеет признаков вещи, поэтому в данном случае можно будет говорить об оказании услуги, а не выполнении работы. Несмотря на то, что услуги всегда были широко распространены в гражданском обороте, им было уделено значительное внимание законодателя только в период перехода к рыночным отношениям.

Впервые в кодифицированном отраслевом законе услуги упомянуты в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года Ведомости ВС СССР, 1991, 26. Ст. 733. в статье о договоре транспортной экспедиции статья 105 и статье о праве на товарный знак и знак обслуживания статья 148 . Позднее правовая база оказания услуг была значительно расширена за счет введения в действие Конституции Российской Федерации далее Конституция , Российская газета. 1993. 25 дек. а также целого ряда законов федерального уровня, иных нормативных актов.

Конституцией были гарантированы свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности пункт 1 статьи 8 , и установлен запрет на установление на территории Российской Федерации далее РФ таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств пункт 1 статьи 74 . Отдельные положения об услугах были закреплены в Законах РФ о банках и банковской деятельности, Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. 395-1 О банках и банковской деятельности в РСФСР Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. 27. Cт. 357. о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. 16. Ст. 499. о защите прав потребителей, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. 2300-1 О защите прав потребителей Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 15. Ст. 766. о сертификации продукции и услуг Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-1 О сертификации продукции и услуг Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 26. Ст. 966. и других.

Гражданский кодекс Российской Федерации далее ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации.

Собрание законодательства Российской Федерации далее СЗ РФ , 1994, 32. Ст. 3301 часть первая и СЗ РФ, 1996, 5. Ст. 410 часть вторая . можно назвать новым этапом в правовом регулировании услуг. Помимо подтверждения конституционной нормы о свободе перемещения товаров, услуг и финансовых средств, которая может быть ограничена только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей пункт 3 статьи 1 ГК РФ , ГК РФ закрепил ряд важнейших моментов, касающихся услуг как правовой категории.

Так, в статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав среди прочих отнесены работы и услуги. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом статья 167 ГК РФ . Статья 426 ГК РФ признает публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществить в отношении каждого, кто к ней обратится розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного, банковского обслуживания и т.п Давая понятие акцепта в статье 438 ГК РФ, законодатель определил его как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг и др Однако, как справедливо отмечено Кабалкиным А.Ю в других, связанных с услугами статьях ГК РФ, например, о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, об оферте, упоминания услуг отсутствуют.

Кабалкин А.Ю. Указ. соч. С.39 Не включено также упоминание об услуге и среди действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора.

В данном случае следует полностью согласиться с мнением Кабалкина А.Ю что с учетом роли и значения услуг в современном обществе и явной неполноты определения обязательства, его необходимо дополнить указанием на обязанность должника оказать кредитору услугу. Там же. С.39 Вторая часть ГК РФ содержит раздел IV Отдельные виды обязательств, среди которых присутствуют отдельные виды договоров на оказание услуг, никак, правда, не сгруппированные.

На наш взгляд, компоновка обязательств по оказанию услуг в системе отдельных видов обязательств выполнена не совсем удачно.

Так, один из договоров назван в ГК РФ договором возмездного оказания услуг глава 39 ГК РФ , по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги статья 779 ГК РФ . Учитывая название и предмет данного договора, положения о нем должны бы по смыслу являться общими по отношению к положениям о договорах на возмездное оказание конкретных видов услуг, таких например, как страхование, перевозка, транспортная экспедиция и т.д. Но это не так в структуре части II ГК РФ рассматриваемый нами договор представлен как самостоятельный вид договоров, правила о котором распространяются на все виды договоров об оказании услуг, за исключением тех, которые урегулированы другими главами Кодекса.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг и договор, например, посвященный возмездным услугам расчетов, признаются ГК РФ относящимися друг к другу не как общее к частному, а как два разных договора, что следует, на наш взгляд, отнести к логическим недостаткам в структуре Кодекса.

Тем не менее, положения пункта 2 статьи 779 ГК РФ позволяют говорить о том, что нормы о договоре возмездного оказания услуг являются общими в том смысле, что они применяются за исключением договоров, нормы о которых есть в других главах Кодекса для любого вида услуг, в том числе ранее не существовавших.

Несмотря на указанную выше неоднозначность в правовом регулировании обязательств по оказанию услуг и различия во взглядах на эту категорию среди ученых-правоведов, следует отметить, что на сегодня и доктрина, и законодательство исходит из наличия категории обязательств по оказанию услуг.

Данная категория, на наш взгляд, пока не получила должного комплексного изучения с учетом новелл гражданского оборота, возникших в связи с переходом к рыночной экономике и возникновением целого спектра новых услуг.

Основываясь на легальном определении обязательства по оказанию услуг и понятии гражданско-правового обязательства, необходимо определить для целей данной работы, что обязательства по оказанию услуг представляют собой такие гражданско-правовые отношения, в которых одно лицо исполнитель обязано выполнить определенные действия или осуществлять определенную деятельность, не имеющие овеществленного результата, по заданию другого лица заказчика, которое, в свою очередь, должно оплатить исполнителю осуществление этой деятельности или выполнение действий. 2. Понятие Интернета Конвергенция технологий, нивелирующая различия в технических устройствах, позволяет свободно обмениваться данными как между персональными компьютерами, так и между переносными компьютерными устройствами, сотовыми телефонами, бортовыми компьютерами автомобилей и так далее, что создает предпосылки для широких социальных коммуникаций нового типа, несущих качественное преобразование сферы услуг.

Данные предпосылки рассматриваются исследователями в связи с понятием информационного общества.

Понятие информационного общества технотронное общество, общество знания и т.д. появилось в середине двадцатого века Мелюхин И.С. Информационное общество истоки, проблемы, тенденции развития. М. МГУ, 1999. С.14 и характеризовалось как общество, в котором ключевую роль играют услуги по получению, обработке и распространению информации, в отличие от общества индустриального, основу которого составляют процессы создания, распределения и перераспределения материальных благ. См напр Стоуньер Т. Информационное богатство профиль постиндустриальной экономики Новая технократическая волна на Западе.

М. Прогресс, 1986. С.394 Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу Теория и практика общественно-научной информации.

М. ИНИОН, 1989. С.1214 Технологической базой информационного общества являются глобальные телекоммуникационные сети. Крупнейшей в мире телекоммуникационной сетью является сеть Интернет, которая, возникнув как средство связи для узкого круга специалистов, сравнительно быстро превратилась в массовое социальное явление. Это обусловило актуальность рассмотрения понятия Интернета не только с позиций технических наук как совокупности технических средств для обмена данными, но и с позиций социальных как совокупности общественных отношений по поводу использования международной телекоммуникационной сети. В связи с тем, что в законодательстве России наличествует многообразие терминов, обозначающих сети по передаче данных, Как уже упоминалось, в законодательстве России используются термины компьютерная сеть, информационная сеть, телекоммуникационная сеть идр. необходимо определить термин, наиболее точно описывающий сеть Интернет.

Как правило, Интернет характеризуется как компьютерная сеть См напр. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет.

Дис. канд. юр. наук. М 2001 Талимончик В. П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет. Дис. канд. юр. наук. СПб 1999. С.1 и далее однако такая характеристика не отражает современных тенденций объединения в сеть не только компьютеров, но и других устройств сотовых телефонов, телевизионных приставок и т.п. Термин информационная сеть , См. напр статью 2 Федерального закона от 4 июля 1996 года 85-ФЗ Об участии в международном информационном обмене СЗ РФ. 1996. 28. Ст. 3347. который содержится в законодательстве России и иногда используется для обозначения Интернета, также видится не совсем удачным с учетом его достаточно широкой трактовки.

Этот термин не уточняет ни форму передаваемой информации, ни передающих субъектов. Категорией информационная сеть могут охватываться как технические телефонная, телеграфная и другие сети, так и социальные агентурные, бизнес-сообщества и т.д. образования, осуществляющие передачу информации.

Исходя из данных соображений, видится более правильным использовать термин телекоммуникационная сеть от англ. термина, обозначающего сеть передачи данных telecommunications network Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям Сост. Орлов С.Б. М. Солон, 1997. С.239 в отношении Интернета. Интернет с технической точки зрения представляет собой крупнейшую телекоммуникационную сеть, образованную путем объединения более десяти тысяч пятисот телекоммуникационных сетей различных типов.

Острейковский В.А. Информатика. М. Высшая школа, 2000. С.466 Такое объединение стало возможным за счет использования межсетевого протокола TCP IP, В данном случае под протоколом подразумевается совокупность правил, по которым происходит обмен данными. играющего роль своеобразного переводчика стандартов при передаче данных между разнотипными телекоммуникационными сетями.

Как отмечается в литературе, Интернет, будучи сетью для передачи информации, является средой обитания информационного общества, Клименко С. Уразметов В. Интернет среда обитания информационного общества Протвино, 1995 С.17 - 22 органично сплавляясь с общими тенденциями информатизации различных сторон общественной жизни. Рассмотрение Интернета как средства обмена информацией неизбежно приводит к необходимости определения предмета обмена.

Понятие информации трактуется в науке неоднозначно, См. напр. Снытников А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений, СПб. Дис. канд. юр. наук. СПб, 2000. С.11-12 и др. Шерстобитов А.Е. Указ. соч. С.19-23 и др. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений Вестник МГУ. Серия право. 2000. 5. С.21 и др. однако при его изучении можно выделить широкий и узкий подход к его определению. Информация в широком смысле присуща любой материи, по определению академика Глушкова В.М. информация представляет собой меру неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы См. Готт В.С Семенюк Э.П Урсул А.Д. Социальная роль информатики. М. Знание, 1987. С.6 В узком смысле информация связывается с управлением, которое возникает только в высокоорганизованной материи.

Так, в словаре русского языка Ожегов С.И. определяет информацию как сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством, Ожегов С.И. Словарь русского языка.

М. Русский язык, 1989. С.253 при этом сведения это познания в какой-либо области, известия, сообщения, знания, представление о чем-либо. Ожегов С.И. Указ. соч. С.698 Исходя из этого определения машиночитаемая информация данные представляет собой сведения об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, представленные в форме, позволяющей провести их непосредственную машинную обработку то есть данные находятся в двоичном виде и не нуждаются в преобразовании как, например, при сканировании изображения либо при оцифровке звука. Таким образом, Интернет как телекоммуникационная сеть это средство передачи сведений об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную компьютерную обработку.

Комплексное рассмотрение понятия Интернета требует изучения генезиса Интернета как масштабной социотехнической системы, прошедшей путь от объединения нескольких десятков компьютеров до десятков миллионов. История развития глобальной телекоммуникационной сети Интернет насчитывает более 30 лет. В 1969 году для обмена научной информацией между сотрудниками Агентства перспективных научных исследований при Министерстве обороны США Advanced Research Projects Agency ARPA была создана компьютерная сеть ARPANET. Хонникат Дж Браун М.Р Фронцковяк Т. и другие. Использование Интернет.

К. М. СПб. Вильямс, 1998. С.13 Примечательно, что в СССР за шесть лет до построения в США ARPANET прообраза Интернета, существовал план создания Государственной сети вычислительных центров ГСВЦ , Галкин В.В. Будущая информационная революция в СССР. М. ИНИОН, 1990. С.20 однако, к большому сожалению, он не был реализован на практике, что лишило нашу страну возможного приоритета в данной области.

В США сеть ARPANET была построена с учетом обеспечения ее функционирования в период военных действий, что, в частности, отражалось в высокой надежности доставки сообщений при повреждении части узлов сети или даже при физическом уничтожении оборудования этих узлов.

В случае поражения отдельных участков сети действующие узлы автоматически перенаправляли данные по функционирующим каналам связи. Такая надежность предназначалась для управления военным потенциалом США даже в случае ядерного удара. Bryant S. The Story of the Internet. Madrid Pearson Education ltd 2000. P. 10 Затем, на базе принципов, заложенных в основу построения этой сети, возник ряд разрозненных частных сетей, объединявших от нескольких единиц до десятков, реже сотен персональных ЭВМ. Для передачи данных, как правило, использовались обычные и внутрифирменные телефонные линии.

Стандарты передачи данных в этих сетях сильно различались, из-за чего корректная передача информации между компьютерами, находящимися в разных сетях, была технически невозможной. В целях решения этой проблемы ARPA профинансировало разработку нового стандарта протокола межсетевой передачи данных Transmission Control Protocol Internet Protocol Протокол управления передачей Межсетевой протокол. Хонникат Дж Браун М.Р Фронцковяк Т. и другие.

Указ. соч. С.14 В конце 70-х годов начался процесс интеграции отдельных сетей, завершившийся к 1 января 1983 года включением в объединенную сеть самой ARPANET. Названием для этой объединенной сети послужило название протокола передачи данных Интернет. Там же. С.14 Такая интегрированная сеть стала развиваться огромными темпами.

С 1984 года количество компьютеров, подключенных к этой сети, увеличилось с одной тысячи Там же. С.13 до более чем ста сорока семи миллионов компьютеров! Internet Domain Survey, January 2002. Number of Hosts advertised in the DNS Internet Software Consortium http www.isc.org ds WWW-200201 index.html В настоящий момент сеть Интернет объединяет не только персональные компьютеры, но и целый спектр переносных устройств, от ноутбука размером с папку, до карманных и автомобильных компьютеров, а также сотовых телефонов.

Если первоначально в качестве основного канала для передачи данных в рамках Интернета использовались телефонные линии, то в настоящий момент используются такие виды связи, как оптоволоконная, инфракрасная, кабельная, а также радиосвязь, в том числе с использованием спутников. Можно сказать, что на сегодняшний день для передачи данных в Интернете используется большинство видов каналов связи - от обычной телефонной линии до трансатлантического кабеля и группировок спутников.

Наряду с ключевой ролью в техническом прогрессе, по мере увеличения массы пользователей, Интернет стал играть роль социального фактора, что делает возможным включение проблем, с ним связанных, в предмет гуманитарных наук. Исследователем Талимончик В.П. в диссертационной работе был проведен обзор процессов развития Интернета с социальных позиций Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет.

Дис. канд. юр. наук. СПб 1999. С.6576 и выделены четыре исторических этапа в развитии Там же. С.6667 этой сети 1. С середины 60-х до 1973 г этап становления Интернета на территории США использование в военных целях, а также для обмена научно-технической информацией . 2. 19731983 гг этап переориентации использования сети в мирных целях первое международное подключение в 1973 г подключение к ARPAnet сети Csnet, объединявшей несколько университетов, выделение в 1980 году военной компоненты в отдельную сеть Milnet . 3. 19831986 гг этап объединения разрозненных сетей в единую глобальную сеть завершился по инициативе Национального научного центра США объединением сети ARPAnet и NSFnet - сети, соединявшей шесть научных центров США . 4. С 1986 г. по настоящий момент - этап многофункционального развития.

К данным четырем этапам развития Интернета нужно добавить, по нашему мнению, еще один. Это этап коммерциализации Интернета, открывший возможность подключения к глобальной сети не только научных центров и государственных учреждений США и других стран, но и всех других организаций и частных лиц. Условной точкой отсчета данного этапа можно считать 1989 г Там же. С.73 когда было разрешено первое подключение к Интернету коммерческой организации.

Именно после этого момента, в 90-х годах XX в Интернет стал получать широкое распространение как общедоступная сеть для обмена компьютерной информацией по всему миру. Функционирующие на территории России сети Relcom, Sovam Teleport и другие постепенно влились в Интернет, начался рост количества русскоязычных сетевых информационных ресурсов.

Развитие Интернета порождало правовые проблемы, уровень которых был пропорционален степени его распространения. Так, на первом этапе правовое регулирование осуществлялось на ведомственном уровне, поскольку основными пользователями сети были служащие Министерства обороны США. На втором и третьем этапах, по мере расширения количества международных подключений к Интернету, возникла проблема правового регулирования трансграничной передачи данных, которая остается актуальной до настоящего времени и требует международно-правового регулирования вопросов сотрудничества государств по обеспечению ограничений и запретов на передачу определенных видов информации.

См. Талимончик В.П. Указ. соч. С.71 Особое внимание в данной проблеме вызывает вопрос защиты данных о личности, Иванский В.П. Экстерриториальность персональных данных сочетание национальных и международных средств правовой защиты Материалы научной конференции Государственно-правовое развитие России , М. Российская правовая академия. 1998. С.7983 Briat M. Personal data and the free flow of information Freedom of data flows and ECC law. Boston, 1998. P. 47 Prum A. Information.

Data and Continental Law Op. cit. P. 2737 Van Jassel D. The computer vs. privacy. A computer Bill of rights Law and computer technology. 1970. V. 3. N. 1. P 29. и др. который нашел свое отражение в законодательстве США Закон о личной сфере 1974 г. и Европейских стран Закон ФРГ о защите от злоупотребления данными о личности при обработке данных 1977 г. и др Венгеров А.Б. Законодательные проблемы охраны личной жизни советских граждан в условиях автоматизации управления Труды ВНИИСЗ. 1979. 14. С.55 а также в Европейской конвенции о защите лиц в отношении автоматической обработки личных данных 1981 года. Иванский В.П. Указ. соч. С.80 Кроме этого, возникли и другие проблемы, которые являются обратной стороной свободного распространения данных в Интернете.

Это проблемы охраны авторских прав, обеспечения информационной безопасности, предотвращения распространения информации, создающей угрозу для прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также создающей угрозу для государственной безопасности, экономического и социального развития страны.

Свободное распространение информации, ставшее своеобразным обычаем в Интернете, и сложность охраны авторских прав в новых условиях, вызвало к жизни взгляды зарубежных юристов о необходимости пересмотра или даже отмены авторских прав на произведения, находящиеся в Интернете.

См напр. Handa S. Copyright liability when browsing on the information highway Law.technology. 1996. V 29. P. 18. С включением отношений, связанных с использованием Интернета, в сферу предпринимательской деятельности, возникла актуальность в защите инвестиций, направленных на оказание услуг посредством сети Интернет, разработку информационных ресурсов и компьютерных программ.

Данное проблемное поле требует колоссальной нормотворческой работы по определению круга отношений, подлежащих регулированию и подготовке эффективных правовых решений. Автор абсолютно согласен с позицией Талимончик В.П утверждающей, что проблемы нейтрализации негативных последствий использования Интернета должны решаться преимущественно правовыми средствами, как на международном, так и национальном уровнях. Талимончик В.П. Указ. соч. С.75 При первом подходе к регулированию любых отношений, связанных с использованием Интернета, возникает вопрос о его правовой природе.

Как отмечает Малахов С.В Интернет может быть охарактеризован как некая совокупность имущества, как общественное образование Интернет-сообщество как совокупность пользователей Интернет, и, наконец, как совокупность информационных общественных отношений. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет Автореф. дис. канд. юр. наук. М 2001. С.13 Исходя из этого, можно выдвинуть несколько гипотез о юридической природе данного феномена, предположив, что Интернет обладает признаками объекта или субъекта правоотношений, либо ни тем, ни другим, а представляет собой некую совокупность общественных отношений.

Рассмотрим Интернет в качестве объекта гражданского права. С такой точки зрения Интернет можно рассмотреть как технический комплекс, отдельные вещи в котором находятся в собственности большого числа лиц. По мнению Малахова С.В по своей природе Интернет в своей целостности не может быть передан одним субъектом общественных отношений другому Определение бытия Интернет каким-либо единоличным собственником не представляется возможным.

Следовательно, Интернет не может принадлежать кому-либо на праве собственности и не может быть объектом гражданского оборота. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Дис. канд. юр. наук. М 2001. С.62 На наш взгляд, в данном случае произошла подмена экономическими, фактическими категориями категорий юридических.

Действительно, на сегодняшний день трудно себе представить, что все оборудование, поддерживающее функционирование Интернета, будет сконцентрировано в руках одного собственника, однако юридические препятствия к этому отсутствуют. Кроме того, уже сегодня большая часть оборудования сетей связи, составляющих Интернет, сконцентрирована в ряде стран в собственности монополистов. Например, во Франции компании Франс Телеком , Сежетель-СФР и Буиг-Телеком владеют всей инфраструктурой телефонной связи страны, Информационное общество во Франции iBusiness.

Новые решения для новой экономики. 2001. 12. С.29 составляющей основу Интернета, в Великобритании монополистом в области телекоммуникаций является Бритиш Телеком , British Telecommunications четко знает что ей нужно Сайт журнала iBusiness. Новые решения для новой экономики. http www.ibiz.ru cgi-bin news i2r.cgi?id 4317 в России Компания Ростелеком обладает мощностями, обеспечивающими пропускание около 70 международного трафика См. О концепции развития рынка телекоммуникационных услуг Пресс-релиз 1107 от 21.12.2000 г. Пресс-центра Правительства Российской Федерации. и признана естественным монополистом в области международной электросвязи Решение МАП России 5 11-Р от 24.03.2000. и т.д. Признавая тот факт, что Интернет не принадлежит никому в отдельности , Малахов С.В. Указ. соч. дис С.61 нельзя согласиться с принципиальной невозможностью для Интернета выступать в качестве объекта гражданского оборота и принадлежать одному собственнику.

Нужно подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о признании возникновения в гражданском праве нового объекта, а о потенциальной возможности наличия у Интернета как разновидности технического комплекса признаков объекта права.

Интернет представляет собой совокупность технических и программных средств, используемых на основании договорных обязательств сообществом пользователей и операторов связи. Это позволяет рассмотреть вопрос о наличии у такого сообщества признаков субъекта правоотношений.

По мнению Якушева М.А сообщество пользователей Интернета не имеет признаков юридического лица. Якушев М.В. Интернет и право Законодательство. 1997. 1. С.66 Данный вопрос также изучался Малаховым С.В который достаточно убедительно доказал отсутствие признаков юридического лица у сообщества пользователей Интернета организационного единства, выделенного имущества, органов, способных представлять Интернет в суде и т.д. Малахов С.В. Указ. соч. дис С.59 К этому следует добавить и отсутствие признаков общественного объединения у сообщества пользователей Интернета.

В юридической литературе представлен ряд дефиниций Интернета, среди которых доминирует определение Интернета в качестве компьютерной или информационной сети. В рамках этой концепции Интернет рассматривается как единое информационное пространство, в котором протекают глобальные процессы социальных коммуникаций.

Характеризуя Интернет как информационное пространство, отдельные исследователи говорят о нем как об особой сфере обитания общества или совокупности информационных общественных отношений в виртуальной среде. Малахов С.В. Указ. соч. автореф С.6 В связи с этим необходимо рассмотреть категории виртуальность, виртуальная среда, и сопоставить ее с теми информационными процессами, которые протекают в глобальной телекоммуникационной сети Интернет. Понятие виртуальности является одним из понятий, вызванных к широкому употреблению в последние 34 года в связи с распространением компьютерных технологий.

Данный термин нередко употребляется в средствах массовой информации, научных статьях и выступлениях ученых и общественных деятелей. Появились и такие взаимосвязанные с ним словосочетания, как виртуальное сообщество, виртуальный офис и даже виртуальный бюджет и виртуальная одежда и т.п. Сложность явления вызвала разные точки зрения на проблему виртуальности или виртуальной реальности, которые могут быть поделены в самом общем виде на три группы.

К первой группе можно отнести понимание термина виртуальность как синонима потенциальной возможности либо, в отрицательном смысле, иллюзорности, близкое к буквальному значению латинского слова virtus сила, способность, могущий. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс Энциклопедия , 1994. С.69 Именно так термин виртуальность уже давно используется в физике для обозначения мнимости, вероятности существования частиц, экспериментальное доказательство наличия которых невозможно.

Ко второй группе относится точка зрения на виртуальность как термин, во многом синонимичный термину электронный, компьютерный. В этом смысле говорят о виртуальной библиотеке, музее, представительстве и других аналогах организаций, предоставляющих информацию в электронном виде по каналам электросвязи сети Интернет, локальной сети и т.д К третьей группе относится подход к виртуальности, как к совокупности программно-технических средств имитации пространства и поведения в нем субъектов, создания у человека иллюзии нахождения в моделируемом компьютером пространстве.

Иными словами, под виртуальностью подразумевается трехмерное, компьютером генерируемое, имитационное окружение, предъявляемое пользователю в реальном времени его поведения. Бабенко В.С. Две книги о виртуальной реальности Труды Лаборатории виртуалистики Института проблем человека РАН. М. Институт проблем человека РАН, 1997. 3. С.57 Такая трактовка виртуальности получила поддержку в массовой и, прежде всего, молодежной культуре.

Появились популярные произведения о виртуальных реальностях имитационных окружениях, формируемых компьютером. См напр. романы Лукьяненко С. Лабиринт отражений , 1997 г. Фальшивые зеркала , 1999 г. кинофильм Матрица , США, Уорнер Бразерс Силвер Пикчерс, 1999 г. и др. С данных позиций компьютерная виртуальная реальность это созданная искусственными средствами аудиовизуальная и воздействующая на иные органы восприятия, т.е. расширяющая сферу своего воздействия смысловая среда, которая выдается или принимается субъектом ее воздействия за подлинную или близкую к подлинной Дацюк С. Ноу-хау виртуальных технологий.

Текст получен в Интернете по адресу http www.zhurnal.ru 8083 5 vir tech.htm Таким образом, основываясь на данных определениях виртуальности, трудно согласиться с мнением Малахова С.В определившего Интернет как среду обитания субъектов общества, где последние вступают в виртуальные отношения.

Малахов С.В. Указ. соч. автореф С.67 В Интернете происходит в основном обмен документами, содержащими текстовую и графическую информацию, тогда как технология виртуальной реальности подразумевает обмен видеоинформацией о действиях субъектов в моделируемом компьютером пространстве. Соответственно, с технической точки зрения, в Интернете на сегодняшний момент невозможно массовое распространение виртуальной реальности и создание единого виртуального пространства.

Вместе с тем, дальнейшее развитие технологий может привести в будущем к возникновению глобальных виртуальных пространств, которые будут представлять собой среду обитания определенных социальных групп. Однако это дело не столь близкого будущего, поскольку потребует обновления технической базы Интернета по всему миру. Более правильное определение понятию Интернет дано, по нашему мнению, исследователем Талимончик В.П. Она предложила с учетом признаков, имеющих значение для правового регулирования, определить Интернет как комплексный предмет правового регулирования, объединяющий разнообразные общественные отношения в единой социально-технической системе, созданной в процессе развития глобальной компьютерной сети и предназначенной для осуществления массовой информации и коммуникации. Талимончик В.П. Указ. соч. С.84 Признавая определенную ценность данного определения, все же нельзя согласиться с определением Интернета только как совокупности общественных отношений, так как в этом случае один аспект - социальный, подменяет собой все явление, носящее, как справедливо отмечено Талимончик В.П социально-технический характер.

Талимончик В.П. Указ. соч. С.82 Проводя аналогию между Интернетом и другими сетями связи, можно увидеть, что, например, функционирование сети телефонной связи также подразумевает наличие технологической базы и совокупности общественных отношений по поводу оказания и использования услуг телефонной связи.

Однако вряд ли можно признать телефонную сеть предметом правового регулирования, объединяющим общественные отношения в телефонной сети. По нашему мнению, более верно рассматривать Интернет как техническую систему, учитывая, но не включая в это понятие совокупность общественных отношений по поводу обмена данными.

При таком рассмотрении можно выделить следующие признаки указанной категории 1. Как технологическая система, обеспечивающая обмен информацией между компьютерными устройствами, Интернет представляет собой разновидность сети электросвязи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. 15-ФЗ О связи сети электросвязи - технологические системы, обеспечивающие передачу данных и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ЭВМ СЗ РФ. 1995. 8. Ст. 600. 2. Одной из особенностей Интернета, придающей ему, наряду с другими признаками, уникальность по сравнению с другими сетями электросвязи, является то, что он имеет глобальный, международный характер. 3. Интернет открыт для пользования всем физическим и юридическим лицам, то есть представляет в настоящий момент сеть связи общего пользования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона О связи . 4. Перечисленные выше признаки, хотя и отграничивают Интернет от большинства других сетей связи, но все же недостаточны для определения его различий с другими международными сетями электросвязи, такими, например, как телефонная или телеграфная. Ключевым отличием в данном случае будет то, что сеть Интернет предназначена для передачи машиночитаемых сообщений данных. Указанные выше признаки позволяют сформулировать понятие Интернета как международной сети электросвязи общего пользования, предназначенной для обмена машиночитаемыми сообщениями данными, т.е. сведениями об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную машинную обработку.

Иными словами Интернет представляет собой международную телекоммуникационную сеть общего пользования. В связи с данным определением необходимо уточнить, что под машинной обработкой понимается не только обработка информации с помощью персональных или промышленных компьютеров, но и с помощью других программируемых устройств, способных получать данные и преобразовывать их в форму, доступную для непосредственного восприятия информации человеком например, мобильные телефоны, специальные телевизионные приставки WebTV и т.д 3. Правовые проблемы, связанные с оказанием Интернет-услуг Развитие информационного общества, информатизация различных областей деятельности порождает актуальность правовых исследований новых общественных отношений, возникающих и изменяющихся под влиянием данных экономико-социальных процессов.

Массовое использование трансграничных телекоммуникационных сетей, объединенных в Интернет, в том числе для ведения предпринимательской деятельности, оказания информационных услуг, выполнения работ по сбору и обработке информации, сделало актуальными вопросы правового регулирования общественных отношений, связанных с пользованием телекоммуникационной сетью Интернет.

Основная часть этих отношений представляет собой услуги, оказываемые с использованием Интернета.

Правовые проблемы, связанные с различными сторонами формирования и развития информационного общества, информатизации исследовались в работах Агешина Ю.А Бачило И.Л Батурина Ю.М Венгерова А.Б Волокитина А.В Волчинской Е.К Карелиной М.М Копылова В.А Кристального Б.В Курило А.П Малахова С.В Мелюхина И.С МорозоваА.В Наумова В.Б Нисневича Ю.А Новикова Д.Б НестероваЮ.М Рассолова М.М Савельевой И.В Снытникова А.А Талимончик В.П Терещенко Л.К Финько О.М Шерстобитова А.Е. и других. В отечественной юридической науке отношения, связанные с оказанием Интернет-услуг, исследованы фрагментарно.

Ряд авторов посвятили свои работы отдельным проблемам правовой охраны объектов авторских прав, доступных пользователям Интернета. См. Ананьева Е. Авторское право и Интернет Интеллектуальная собственность. 2000. 3. C. 3841 Кравец Л. Указ. соч. С.3240 Шестаков Д.Ю. Защита объектов интеллектуальной собственности в компьютерных сетях Право и экономика. 2000. 2. С.2830 Ботуз С. Правовая защита объектов ИС в Интернете Интеллектуальная собственность. 1997. 3 4. С.3239 Санчес А. Защита авторского права в Интернете не должна вступать в явное противоречие с конкретными техническими и правовыми механизмами Журнал международного частного права. СПб 1995. 4. С.2024 Степанов В.В Наумов В.Б. WEB-Депозитарий нетрадиционный метод защиты авторских прав Тезисы докладов VI Санкт-Петербургской международной конференции Региональная Информатика-98 РИ-98 , Санкт-Петербург, 24 июня 1998 года, Ч. I. С.101102 Трофименко А. Сетевые публикации понятие и правовое регулирование Российская юстиция 2000. 3. С.49 Наумов В.Б. Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет Стенограмма выступлений на конференции Актуальные проблемы телекоммуникационного права , 45 июля 1998 года, Москва, МГУ, Центр Права и СМИ Мордвинов В.А Наумов В.Б Сергеев А.А Смирнов М.В. Система защиты авторских прав в сети Интернет Материалы международного семинара IST Programme Day в России , Санкт-Петербург,1999, С.1213 Наумов В.Б. Мир виртуальный права реальные Мир Медиа XXI. 1999. 1 Флоренсон П. Тезисы доклада на конференции Авторские и смежные права в Интернете Материалы международной конференции, состоявшейся 24-25 января 2001 года, Роспатент, Москва Патенты и лицензии М 2001 5 С.26 Palenski R. Computer publications and the first amendment Law technology. 1992. V. 25. N. 3. P. 117 Анализ данных работ показывает, что их авторами выявлены, в основном, процессуально-правовые проблемы обнаружения и доказывания фактов нарушения авторских прав при размещении информации в Интернете.

Решение проблем доказывания факта неправомерного использования объекта авторских прав возможно путем представления сервера компьютера, на котором хранится сайт, но его экспертиза позволит лишь установить содержание сайта на сегодняшний момент и не докажет, что та же информация была на сайте и ранее, в момент предполагаемого нарушения прав автора.

Весьма ограниченные возможности доказывания предоставляют и так называемые log-файлы сервера, где отмечаются операции чтения и записи данных.

Дело в том, что они фиксируют только имя файла, например, размещенного на сайте, и не фиксируют его содержания.

Соответственно, ответчик может заявить, что раньше под этим именем был файл с одним содержанием, а теперь совсем другой.

В частности, в деле о нарушении авторских прав издательством Познавательная книга-плюс постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2000 г рассматривавшего дело в кассационной инстанции, все предыдущие судебные акты по делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в силу того, что истцу, несмотря на представление log-файлов, не удалось доказать суду принадлежность авторства на спорные тексты конкретному лицу, а также наличие этих текстов на сайте до их опубликования издательством.

См. Наумов В.Б. Нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности в российском Интернете Защита информации.

Конфидент 2001 3 39 С.36-40 В литературе предлагалось также использовать для фиксации информации, расположенной на сайте, Web-депозитарии, Степанов В.В Наумов В.Б. Указ. соч. С.101102 то есть независимое хранилище информации с сайтов. При этом в роли хранителей соответствующей информации будут выступать негосударственные организации, заключившие договор с владельцем сетевого информационного ресурса сайта. Однако данный метод вызывает сомнения, поскольку удостоверение фактов осуществляет лицо, не уполномоченное на такие действия и, кроме того, получающее плату за такое удостоверение.

Все это позволяет говорить о необходимости поиска других средств получения доказательств наличия определенной информации в Интернете. Автором настоящей работы на основе изучения характеристик сетевых информационных ресурсов предложено осуществлять их депонирование в качестве программ для ЭВМ или баз данных Петровский С.В. Защита прав авторов сайтов Российская юстиция. 2001. 1. С.64 в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем.

Агентство действует на основании Устава, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам от 12 апреля 1993 г. 14. Другой проблемой, которая возникает при оказании Интернет-услуг, является проблема правового регулирования исключительных прав на доменное наименование, См. Герцева Е.Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете Законодательство. 2000. 11. С.3437 Калятин В.О. Интеллектуальная собственность Исключительные права. М. Норма , 2000. С.377385 Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя ИС. Промышленная собственность. 2001. 5. С.2734 которое идентифицирует сетевой информационный ресурс, и соотношение этих прав с правами на товарный знак Вацковский Ю. Проблемы защиты средств индивидуализации в Рунете Материалы Третьей всероссийской конференции Право и Интернет теория и практика , 2829 ноября 2000 года, Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, Москва.

С.3941 Кирий Л. Товарные знаки и Интернет Закон. 2000. 4. С.5254 Леонов Д Наумов В. Домены Интернета правовые аспекты, проблемы и пути их решения HackZone Территория взлома . 1998. 12. С.3740 Наумов В.Б. Правовые вопросы использования адресации в Интернете Мир Internet. 1999. 5. С.2831 Internet domain name trademark protection Hearing before the Subcomm. on courts a. intellectual property of the Comm. on the judiciary, House of representatives, 105th Congr, 1st sess Nov. 5, 1997. Wash. Gov. print. off 1999. III,192 p. и фирменное наименование.

Табастаева Ю Евдокимова Е. Доменные имена, фирменные наименования, товарные знаки правовая защита.

Сравнительный анализ законодательства и судебной практики России и ФРГ Материалы Второй всероссийской конференции Право и Интернет теория и практика , 2 ноября 1999 года, Российская академия государственной службы при Правительстве России, Москва.

В отечественной юридической литературе, как правило, используется другой вариант упомянутого словосочетания - доменное имя, однако, как совершенно правильно указала Орлова В.В. термин имя в российском законодательстве традиционно используется применительно к физическим лицам, поэтому более уместным будет применение термина наименование. Орлова В.В. Что нового в охране товарных знаков? Патенты и лицензии. 2000. 11. С.24 Следует сразу подчеркнуть, что юридический статус доменных наименований в России пока не определен, однако прослеживается его тесная связь с правами на товарные знаки и фирменные наименования, так как доменные наименования выполняют схожие функции, что позволяет рассматривать их как средства индивидуализации сетевого информационного ресурса сайта. Другими проблемами, ставшими предметом исследования правоведов в связи с повсеместным распространением компьютерной обработки данных и передачей их по каналам телекоммуникационных сетей, стала защита персональных данных, Иванский В.П. Экстерриториальность персональных данных сочетание национальных и международных средств правовой защиты Материалы научной конференции Государственно-правовое развитие России , М Российская правовая академия. 1998. С.7983 Черешкин Д.С Курило А.П. О проблеме защиты персональных данных в Российской Федерации Проблемы информатизации. 1995. Вып. 1. С.3234 обеспечение права граждан на получение информации из Интернета, в том числе правовой информации и информации о деятельности государственных органов, Мелюхин И.С. Указ. соч. С. 6370 предотвращение распространения сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан либо юридических лиц, оскорбительных и клеветнических сведений, Власов А Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире Российская юстиция. 2000. 7. С.5354 Lewine A. Burning up the house to rest the pig the US Congress first attempt to regulate Internet content Law technology. 1996. V. 29. N. 4. P. 1648 Lassiter C. Cyberplace and battle for the first amendment Law technology. 1997. V. 30. N. 1. P. 33 а также пропаганды, направленной на разжигание национальной, расовой и религиозной розни, насильственное изменение конституционного строя с использованием Интернета, Чеботарев О. Опасность распространения в Интернет материалов антиобщественных, радикальных и фашистских организаций Тезисы конференции Право и Интернет теория и практика , 2 ноября 1999 года, Российская академия государственной службы при Правительстве России. электронного документооборота, Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота Вестник Московского университета.

Серия 11. Право. 1997. 4. С.4660 Косовец А.А. Правовой режим электронного документа Вестник Московского университета.

Серия 11. Право. 1997. 5. С.4859 Соловяненко Н. Правовое регулирование в создании и использовании электронной безбумажной документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью Хозяйство и Право. 1994. 45 электронной цифровой подписи, Гарибян А. Электронная цифровая подпись правовые аспекты Российская юстиция. 1996. 11. С.12 Ефремкина О. Электронная подпись основные термины и понятия Российская юстиция. 2001. 2. С.71 заключения сделок в электронной форме,Алексеев И. Электронная торговля правовые проблемы предпринимательской деятельности в Интернете Юрист. 2000. 3. С.4345 Родионов И. Правовые вопросы бизнеса в Интернете Информационные ресурсы России.

М 2000. 1. С.2930 Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными принципы правового подхода Хозяйство и право. 1997. 67 решения вопросов налогообложения,Катыгин В. Импорт услуг.

Особенности валютного контроля и налогообложения Финансовая газета. 2000. 19 7 фев. Gamble J.K. Taxing global electronic commerce and end of suvereinty. Indiana, 1997. P. 310 Internet tax and trade issues Hearing before the Comm. on finance, US Senate, 105th Congr 2d sess. on S. 442 a. H.R. 4105. July 16, 1998. Wash. Gov. print. off 1998. IV, 120 p. и др. регулирование отношений по поводу осуществления безналичных платежей с использованием телекоммуникационных сетей. Шаропуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств Дис. канд. юрид. наук. М 1998 Также изучалась информационная безопасность государства и граждан в сфере несанкционированного доступа к компьютерной информации с использованием телекоммуникационной сети, внесение несанкционированных изменений или уничтожение информации, Internet security Hearing before the Subcomm. on science of the Comm. on science, space, a. technology, US House of representatives, 103d Congr 2d sess Mar. 22, 1994. Wash. Gov. print. off 1994 . III,138 p. распространение вредоносных программ, Снытников А.А. Указ. соч. С.119139 Наумов В.Б. Отсутствие правового регулирования сети Интернет как угроза национальной безопасности Доклад на Международном конгрессе Телекоммуникации в аспекте национальной безопасности , 1618 ноября 1998 г, Санкт-Петербург. вопросы юрисдикции для юридических фактов, связанных с пользованием трансграничной телекоммуникационной сетью Интернет, Наумов В.Б. Проблема юрисдикции сети Интернет Тезисы докладов конференции Информационная безопасность регионов России , Санкт- Петербург 1315 октября 1999 года. Т. I. С.2829 Голубев В.В. Компьютеризация и уголовное право Законодательство. 1999. 8. С.25 Reeves H.S. Property in Cyberspace University of Chicago law review.

Chicago, 1996 . Vol. 63, N 2. P. 761799 и др. проблемы применения телекоммуникационных сетей для судопроизводства, Морозов А Полопанова И. Россия в мировом информационном пространстве Российская юстиция. 2000. 1. С.58 специфика гражданских правоотношений по поводу использования Интернета.

Мелюхин И.С. Интернет и правовые отношения Проблемы информатизации.

М 1997 . Вып. 4. С.6978 Свердлык Г Малахов С. Гражданские правоотношения в Сети Российская юстиция. 2000. 10. С.53 Поднимались вопросы возможности распространения правовых норм, регулирующих деятельность средств массовой информации, на сетевые информационные ресурсы.

Демьянова К. Интернет средство массовой информации? Законодательство. 2000. 9. С.4548 Терещенко Л. Глобальная сеть пробелы в праве Российская юстиция. 2000. 2. С.4950 Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать сетевые отношения Российская юстиция. 2000 9. С.55 Петровский С.В. Сайт - иное СМИ коллизии права Журнал Российского права . 2001. 2. С.104106 Якушев М.В. Как отрегулировать Интернет? Законодательство. 2000. 9. С.4951 Следует отметить, что при рассмотрении отношений по использованию Интернета необходимо учитывать их сложный субъектный состав, обусловленный участием в отношениях операторов связи.

К примеру, доступ пользователя к информационному ресурсу осуществляется, как правило, путем обращения к оператору связи, с которым он состоит в договорных отношениях, с запросом на определенную информацию.

После автоматизированной обработки запроса оператор связи получает данные от другого оператора, разместившего информационные ресурсы на своем оборудовании.

Таким образом, возникают информационные общественные отношения между пользователем связи, операторами связи и владельцем сетевого информационного ресурса. Сложность субъектного состава указанных отношений также может заключаться в том, что они часто имеют иностранный элемент, причем пользователь связи, операторы связи и владелец сетевого информационного ресурса нередко находятся под юрисдикцией различных государств.

В заключении нужно отметить, что большинство публикаций, посвященных правовым проблемам использования Интернета, носят постановочный характер, сигнализируя о наличии тех или иных правовых проблем с указанием на невозможность использования существующих законодательных актов и необходимости внесения изменений в законодательство.

Вместе с тем, несмотря на охват российскими исследователями многих правовых проблем, связанных с отношениями по поводу использования Интернета, практически не получили должного освещения вопросы обязательственных отношений, их юридическая характеристика и виды. 4. Развитие российского законодательства, регулирующего оказание Интернет-услуг Категория Интернет стала использоваться в российском законодательстве с 1997 года, первоначально в связи с привлечением каналов Интернета для информирования общественности государственными органами.

См. напр. приказ Центробанка России от 10 апреля 1997 г. 02-160 О странице Центрального банка Российской Федерации в международной компьютерной сети Интернет приказ Минсельхозпрода РФ от 9 декабря 1998 г. 759 О представлении нормативных актов приказ ГТК РФ от 30 октября 2000 г. 980 Об информационном наполнении web-сервера ГТК России. Так, приказом Минздрава России от 24.02.1997 г. 57 был создан Федеральный информационный центр Медицинский Интернет Приказ Минздрава России от 24 февраля 1997 г. 57 О создании федерального информационного центра Медицинский Интернет в Государственной центральной научной медицинской библиотеке Минздрава России Здравоохранение. 1997. 5 для непрерывного изучения и регистрации отечественных и зарубежных медицинских информационных ресурсов сети Интернет, а также информирования о них медицинской общественности пункт 2.3. Приказа. Позднее вопросы, касающиеся Интернета, стали называться при определении компетенции федеральных министерств, в частности, Министерства РФ по связи и информатизации, а также Министерства науки и технологий РФ. В Положении о Министерстве РФ по связи и информатизации Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. 265 Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации СЗ РФ. 2000. 14. Ст. 1498. отражено, что данное Министерство, кроме общего регулирования в сфере связи и информатизации, организует работу по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет подпункт 25 пункта 6 Положения. В соответствии с Положением о Министерстве науки и технологий РФ Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 г. 812 Об утверждении Положения о Министерстве промышленности, науки и технологий Российской Федерации СЗ РФ. 2000. 45. Ст. 4473. указанное Министерство разрабатывает по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и в установленном порядке осуществляет меры по развитию и использованию российского сегмента сети Интернет в научно-технической и научно-образовательной сферах подпункт 105 пункта 5 Положения. До настоящего момента категория Интернет и производные от нее не отражены в федеральных законах РФ. Однако это не означает отсутствия законодательной базы для регулирования отношений по поводу этой международной сети электросвязи на территории России.

Как отмечает Талимончик В.П Само существование международного обмена данными связано с реализацией свободы каждого человека искать, получать и распространять информацию любыми средствами независимо от государственных границ Талимончик В.П. Указ. соч. С.20 Фундамент правового регулирования этой свободы заложила Конституция, закрепив такие основополагающие положения, как право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом часть 4 статьи 29 . Конституцией также закреплены гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности часть 1 статьи 8 признание идеологического многообразия в Российской Федерации часть 1 статьи 13 , гарантии свободы слова и мысли, свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества гарантии свободы совести, включая право распространять религиозные и иные убеждения статья 28 права каждого на личную и семейную тайну, тайну переписки и иных сообщений, ограничение которых допускается только на основании судебного решения статья 23 , запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия статья 24 запрет пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрет пропаганды расового, национального, религиозного или языкового превосходства и другие.

Основополагающие нормы также содержатся в международных договорах России, которые являются в силу пункта 4 статьи 15 составной частью нашей правовой системы и имеют приоритет по юридической силе перед национальным законодательством.

Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 30 марта 1995 г. 37-ФЗ СЗ РФ. 1995. 14. Ст. 1211. Устав Бюллетень международных договоров. 1997. 3. С.3 и Конвенцию Бюллетень международных договоров. 1997. 3. С.30 Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992 года. Осуществление связи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи.

В его пункте 1012 зафиксировано, что электросвязь это любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио оптической или другим электромагнитным системам. Устав международного союза электросвязи предусматривает следующие положения 1. Государство обязано обеспечить передачу сообщений от населения при помощи международной службы общественной корреспонденции с предоставлением по каждой категории корреспонденции одинаковых условий обслуживания, тарифов и гарантий без предоставления какого-либо приоритета или предпочтений статья 33 Устава . 2. Государство вправе прервать любую частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государству или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия статья 34 Устава . 3. Государство вправе прекращать службу международной электросвязи вообще или для отдельных видов электросвязи, либо корреспонденций с немедленным уведомлением других членов Союза международной электросвязи статья 35 Устава . 4. Не принимается никакая ответственность по отношению к пользованию службами международной электросвязи, в частности, в отношении претензий по возмещению убытков статья 36 Устава . 5. Принимаются меры для сохранения тайны международных сообщений, с резервированием за государством права передавать эти сообщения компетентным властям во исполнение внутреннего законодательства либо международных соглашений статья 37 Устава. Данные положения являются базовыми при изучении правового статуса общедоступных сетей электросвязи, в том числе международной сети Интернет.

Другим международным актом, определяющим принципиальный подход России к политике развития и правового регулирования процессов информатизации, среди которых ведущим следует признать процесс расширения доступности и информационной наполненности сети Интернет, является Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая на совещании Стран восьмерки 22 июля 2000 года. Материалы Третьей всероссийской конференции Право и Интернет теория и практика , 2829 ноября 2000 года, Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, Москва С.2732 Данная Хартия провозглашает принципы, направленные на ликвидацию международного разрыва в области информации и знаний цифрового разрыва принцип содействия развития конкуренции в телекоммуникационной сфере, защиты прав интеллектуальной собственности на информационные технологии, развитие трансграничной электронной торговли в контексте жестких рамок Всемирной торговой организации ВТО , продолжение практики освобождения электронных переводов от таможенных пошлин до тех пор, пока она не будет рассмотрена вновь на следующей министерской конференции ВТО, развитие механизма защиты частной жизни потребителя, а также электронной идентификации, электронной подписи, криптографии и других средств обеспечения безопасности и достоверности операций. Рядом международных соглашений предусматривается информационный обмен путем