Стимулирование правомерных деяний. Но как же стимулировать выбор этой формы поведения, как обеспечить ее полномерное функционирование в современном обществе Названная проблема проблема со многими гранями. Некоторые из них довольно основательно изучены в отечественной литературе, в особенности роль юридического норматива.
В данном случае хотелось бы пролить некоторый свет на грани, которые, на мой взгляд, внимания привлекли недостаточно. Общий мотив используемого сейчас метода можно было бы передать следующим образом. Поскольку в любом современном обществе движение к желаемой цели, в особенности к престижным целям, допускает различные способы морализование, апеллирование к долгу, неформальная должностная услуга, хитрость, обман и др постольку каждый человек стремится выбирать.
Что определяет его выбор В общем виде можно сказать, что, как заметил еще Г. Зиммель, в тесно заселенном изменчивом мире, в котором мы обитаем, в нескончаемых поисках смысла и целостности индивиды склонны обращаться к самим себе. Эта неутолимая жажда целостности и согласованности, однажды сконцентрировавшись на своей личности, а не на внешнем мире, выражается в поиске себя как личности, т.е. в определении собственной идентичности, или самоидентичности.
В подавляющем большинстве названное выше реализуется через удовлетворение человеком своих потребностей. В современном обществе для громадной массы людей основными потребностями выступают хотя и несколько модифицированные, но все-таки первичные потребности потребность в еде, в комфортных, а не дискомфортных условиях, в удовольствиях, в отдыхе и др. Предсказать, разумеется в общих чертах, какой путь выберет человек в интересах реализации основных своих потребностей, в общем-то нетрудно.
В первую очередь он выберет путь, к которому привык, потому, что так поступал его отец, знакомые и пр. Если все это конкретизировать, получится примерно такая формула человек обычно выбирает путь достижения, который надежно, сравнительно быстро и экономно приведет его к удовлетворению желанной потребности. И нет достаточных оснований отказывать каждому человеку в его способности выбрать путь, который будет казаться ему лучшим. Отсюда вывод если необходимо стимулировать к использованию правовых форм реализации потребностей, то нужно сделать такой путь хотя бы чуть-чуть надежнее, удобнее, оперативнее, экономнее других, способных также послужить человеку при достижении им жизненных целей.
Характеризуя проблему стимулирования правомерного поведения, полезно обратить внимание к результатам довольно представительных исследований, проведенных в Ленинграде в середине и конце 80-х гг. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996. Данные указывают на то, что правомерные формы поведения, в особенности в сфере защиты нарушенного субъективного права, в глазах жителей мало что дают, скорее наоборот.
И вот какие оценки правомерному поведению они преимущественно выставляют ненадежность, неопределенность, длительность правомерного пути движения к цели, грубость, затрата неоправданно большого количества энергии, низкие гарантии справедливого результата. Люди действительно крайне неохотно меняют привычные социальные роли на правовые роли Тихомиров Ю.А. Действие закона.
М 1992. С. 28 Думается, отмеченное является одним из главных моментов в проблеме стимулирования и обеспечения правомерного поведения. В центр внимания должно быть поставлено юридическое взаимодействие и его центральные элементы, о которых шла речь. Можно сказать, что обеспечение правомерного поведения есть расширение круга юридических взаимодействий в обществе на основе армирования самих юридических отношений с точки зрения возможностей реализации в них потребностей людей в рамках и на основе закона.
Этому должны быть подчинены задачи развития правосознания людей, их активности в юридической сфере совершенствования правосудия в стране, вообще роли профессионального юриста в обществе. Необходимо всегда иметь в виду, что альтернативной формой правомерному поведению в нашем обществе, как показывают данные исследований, чаще всего является отказ людей от правовых форм действования. Последнее неизбежно выливается в отказ людей от определенных социальных благ, к которым они бы непременно приблизились, если бы настояли на правовой форме поведения.
Итог повышение уровня пассивности общества, застой социального потенциала. Меньшая, но также значительная часть общества, в качестве альтернативной формы поведения выбирает девиацию, в рамках которой сегодня неоправданно возросла преступность. Даже если какая-то часть последней работает сегодня на эволюцию нашего общества, реально это скажется в будущем, возможно, в далеком будущем. Сегодня же, оправданней повернуть к проблеме правомерного поведения не только мысль и внимание, но и политическую волю. Иначе наше жизненное пространство будет все более и более заполняться произволом.
Заключение. Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что и правомерное поведение и правонарушение - правовые категории, которые широко освещаются в научной литературе. Однако, необходимо заметить, что правомерному поведению уделяется внимания недостаточно, хотя роль правомерного поведения в обществе чрезвычайно высока.
Именно правомерное поведение способствует упорядочению общественных отношений, необходимых для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается правопорядок. Будет неправильно говорить, что социальная роль правомерного поведения сводится к удовлетворению общественных нужд. Не следует забывать об интересах самих субъектов правовых действий. Неправильно также считать, что говоря о правомерном поведении мы имеем ввиду конкретного гражданина или коллектив.
Это относится и к обществу и к государству - и то и другое должны поощрять и стимулировать правомерное поведение, пресекать деяния субъектов, препятствующих совершению правомерных действий. И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества.
Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками. Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени.
В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений. В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из духа закона, противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.
С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода формализм противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям. Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об административных правонарушениях.