Договорная естественно-правовая теория

Договорная естественно-правовая теория. Естественно-правовая теория происхождения государства была очень прогрессивной для своего времени, и она не утратила своего значения и поныне. Данная теория рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе на основе договора. Отдельные положения этой теории развивались ещё в V-VI вв. до н.э. софистами в Древней Греции, которые, как уже упоминалось в настоящей работе, служили объектом критики со стороны Аристотеля, отстаивавшего патриархальную теорию возникновения государственной власти.

Люди, собравшиеся здесь обращался к своим собеседникам один из них Гинний - 460-400 гг. до н.э Я считаю, что вы все тут родственники и сограждане по природе, а не по закону.

Закон же властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе .60 По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась.

В XVII - XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией.

В этот период идеи договорной теории поддерживались и развивались многими великими европейскими мыслителями и просветителями, взгляды которых и будут кратко охарактеризованы ниже. Итак, существует множество вариантов естественно-правовой теории происхождения государства, иногда значительно расходящихся друг с другом.

Рассматривая точки зрения различных авторов, целесообразно обращать внимание в основном на следующие 4 момента 61 1. Характеристика догосударственного, естественного состояния, в котором находились люди. Различные мыслители понимали его по-разному. Известны, в частности, 2 противоположных взгляда - Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо. Томас Гоббс 1588-1679 посвятил происхождению и сущности государства вторую книгу одного из своих главных трудов Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского 1651 г Он считал, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими право на всё. Однако человек ещё и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием.

Окружают его лишь завистники, соперники, враги, отсюда и сформулированный им принцип жизнедеятельности общества в то время Человек человеку - волк. Отсюда фатальная неизбежность в обществе войны всех против всех. Иметь право на всё в условиях такой войны - значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Гоббс и называет естественным состоянием рода человеческого .62 В противовес этому суждению Жан-Жак Руссо 1712-1778 в работе Об общественном договоре, или Принципы политического права 1762 характеризует естественное состояние людей как золотой век всеобщего благоденствия.

В те времена, по Руссо, отсутствовала частная собственность, все люди были свободны и равны. Неравенство здесь сначала существовало лишь физическое, обусловленное природными различиями людей.

И только с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми, когда вслед за уничтожением равенства последовали, по словам Руссо, ужаснейшие смуты несправедливые захваты богатых, разбои бедных, постоянные столкновения права сильного с правом того, кто пришел первым .63 Характеризуя это предгосударственное состояние, Руссо пишет Нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных .64 Таким образом, авторы сходятся в одном государству предшествовало некое естественное состояние людей, закончившееся войной всех против всех, приведшей фактически к образованию государства. 2. Причины, которые обусловили заключение общественного договора и образование государства.

В основном внимание здесь обращалось на невозможность надлежащего обеспечения своих естественных прав на жизнь, на собственность и т.д а также на невозможность устранить насилие и установить порядок.

Так, например, голландский мыслитель Гуго Гроций 1583-1645 в своем фундаментальном произведении О праве войны и мира 1625 г. так характеризует причины появления государственной власти люди объединились в государство не по божественному велению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия .65 А поскольку человек по природе своей является существом высшего порядка, которому присуще стремление к общению налицо заимствование отдельных положений учения Аристотеля, то он и устанавливает государство не только для обеспечения общественного спокойствия, но и ради собственного стремления к спокойному и руководимому разумом общению с себе подобными .66 Похожим образом мыслили и другие сторонники договорной теории происхождения государства.

Даже Шарль-Луи Монтескье 1689-1755 , один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель, всегда отличавшийся своеобразием суждений был склонен принимать эту точку зрения.

В основном его произведении - итоге двадцатилетнего труда философа - работе О духе законов 1748 он, специально отмечая неправоту Гоббса, приписывавшего людям изначальную агрессивность и желание властвовать друг над другом, говорил, что человек вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими.

Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека.

Но как только люди соединяются в общество, они утрачивают сознание своей слабости.

Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода - между отдельными лицами и между народами.

Появление этих двух видов войны писал Монтескье побуждает установить законы между людьми .67 Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах и обуславливает, согласно Монтескье, необходимость образования государства Общество не может существовать без правительства .68 3. Понимание самого общественного договора.

Здесь имелся в виду обычно не какой-то реально существовавший документ, а некое общее согласие, сложившееся естественным образом, в силу которого каждый индивид отчуждал часть своих прав в пользу государства и должен был ему повиноваться.

Государство, в свою очередь, должно гарантировать каждому надлежащую реализацию оставшихся естественных прав. Английский философ Джон Локк 1632-1704 , создатель уже упоминавшегося в настоящей работе труда Два трактата о правлении, так пишет об этом Человек рождается, имея право на полную свободу и неограниченное пользование всеми правами и привилегиями естественного закона, и он по природе обладает властью не только охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество, от повреждений и нападений со стороны других людей, но также судить и наказывать за нарушение этого закона других, как того заслуживает, по его убеждению, данное преступление Но поскольку ни одно политическое общество не может существовать, не обладая само правом охранять собственность и в этих целях наказывать преступления всех членов этого общества, то политическое общество налицо там, где каждый из его членов отказался от этой естественной власти, передав её в руки общества Таким образом, государство получает власть устанавливать, какое наказание должно полагаться за различные нарушения, совершенные членами этого общества, и какие нарушения того заслуживают это есть законодательная власть, так же как оно обладает властью наказывать за ущерб, нанесенный любому из его членов это власть решать вопросы войны и мира, и всё это для сохранения собственности всех членов общества, насколько это возможно .69 Похожие суждения высказывал и русский представитель договорной теории происхождения государства - А.Н. Радищев 1749-1802 , считавший, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных.

Оно, по его мнению, есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан .70 Радищев, однако, полагал, что, заключая общественный договор, люди передают государству только часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества безусловно сохраняется естественное право защиты жизни, чести и собственности.

Таким образом, по Радищеву, если человек не получает в обществе защиты, он имеет право сам защищать свои попранные права.

Такая постановка вопроса звала к восстанию, к революции, решающей силой которой должны были быть народные массы.71 4. Выводы, которые следуют из возникновения государственности договорным путем. Взгляды представителей рассматриваемой теории происхождения государства здесь также расходятся.

Одни утверждали, что поскольку государство возникло и до сих пор основано на общественном договоре, государственно-правовые институты должны соответствовать своему первоначальному смыслу, в противном случае их необходимо заменить к примеру, народ имеет право на свержение тирана, нарушающего общественный договор. Такое мнение высказывал, например, французский мыслитель Поль Гольбах 1723-1789 , который в своей работе Естественная политика обосновывал его прежде всего условиями общественного договора между гражданином и государством если человек берет на себя обязательства перед обществом государством, то и последнее в свою очередь принимает определенные обязательства по отношению к нему, невыполнение коих может повлечь инициативу народа расторгнуть заключенное соглашение.72 Противоположную точку зрения высказывал Гоббс. По его мнению, индивиды, заключившие однажды общественный договор, утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться из-под верховной власти, которая возводится в абсолют.73 Естественно-правовая теория происхождения государства является, таким образом, творением разума целого коллектива выдающихся мыслителей.

В общей сложности период её создания составляет 200 лет. И конечно, она, впитав в себя все достижения философского разума того периода, должна быть оценена по достоинству.

Первым несомненным достижением данной теории является то, что её авторы отметили характерные черты, присущие человеку страх и чувство самосохранения.

Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Подобное понимание одной из причин зарождения в обществе государственной власти стало крупным шагом в осознании общественной природы государства.74 Во-вторых, договорная теория носит демократический характер, она исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы, столь важные для него, что за них он готов бороться, вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав. Гуманное содержание этой теории во многом способствовало распространению в обществе революционных идей, призывавших людей к борьбе за свои естественные права, за лучшую жизнь.

Оно также легло в основу понятия правового государства и даже нашло выражение в конституционных документах ряда западных государств, например в Декларации независимости США 1776 г. Нельзя не отметить и ещё одно достоинство договорной теории она порывала с религиозным представлением о происхождении государства, что в конечном итоге в немалой степени помогло сместить теологическую мировоззренческую доктрину с занимаемых ею ведущих позиций в сознании общества, заменив её светской.

Однако не стоит слишком идеализировать договорную теорию.

При всех её достоинствах у неё, бесспорно, имелись и недостатки. В частности, многие ученые отмечают, что кроме чисто умозрительных построений, убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории, не существует. К тому же, по их мнению, представить себе возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними, практически невозможно.75 Ещё одним важным недостатком естественно-правовой теории является тот факт, что государство здесь выступает исключительно как продукт сознательной воли людей.

В результате эта теория упускает из виду объективные исторические, экономические, геополитические и иные причины возникновения государства. Кроме того, как показывает опыт всемирной истории, подавляющее большинство государств в мире не имели в своей основе какого бы то ни было соглашения между государством и населением страны.76 2.4 Теория насилия Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства является теория насилия.

Можно сказать, что она состоит, в свою очередь, из двух теорий. А. Теория внешнего насилия Краеугольным камнем этой теории является утверждение о том, что главная причина возникновения государства лежит ни в социально-экономическом развитии общества и ни в чём-либо другом, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. Так, один из виднейших представителей теории насилия австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович 1838-1909 , труды которого по вопросам государства - Раса и государство.

Исследование о законе формирования государства , Общее учение о государстве - рассматривали вопрос о его происхождении с позиций реалистического мировоззрения и социологии, писал История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим .77 Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Она - вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития.

Практически она выливается в борьбу между различными социальными группами, каждая из которых стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее .78 Изобразив подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждал Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами .79 Другой представитель теории внешнего насилия - немецкий философ Каутский 1854-1938 в своей работе Материалистическое понимание истории также говорил о том, что государство образуется в результате столкновения племен и покорения одних племен другими. В результате одна община становится господствующим классом, другая - угнетенным и эксплуатируемым, а принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство.

Каутский, таким образом, доказывал тот факт, что родоплеменная организация сменилась государственной не в результате разложения первобытнообщинного строя, а под ударами извне, в ходе войны.80 Б. Теория внутреннего насилия Авторство этой теории принадлежит немецкому философу и экономисту Дюрингу 1833-1921 , создателю работы Ценность жизни. Чтобы объяснить свою концепцию, Дюринг предлагал представить общество в виде двух человек.

Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких требований.

При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предлагал в таком случае привлечь третьего человека, без которого нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть и государство.

По его мнению, собственность, классы и государство возникают именно как результат подобного, внутреннего, насилия одной части общества над другой.81 В качестве основного достоинства обеих разновидностей теории насилия следует отметить основанность их на реальных исторических обстоятельствах. Действительно, завоевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо образом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества комплектование государственного аппарата практически всегда производилось из завоевателей, да и насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства - явление довольно распространенное.

Но, по мнению большей части современных ученых, ни то, ни другое не может само по себе привести к возникновению государства как особой формы организации власти. Во многих случаях внутреннее и внешнее насилие являлось необходимым условием, но никак не главной причиной образования государства.

Сейчас специалисты сходятся в едином мнении для того, чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат, а если такой уровень не достигнут, то никакие завоевания не приведут к появлению государства. К моменту образования государства должны созреть определенные внутренние условия, без которых процесс этот просто невозможен.82 Кроме того, теория насилия, как и все остальные, рассмотренные в настоящей работе, далеко не универсальна, не может объяснить процесс возникновения государства во всех регионах земного шара и представляет лишь взгляды определенной части общества, возникшие у них под влиянием современной им ситуации, а также знаний, известных в их время. 2.5 Психологическая теория Ещё одна достаточно известная в науке теории государства и права теория происхождения государства - психологическая.

Возникновение государства в ней объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.

Наиболее крупным представителем данной теории является русский государствовед и правовед Л.И. Петражицкий 1867-1931 , создавший двухтомную работу Теория права и государства в связи с теорией нравственности 1907 . Образование государства Петражицкий пытается изобразить как продукт явлений индивидуальной психики, он старается объяснить его психикой отдельного индивида, взятого изолированно, в отрыве от общественных связей, общественной среды.

Психика человека, по Петражицкому, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в психических взаимодействиях людей и их различных объединений, сумма которых и составляет государство. Таким образом, государство появляется вследствие психологических закономерностей развития человека, его естественной потребности в общении с другими людьми, известной ещё античным мыслителям взять хотя бы теорию общественного существа Аристотеля .83 Петражицкому вторит Е.Н. Трубецкой, указывавший, со ссылкой на Спенсера, на основную черту человека - солидарность между частями биологического организма существует связь физическая напротив того, что между людьми - частями социального организма - связь психическая .84 Другой приверженец психологической теории французский ученый Г. Тард XIX в. делает основной акцент на том, что люди не равны по своим психологическим качествам, так же как не равны они, например, по физической силе. Одни склонны подчинять свои поступки авторитету, и сознание зависимости от верхушки общества, осознание справедливости определенных вариантов действий и отношений и прочее вносит в их душу успокоение и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении.

Другие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять своей воле других.

Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государственного аппарата.85 Создание психологической теории происхождения государства было в определенной степени прорывом в юридической науке, что стало возможным лишь благодаря формированию психологии как самостоятельной отрасли знаний.

Вследствие развития экспериментального метода исследования психологи выявили интересную для социологов и юристов закономерность человеку свойственна гораздо более развитая психика, чем животным, одним из основных начал которой выступает чувство солидарности, коллективизма. Заслугой психологической теории как раз и является введение в изучение причин возникновения государства определенного психологического фактора, что было очень важно в условиях царствовавшего в то время экономического детерминизма.

Также в качестве достоинства психологической теории следует отметить умелое использование ею исторических примеров зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров для обоснование своих идей. Главный недостаток психологической теории современные ученые усматривают в её психологическом детерминизме, сильном преувеличении значения описываемых ею психологических переживаний в процессе образования государства.

Не стоит, по мнению отдельных специалистов, забывать и о значительном отличии изучаемой психологами психики человека ХХ века от психики людей первобытного общества.

Здесь, как считают некоторые, можно заметить некоторые противоречия между необходимостью осознания преимуществ государства и несформированностью психики первобытных людей.86 В целом же при всех своих достоинствах психологическая теория также не в состоянии дать полную картину процесса происхождения государства. 2.6 Органическая теория Среди известнейших теорий происхождения государства необходимо назвать также органическую теорию, приравнивавшую государство к человеческому организму и приписывавшую ему самостоятельную волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей.

Согласно органической теории государство является результатом действий сил природы, создающей его наряду с обществом и отдельным человеком. Считается, что идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развивались ещё в трудах древнегреческого философа Платона 427-347 гг. до н.э. Государство и Законы, хотя многие специалисты и указывают на отсутствие, по их мнению, подобного рода прямых сопоставлений.

Платон писал об обществе как о едином целом, состоящем из многих людей, объединенных между собой общением, дружбой, порядочностью, воздержанностью и высшей справедливостью .87 Философ также сравнивал структуру и функции государства со способностями и отдельными сторонами человеческой души. Возможно, подобные представления и положили начало зарождению органической теории в её чистом виде. Ученик Платона Аристотель, несмотря на то, что он создал собственную теорию происхождения государства и очень часто даже критиковал суждения своего учителя так, ему принадлежат крылатые слова Платон мне друг, но истина дороже, всё же был склонен в какой-то степени придерживаться мнения последнего о том, что государство во многих отношениях напоминает человеческий организм.

Например, Аристотель утверждал, что человек сам по себе существовать не может он, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, а значит, его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому наглядный пример, приводимый философом в доказательство своих слов - невозможность самостоятельного существования рук или ног, отнятых от человеческого тела .88 В действительности, однако, древние не знали терминов организм, органический в том смысле, как они употребляются теперь, но они сравнивали общество с живым телом, и за этим сравнением скрывается воззрение, в существенных чертах сходное с тем, которое высказывается новыми сторонниками органической теории Как члены живого организма по природе связаны в одно целое и вне единства этого живого целого существовать не могут, так и человек по природе составляет часть живого целого высшего порядка - в этом заключается тот элемент органического воззрения на общество, который был известен уже древним .89 Наибольшее развитие органическая теория получила в конце XIX - начале ХХ века, что было обусловлено успехами естественных наук, в частности, разнообразными открытиями в естествознании.

Созданная Дарвином теория эволюции вызвала определенное брожение в умах людей, она стала прикладываться практически ко всем общественным явлениям.

Многие юристы, социлоги Блюнчли, Вормс, Прейс и др. стали распространять биологические закономерности межвидовая и внутривидовая борьба, естественный отбор и т.п. на различные социальные процессы, в т.ч. и на процесс возникновения государства.

Начинают высказываться суждения о том, что общество - это не продукт свободного творчества человека, как считали представители практически безраздельно властвующей в те времена договорной теории происхождения государства, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиняющаяся законам целого.90 Развил эту идею и создал целостную теорию в завершенном и аргументированном виде английский ученый Герберт Спенсер 1820-1903 , автор работы Позитивная политика. Спенсер считает, что в основе развития общества лежит закон эволюции Материя переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной однородности, иначе говоря, дифференцируется.91 Этот закон он считает универсальным и на большом фактическом материале прослеживает его действие в различных сферах, в т.ч. и в истории общества. Обращаясь к истории возникновения государства и политических институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации - когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам.

Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин домашнее рабство, которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и начинается политическое разделение дифференциация между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции .92 При этом по мере расширения завоеваний усложняется как классовая структура, так и политическая организация возникают различные сословия, образуется особый правительствующий строй, что и приводит в конечном итоге к появлению государства. В рассмотрении же сущности государства Спенсер во многом повторяет греческих мыслителей.

Оно, действительно, сходно с человеческим организмом, но не только в том, что человек является в нём как бы клеточкой единого целого.

В государстве - живом теле - все части специализируются на выполнении определенных функций, от которых полностью зависит существование всего организма.

Если организм здоровый, то его клетки функционируют нормально, болезнь же организма подвергает опасности составляющие его части, как и больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма .93 Оценивая вышеизложенную теорию, следует в качестве главного из её достоинств отметить введение её сторонниками системного признака в понятие государства, а также возведение его на уровень всеобщего универсального закона.

Государство, действительно, состоит из различных социальных слоев, групп и самих людей, так что сравнение с многоклеточным организмом здесь, можно сказать, напрашивается само собой. Необходимо согласиться с авторами теории и в том, что государство не является явлением, навязанным обществу извне, это результат постепенного развития общества, его эволюции.

Однако глубинных причин образования государства органическая теория всё же не указывает.

К числу недостатков можно отнести и тот факт, что различность самой природы государства и живого организма требует разделения методов и подходов при их изучении. Нельзя прямо отождествлять общественные процессы с процессами физиологическими. Государство имеет ряд задач и функций, не имеющих аналогов с функциями организма .94 В результате свойственный данной теории биологический детерминизм, вкупе с явно просматривающимся налетом некоторых других теорий происхождения государства в частности, теории насилия, смешанных в единую концепцию, делает её излишне умозрительной, схематичной, не соответствующей данным науки и придает ей, по мнению многих специалистов, крайне путаный характер .95 2.7 Марксистская классовая, материалистическая теория До недавнего времени, в годы советской власти, эта теория рассматривалась как единственно приемлемая и верная для описания процесса происхождения государства.

В наши дни, когда всё, связанное с советским прошлым России подвергается, как правило, яростной критике, эта теория не совсем заслужено отметается теоретиками государства и права.

По мнению автора, каковы бы ни были недостатки данной теории, она всё же представляет собой большое достижение теоретической мысли, отличающееся порой гораздо большей четкостью и ясностью исходных положений и логической стройностью, нежели некоторые из рассматриваемых в настоящей работе иных теорий возникновения государства.

Поэтому, она вполне имеет право на существование, наравне со всеми остальными концепциями и точками зрения. Наиболее полно материалистическая теория изложена в работе Фридриха Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства 1884 г само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение изучаемого феномена. Для классовой теории характерен последовательный материалистический подход.

Она исходит из того, что государственная власть приходит на смену родоплеменной организации общества в силу коренных изменений в экономической сфере, крупнейших разделений труда, связанных с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена класса купцов, которые привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше, чем это было нужно для поддержания жизни.

В результате в обществе сначала наметилось, а затем, по мере разделения труда, быстро усилилось имущественное расслоение. Имущественное неравенство повлекло за собой неравенство социальное возникло общество, которое в силу своих экономических условий жизни должно было расколоться на свободных и рабов, на эксплуататоров-богачей и эксплуатируемых бедняков общество, которое не только не могло вновь примирить эти противоположности, но должно было всё больше обострять их. Такое общество могло существовать только в непрекращающейся открытой борьбе этих классов Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы.

Он был заменен государством .96 Особый акцент представители материалистической теории делали на утверждении, что государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу, оно есть продукт общества на известной ступени развития, это сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него .97 Впоследствии, однако, изначальная трактовка государства как некой силы, стоящей над обществом, умеряющей классовое столкновение и держащее его в пределах порядка с тем, чтобы эти противоположности с противоречивыми экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе 98, была несколько изменена.

Государство стало представляться как специальный аппарат поддержания положения в обществе господствующего класса, как машина, с помощью которой можно удерживать в повиновении угнетенный класс.

Многие современные ученые считают, что в данном случае имела место грандиозная фальсификация содержания работы Энгельса в России, рассмотрение её с заведомо неверных позиций.99 Как бы то ни было, основным тезисом марксистской теории остается, по словам В.И. Ленина, следующий История показывает, что государство возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы - значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого Оно возникало там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены .100 Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований.

Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Последние данные археологии и этнографии показывают, что государство нередко зарождалось и до возникновения классов.

Несомненным достоинством материалистической теории является её тезис о неоднородности общества как уже говорилось раньше, общество представляет собой довольно сложную систему взаимосвязанных элементов, в числе которых можно отметить и классы, а также вполне обоснованный вывод о большой роли экономики в изучаемом процессе. Не стоит забывать и о том, что очень многие положения этой теории активно используются современной исторической наукой в создании описания объективного процесса возникновения государства, так же как продолжает существовать с некоторыми изменениями и дополнениями энгельсовская классификация путей форм образования государства, ранее рассмотренная в настоящей работе. Таким образом, заслуги классовой теории в науке теории государства и права, действительно, довольно велики.

Отказавшись от отношения к наследию классиков марксизма-ленинизма как к абсолютно непогрешимому, пригодному для всех времен и стран, избавившись от всеохватывающего экономического детерминизма в рассмотрении проблемы происхождения государства и получив новейшие знания о первобытном обществе в области археологии и этнографии, теория государства и права с помощью данной теории значительно приблизилась к истине в рассмотрении столь сложного и спорного процесса возникновения государства. 2.8 Ирригационная теория Данная теория изложена в работе современного немецкого ученого К. Виттфогеля Восточный деспотизм. В вышеназванном труде возникновение государств, их первых деспотических форм связывается с особенностями климата в отдельных регионах земного шара. В Древнем Египте и Передней Азии, где возникло Вавилонское царство, обширные территории могли приносить богатый урожай, но только в том случае, когда засушливые земли обильно орошались.

В результате в тех местах возникло поливное земледелие, связанное с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных областях.

Ирригационные работы, являясь довольно сложными и трудоемкими, требовали умелой организации.

Её стали осуществлять специально на то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства .101 Подобный ход событий приводит к образованию менеджериально-бюрократического класса, порабощающего общество. При этом деспотизм Виттфогель называет гидравлической или агроменеджериальной цивилизацией.102 Оценивая данную теорию, надо отдать должное тому, что Виттфогель выдвинул её, основываясь на конкретных исторических фактах. Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств В Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях.

Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.д. Оригинальна и достаточно объективна и идея Виттфогеля о связи именно деспотических форм государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств.

Подобные работы, бесспорно, диктовали необходимость жесткого централизованного управления, распределения функций, учета людей, их подчинения и т.д. Однако, вместе с тем ирригационная теория, как и большинство других известных науке теорий происхождения государства, улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, гиперболизируя и универсализируя их впоследствии. И всё же, даже имея исключительно локальный характер, способная объяснить возникновение государства только в регионах с жарким климатом, эта теория внесла очень большой вклад в науку теории государства и права, послужив основой для разработки на базе новейших данных археологии и этнографии понятия восточного пути образования государства, ранее упоминавшегося в настоящей работе. 2.9 Иные теории происхождения государства расовая, патримониальная, спортивная, инцестная Кроме вышерассмотренных наиболее известных теорий происхождения государства, в науке существует ещё множество более мелких концепций, которые не пользовались особой популярностью в среде своих современников, а сейчас и вовсе почти совсем забыты.

Объемы настоящей работы, к сожалению, не позволяют автору подробно рассмотреть эти теории, подчас весьма оригинальные и полезные для понимания отдельных моментов, связанных с объективным процессом возникновения государства, однако, краткое упоминание о некоторых из них всё же необходимо.

Расовая теория Основателем этой теории считается француз, граф Ж. Гобино 1816-1882 , автор четырехтомного труда Опыт о неравенстве рас. Гобино пытался объяснить весь ход человеческой истории, исходя из тех особенностей, которые произвольно приписываются им расам и народам.

Важнейшее значение при этом он придает, с одной стороны, чистоте, с другой - смешению рас. Гобино исходил из того, что некогда не было деления на расы, а существовало единое человечество - первобытный человек, адамит, нам совершенно неизвестный.

Позднее возникает доступное нашему наблюдению деление человечества на 3 расы белую, желтую и черную. Смешение этих основных рас и порождает дальнейшие расовые деления человечества и его историю.103 Большой вклад в развитие данной теории внес немецкий философ Фридрих Вильгельм Ницше 1844-1900 со своим произведением Воля к власти. Его выводы об образовании государства также основываются на постулате о том, что в мире существуют высшие расы, которые призваны господствовать, и низшие, которым самой природой предназначено находиться в подчинении у высших рас. Появление государства, по логике Ницше, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими, для продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой людей.104 Наибольшего своего развития и даже практического применения расовая теория достигла в первой половине ХХ века - в период появления в Европе фашизма.

Фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония оправдывали с её помощью развязанную ими войну против других стран.

Идеи, лежавшие в основе расовой теории, использовались даже в послевоенный период в ходе ведения холодной войны между капиталистическими странами во главе с США и социалистическими странами во главе с СССР. В современном демократическом мире расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад.

Она не используется больше как официальная идеология. Но как научная, академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.105 Патримониальная теория Автором этой теории является французский ученый Галлер 1768-1854 , создатель книги Реставрация политической науки. Представители данной теории считают, что государство произошло из поземельной собственности. Человек, по их мнению, изначально, особенно со времен перехода к производящей экономике, крепко привязан к земле, которая находилась в коллективной собственности. С концентрацией власти в руках вождей земля постепенно переходит в их руки. И государственная власть, по Галлеру, есть не что иное, как медленно, путем продолжительных и незаметных изменений преобразованная власть собственника над живущими на его земле.106 Взгляды сторонников патримониальной теории, по словам современных ученых, являются вполне логичными и во многом исторически обоснованными.

Однако, несмотря на то, что территориальный фактор и играл немаловажную роль в процессе образования государства, но, во-первых, она была далеко не единственной, а во-вторых, даже не главной.

Кроме того, следует в качестве негативной черты отметить и излишнюю идеологическую направленность теории - оправдание монархической власти и феодального строя в целом, а также возможности монарха издавать собственное право. Спортивная теория Эту весьма своеобразную теорию создал Ортега Х. Гассет. Возникновение государства автор напрямую связывает с происхождением игр и физических упражнений, а также спорта в целом.

Для организации физического воспитания мужской части населения первобытного общества, которое выполняло важнейшие функции подготовки к военному делу и трудовой деятельности, и проведения различного рода состязаний было, якобы, необходимо создание специальных органов власти. В дальнейшем эти органы стали брать на себя выполнение и других общественных функций, что привело к дифференциации общества на управляющих и управляемых, а затем и к образованию государства.107 Спортивная теория иллюстрирует один из имевших место в истории немаловажных фрагментов жизни человечества взять хотя бы проведение первых Олимпийских игр в Древней Греции, но она не объясняет глубинных процессов образования государства, т.к. рассматривает лишь одну сторону существования людей.

Инцестная теория Выдвинул и обосновал инцестную теорию талантливый французский социолог и этнограф XX века Клод Леви-Стросс, автор многих научных трудов, в большей части которых он в той или иной степени касался проблемы связи запрета инцеста кровосмешения в первобытном обществе с возникновением государства Структурная антропология , Первобытное мышление и др По мнению Леви-Стросса, осознание человечеством того факта, что кровосмешение ведет его к вырождению, ставит на грань гибели стало чуть ли не величайшим событием первобытной эпохи, которое перевернуло жизнь первобытных людей, изменило отношения как между родами, так и внутри их самих.

Во-первых, как пишет Л. Васильев, известный популяризатор Леви-Стросса, отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций обмен женщинами, имуществом или пищей дарами, словами-знаками, символами составил структурную основу единой культуры, с её ритуалами, нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами, что, в свою очередь, впоследствии послужило главной основой для создания государства.108 Во-вторых, запрет инцеста перевернул и внутреннюю организацию родов.

Понять вредоносность этого явления было только половиной дела, куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения отступлений от табу, еще недавно не существовавшего, а значит, поначалу с трудом воспринимаемого людьми.

Поэтому, считает Леви-Стросс, есть все основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрет инцеста и насильственное его пресечения внутри рода, как и описанное выше развитие связей с другими родами, были древнейшими элементами нарождавшейся государственности.109 В современной теории государства и права инцестная теория используется для объяснения одной из важных предпосылок возникновения государство, но на большую роль не претендует.

Как уже было неоднократно отмечено в настоящей работе, проблема происхождения государства, несмотря на свой кажущийся исключительно исторический характер, всегда привлекала к себе и ученых-юристов, что вполне объяснимо, ведь от понимания причин возникновения любого явления, в т.ч. и государства, прямо зависит и понимание сущности данного явления, возможность выявить и изучить тенденции его развития.

Так, если допустить, что сама идея об учреждении государства привнесена в сознание людей внешними силами, то тут же следует признать ограниченные возможности человека оказать решающее влияние на развитие этого института.

Если государство возникает прежде всего как аппарат насилия, при помощи которого узкий круг лиц узурпирует власть, стремясь контролировать основные массы населения, то в этом случае государственность обычно оценивается отрицательно, признается необходимость её ликвидации в будущем. Если же государство образовалось не сверху, а наоборот, снизу - было учреждено всем населением определенной территории для наилучшего управления разрешения общих дел, то оно должно действовать в интересах всего общества и иметь реальные перспективы для развития и совершенствования.

На процесс происхождения государственности существует очень много различных взглядов. В каждой теории возникновения государства речь в той или иной степени идет, во-первых о характеристике догосударственного состояния общества, во-вторых, о причинах и самом процессе появления государственности, и, в-третьих, о государственно-организованном обществе, о наиболее существенных признаках, свойственных государству и вытекающих именно из данного способа его образования.110 Стоит также отметить, что помимо общепризнанных мнений и суждений в вопросе происхождения государства нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. Если понятие государства писал в связи с этим еще в начале ХХ века видный государствовед Л. Гумплович часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений то не меньшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государства.

Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу т.н. высших идей Чисто исторический акт происхождения государств строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов.

Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь легальную и гуманную формулу .111 Причина многообразия теорий происхождения государства заключается, кроме всего прочего, и в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения процесса возникновения государства с другими сопредельными, соотносящимися с ними процессами.

Обращая внимание на это обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич не без оснований сетовал, в частности, на то, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом об обосновании государства. Конечно, рассуждал он, логически эти 2 вопроса совершенно различны, но психологически они сходятся общими корнями .112 Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении связывается с вопросом о её происхождении.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент.

Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод .113 В этом, по мнению автора, заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом - и одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий. Заключение В жизни каждого человека и любой страны, в делах и заботах мирового сообщества многое зависит от государства.

Поэтому естественны вопросы каковы его природа и цели, как оно устроено и каким образом функционирует, успешно ли решает общественно-полезные задачи. На такие вопросы приходится давать ответы, которые могут быть конкретными и ситуативными. Но не менее важны попытки общих оценок. К сожалению сейчас их явно не хватает .114 В связи с вышеизложенным очень важным представляется утверждение о том, что история человеческого познания государства, его возникновения и развития является важнейшим источником и существенной частью современного научного знания о политических явлениях, а также необходимой предпосылкой его развития.115 Уже в свете взаимосвязей исторического и логического очевидно, что и в политико-правовой сфере без истории нет теории.

Автор посчитал возможным в настоящей работе предложить развернутый экскурс в историю человечества с целью выявления основных предпосылок и причин возникновения государства, их объективного анализа и попытки последующих выводов на основе полученных знаний.

В данной работе также рассматриваются проблемы эволюции взглядов ученых на процесс происхождения государства, их несущие отпечаток исторической эпохи различные оценки этого явления, что также представляет немалый интерес и серьезную практическую ценность для науки теории государства и права, ведь от толкования способа появления государства, как выясняется, всегда зависит понимание его сущности, на основе которого, в свою очередь очень часто строится система приоритетов государственной политики.

Выделяя несколько этапов развития политической мысли, можно с уверенностью проследить основные изменения восприятия государства. Присущие античности демократизм и гуманизм в полной мере отразились в созданных в то время теориях Аристотеля и Цицерона, выводивших государственную власть из семьи, власти её главы и считавшие вследствие этого государство союзом определенным образом объединенных и общающихся между собой людей, находящихся в особом политическом отношении.

В эпоху Средневековья, когда практически все общественные институты находились под большим влиянием церкви, на первый план выдвигается теологическая теория происхождения государства, идея о сотворении его Богом, призванная ещё больше укрепить власть церковных организаций. В Новое время, с пробуждением в Европе народного самосознания и стремлением людей к освобождению от феодальных оков, к созданию лучших условий жизни, создаются многочисленные модели идеальных государств, а вместе с ними появляется и полуутопическая идея о возникновении государства как заключении договора об образовании некого совершенного союза свободных граждан, имеющих при том право на расторжение этого договора в случае невыполнения государством возложенных на него обязанностей.

Марксистско-ленинское учение исходило из трактовки государства как аппарата классового господства и подавления, с соответствующей этому замыслу теорией происхождения государственной власти.

Каждая новая точка зрения здесь, таким образом, практически полностью опровергала положения предыдущей за редким исключением, когда отдельные идеи какой-либо концепции получали дальнейшее развитие и создавала в обществе своё собственное воззрение на государство. Ответить на вопрос, какой из рассмотренных в настоящей работе теорий, имеющих хождение и по сей день, придерживается автор, очень сложно. По его мнению, теория государства и права, как и любая другая гуманитарная наука, по природе своей плюралистична.

Только в результате сопоставления разных точек зрения, их взаимного обогащения но ни в коем случае не за счет заранее данного приоритета одних позиций над другими, как это имело место в истории возможно максимальное приближение к истине. Однако, что есть истина в данном случае?116 По мнению большинства ученых, критерий истины для теории государства и права, науки об обществе - это практика, только практика не сиюминутная, не сегодняшнего дня и даже не текущего десятилетия.

Практическую лабораторию теории государства и права составляют длительные исторические периоды, опыт разных стран и народов. Естественно, что ход развития истории, человеческая практика не могут не привести к изменению теоретических представлений о государстве, процессе его возникновения. В конкретный исторический период трудно судить о верности той или иной теории, так как каждые новые достижения науки археологии, этнографии могут опровергнуть предыдущие не зря ученые в настоящее время, основываясь исключительно на новейших полученных ими знаниях о первобытном обществе, стараются создать концепцию, рассматривающую происхождение государства как объективный исторический процесс. Критерий истины здесь, скорее всего, в том, насколько убедительно то или иное учение объясняет общественное прошлое и, что самое главное, как оно предсказывает на его основе будущее.

Важнейший закон постижения, использования временной характеристики человеческого бытия, в т.ч. и государства, в политических целях, выведенный в связи с этим исследователями государства и права, заключен в следующем Кто владеет прошлым, тот владеет настоящим.

Раскройте перед обществом прошлое - и оно иначе организует своё настоящее .117 И несомненно, этот принцип ещё оправдает проявленный к нему интерес, ибо не бледнеют ли в современном обществе собственность и демократия как объекты социальных схваток перед борьбой за информацию, за знание и наследие прошлого, открывающего человечеству дорогу в будущее?