ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗДЕЛ ХЕЛЬСИНСКОГО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АКТА

ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗДЕЛ ХЕЛЬСИНСКОГО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АКТА. Последний, пятый раздел Хельсинского акта был посвящен характеристике заключительных шагов после Совещания, которые включали в себя следующие мероприятия продолжение многостороннего процесса, начатого этим совещанием путем проведения углубленного обмена мнениями между участниками относительно выполнения положений Заключительного акта и задач, определенных Совещанием, а также путем организации в этих целях встреч между их представителями.

Первая из таких встреч была намечена в Белграде в 1977 г. Ей должна была предшествовать там же, в Белграде, в июне 1977 г подготовительная встреча экспертов с целью определения даты, продолжительности, повестки дня и других деталей встреч высоких представителей в Белграде. Следует особо подчеркнуть, что в этом разделе акта были также определены некоторые организационные и процедурные моменты продолжения Хельсинского процесса, а именно отмечалось, что правила процедуры, рабочие методы и шкала взносов данного Совещания будут, mutatis mutandis, применяться к намечаемым встречам.

Все эти встречи будут проводиться в государствах-участниках. Обслуживание техническим секретариатом будет обеспечиваться принимающей стороной. Необходимо отметить, что в правилах процедуры, разработанных в Заключительных рекомендациях консультаций в Хельсинки Голубая книга, предусматривалось, что решения на Совещании будут приниматься путм консенсуса.

Это означало недопустимость принятия решения против воли хотя бы одного из участников. С этих пор консенсус стал главным методом принятия решений на всех этапах работы СБСЕ при рассмотрении всех вопросов. Правила процедуры Совещания в отличие, скажем, от правил процедуры органов ООН, вообще не предусматривали возможность принятия решений большинством голосов, навязывая их несогласному меньшинству.

Это имело большое значение, так как побуждало государства устранять расхождения во мнениях путм настойчивых переговоров. В результате всегда находились такие формулировки, против которых не выступало ни одно государство, хотя бы для этого и требовалось много времени. 4. МЕЖДУНАРОДНО ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ХЕЛЬСИНСКОГО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АКТА Хельсинкский Заключительный акт не был международным договором и не требовал ратификации парламентскими учреждениями. По форме он являлся скорее торжественной политической декларацией, подписанной на высшем уровне.

Знакомясь с великолепными формулировками Хельсинского Заключительного акта, люди думали, что мир в Европе теперь обеспечен. Но так только казалось. За прошедшие четверть века почти все положения акта были нарушены. Вся проблема заключалась в том, что все принципы отношений между государствами имели одинаковую силу и должны были претворяться в жизнь в комплексе, но сразу же после завершения СБСЕ выявились различия в трактовке принципов, зафиксированных в Хельсинкском Заключительном акте. СССР и его союзники придавали особое значение положениям, закреплявшим сложившееся территориально-политическое устройство Европы нерушимость границ, и обязательству не вмешиваться в дела других стран.

Запад делал акцент на уважение прав человека и равноправие народов. Думается, что принятые принципы правильнее было рассматривать в их совокупности, не противопоставляя одни принципы другим. В то же время нельзя отрицать его большого значения как для истории, так и для извлечения уроков на будущее.

Хельсинки показали возможность успешного сотрудничества, если стороны желают достичь соглашения. Хельсинский Заключительный акт явился выдающимся международным политическим документом XX века, продолжавшим традиции Устава ООН , принятого в 1945 г на исходе второй мировой войны. Он конкретизировал и развил далее принципы Устава ООН применительно к условиям, сложившимся на Европейском континенте, добавив к 7 принципам, закрепленным в Уставе ООН и Декларации ООН о принципах дружественных отношений и сотрудничества государств 1970 г еще три принципа принцип нерушимости границ, территориальной целостности и уважения прав человека. Эти 10 принципов теперь признаны мировым сообществом в качестве основополагающих принципов международного права.

Хельсинский Заключительный акт, заложивший основы будущей европейской региональной организации по вопросам безопасности и сотрудничества, в отличие от Устава ООН не является юридическим документом.

Он представляет собой важный политический документ, который был подписан главами государств и правительств 35 стран, но не подлежал ратификации парламентов и регистрации в ООН на основании статьи 102 ее Устава в качестве договора и международного соглашения. Это дало затем основание некоторым исследователям данного документа утверждать, что, поскольку он не является договорным документом, он не обязателен для исполнения. Появилась даже концепция так называемого мягкого права, к сфере которого был отнесен и Хельсинский Заключительный акт. В соответствии с этой концепцией к мягкому праву относятся международные акты, не имеющие характер договора, но обладающие большой морально-политической силой. Такая оценка соответствующих актов чревата определенным субъективизмом.

В зависимости от обстоятельств то или иное государство может истолковать какое-либо положение международного документа либо в качестве нормы мягкого права, либо как рекомендацию.

Подавляющее большинство современных юристов-международников, в том числе и западных, считают, что Хельсинский Заключительный акт в значительной мере, например в области доверия и прав человека, также установил, как и другие существующие договорные документы, четкие и правовые обязательства для государств-участников СБСЕ. Заключение о том, что Заключительный акт не является юридически обязательным соглашением подчеркивал голландский юрист Ван Дейк не означает, что положения, в отношении которых договорились участвующие государства и отраженные в заключительном акте, не являются обязательными.

Обязательство не должно быть юридически обязательным для того, чтобы иметь обязательную силу разница между юридической и не юридической обязательной силой заключается в юридических последствиях, связанных с юридической силой. Он полагает, что описание некоторыми авторами Заключительного акта как необязательного соглашения является скорее вводящим в заблуждение Хотя Хельсинский Заключительный акт по своей форме не является договорным документом, по своему значению он представляет собой учредительный акт СБСЕ, которое начало свою деятельность в 1975 г. в качестве форума для ведения переговоров и постепенно эволюционировало в постоянно действующую региональную структуру, которая имеет свои особенности, отличающие ее от других существующих региональных организаций.

К числу этих особенностей относятся следующие 1 отсутствие договорного документа в качестве учредительного акта этой организации 2 постепенное, поэтапное институтирование этой организации 3 остающаяся гибкость в ее структуре и деятельности 4 отсутствие детальных четких правил процедуры ее органов 5 более сложная структура органов управления 6 отсутствие четко обозначенной правосубъектности организации и др. После подписания Заключительного акта СБСЕ Хельсинский процесс был продолжен серией совещаний представителей государств-участников по вопросам осуществления положений этого документа, проведенных в Белграде, Мадриде и Вене. На них были рассмотрены многие важные практические вопросы сотрудничества участников СБСЕ, вытекающие из принципиальных положений Хельсинского Заключительного акта. Подводя итоги вышесказанному, можно констатировать, что принятие Хельсинского Заключительного акта в 1975 г. явилось выдающимся международным событием XX века, знаменовавшим крушение практики с позиции силы, подтверждавшим нерушимость границ в Европе, провозглашавшим принципы доброго соседства и сотрудничества на европейском континенте, открывавшим широкие перспективы для изменения политического климата в Европе и во всем мире, положившим начало историческому Хельсинскому процессу диалога и переговоров между Востоком и Западом, который привел впоследствии к гигантским переменам в Европе и во всем мире. 5.