Российская практика реализации прав интеллектуальной собственности

Российская практика реализации прав интеллектуальной собственности.

Законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности включает в себя тысячи нормативных правовых актов различных уровней, основная направленность которых - как можно более полно учитывать взаимный интерес праводержателей, общества и государства к результатам интеллектуальной деятельности.

Выделяются следующие крупные направления развития законодательства в данной области регулирование отношений по общим вопросам интеллектуальной собственности регулирование отношений об авторском праве и смежных правах законодательство об охране промышленной собственности регулирование отношений, связанных с охраной прав на фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара регулирование отношений, связанных с охраной прав на открытия, селекционные достижения, рационализаторские предложения, разработкой программ для ЭВМ, баз данных, топологии интегральных микросхем, прав на служебную и коммерческую тайну регулирование отношений, связанных с защитой против недобросовестной конкуренции регулирование отношений, связанных с деятельностью государственных органов, иных учреждений и организаций в области интеллектуальной собственности и государственной политики по ее охране. В настоящее время в России в области правовой охраны интеллектуальной собственности существуют достаточно сложные проблемы отсутствует обобщающий нормативный правовой акт, посвященный интеллектуальной собственности и определяющий само понятие интеллектуальная собственность Гражданский кодекс РФ не содержит необходимого обозначения объектов интеллектуальной собственности и связанных с ними прав физических и юридических лиц остается крайне неразвитым законодательство о защите против недобросовестной конкуренции отсутствует сама концепция государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности остаются без должного правового регулирования законодательством РФ отдельные вопросы, касающиеся таких объектов, как фирменное наименование, открытия, рационализаторские предложения.

В России законодательная охрана интеллектуальной собственности гарантирована Конституцией РФ ст.44 . Действует также пакет законов в области охраны прав на объекты интеллектуальной собственности Гражданский кодекс Российской Федерации закон Об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 г. 53-53-1 Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. 3518-1 закон О правовой охране топологий интегральных микросхем от 23 сентября 1992 г. 3526-1 закон О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных 1992 г. закон О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров от 23 сентября 1992 г. 35-20-1 закон О науке и государственной научно-технической политике от 23 августа 1996 г. 127-ФЗ федеральный закон об информации, информатизации и защите информации 1992 г. закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г. и др. В числе международных договоров и соглашений, имеющих отношение к авторскому праву и являющихся составной частью правовой системы России Стокгольмская конвенция 1967 г Женевская конвенция об авторском праве 1952 г Бернская конвенция в редакции 1971 г. об охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция об авторском праве в редакции 1971 г Конвенция 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного производства их фонограмм.

В условиях неразвитости рыночных отношений, характерных для нашей страны, реализация основных положений Патентного закона РФ весьма затруднительна, поскольку основу этого закона составляет немецкая система, созданная в условиях капиталистического способа производства и конкуренции.

Кроме того, бывшим Законом СССР об изобретениях предусматривался максимальный срок проведения экспертизы 13 месяцев с даты подачи заявки.

По действующему закону РФ заявитель получает право ходатайствовать о ее проведении, по существу, в течение трех лет с даты подачи заявки.

При этом срок никак не регламентирован.

Это ставит заявителя перед достаточно сложными проблемами, так как действие его исключительных прав формально исчисляется с даты подачи заявки на изобретение, а реально использовать свои права он сможет лишь после выдачи ему патента, что может составить длительный период.

Поэтому реальный срок обладания исключительными правами на изобретение составит не 20 лет, как определено Законом, а значительно меньший отрезок времени.

Негарантированное правовой охраны изобретения в течение длительного рассмотрения заявки в Патентном ведомстве ставит заявителя перед необходимостью либо форсировать рискованное вложение ресурсов в освоение изобретения, либо ждать выдачи патента.

Недоработки в системе правового обеспечения научно-технического прогресса приводят к тому, что практически невозможно защитить объекты интеллектуальной собственности от плагиата или хищений. Многие научно-технические кооперативы и малые предприятия занимаются продажей, в том числе за рубеж, разработок, созданных в государственных научно-исследовательских организациях.

Резко снизилась экономическая заинтересованность у изобретателей вследствие высокого уровня затрат на оформление заявок на изобретение и отсутствия гарантии их возмещения. Это привело к снижению общего количества заявок на признание новшества изобретением и, как следствие, изобретений. Закон СССР в этом плане предоставлял большие льготы изобретатель освобождался от пошлин, а Государственный фонд изобретений способствовал внедрению изобретений в производство.

В связи с переходом на патентную форму охраны изобретения по существующему положению патентообладателем может быть частное лицо. Автору изобретения далеко не всегда выгодно быть патентообладателем, особенно если он не располагает достаточными финансовыми средствами на оплату расходов для получения и поддержания патента, зарубежного патентования, организации собственного производства. В такой ситуации автор изобретения уступает свои права патентообладателя какой-либо фирме.

На формирующемся в стране рынке интеллектуальной продукции покупателями зачастую выступают зарубежные фирмы, что при уже, существующей утечке умов приводит к подрыву научно-технического потенциала страны. Важность государственного регулирования отношений в области интеллектуальной собственности определяется необходимостью, во-первых, обеспечения прав авторов и, во-вторых, стимулирования творческой активности людей и широкого использования результатов их труда.

Государственное регулирование осуществляется на основе государственной научно-технической политики в соответствии с федеральным законом О науке и научно-технической политике, принятым в 1996 г. Несмотря на действующие в России Гражданский кодексе РФ и пакет законов в области охраны объектов интеллектуальной собственности, в этой сфере существуют сложные проблемы отсутствует обозначение объектов интеллектуальной собственности в основных законах государства, крайне недостаточна правовая защита против недобросовестной конкуренции, не завершен процесс формирования организационных структур по защите интеллектуальной собственности на уровне государства, а также конкретизации их функций. 2.3. Методы решения проблем, связанных с защитой интеллектуальной собственности.

Совершенствование отношений в области интеллектуальной собственности - проблема общемировая. На международном уровне в последние два десятилетия нарушения прав интеллектуальной собственности выросли до гигантских масштабов.

Промышленно развитые страны использовали для воздействия на страны, нарушающие права интеллектуальной собственности, экономические рычаги, направленные на ограничение торговых связей с ними, сокращение разных видов помощи и т.д. Одной из наиболее серьезных проблем для России связанной с реализацией прав интеллектуальной собственности является нарушение авторских прав, изготовление и распространение контрафактной продукции.

Особенно острой этой проблема стала недавно, т.к. выяснилось, что её решение является одним из условий вступления России во Всемирную Торговую Организацию ВТО . Как сказано в докладе, подготовленном Международным альянсом производителей интеллектуальной собственности МАПИС , наша страна является мировым лидером по объему контрафактной продукции в сфере интеллектуальной собственности. По оценке МАПИС, проблема нарушения авторских прав в России остается одной из наиболее серьезных в мире. Потери производителей интеллектуальной собственности в результате деятельности пиратов в России в 2005 г составили порядка 1,75 млрд долл. При этом доля поддельной продукции на различных сегментах рынка составляет от 78 до 80 . В России, утверждают мировые производители, подделывается практически все фильмы, музыкальные записи, деловое и развлекательное программное обеспечение, книги.

Все это продается не только в России, но и на рынках Восточной и Западной Европы. По данным МАПИС, экспорт поддельных товаров из России распространяется в 27 странах.

Это абсолютно неприемлемо для страны с экономикой такого уровня, полагают эксперты. Если в 2006 г одним из лидеров в плане нарушений авторских прав государством станет Россия, то американская администрация установит самое пристальное наблюдение за тем, как у нас обстоят дела в этой сфере. Если систематические случаи нарушения законодательства будут выявлены, к России могут быть применены некоторые санкции в сфере торговли. В частности, нашу страну могут исключить из списка стран, участвующих в Генеральной программе предпочтений, которая направлена на развитие экономики в развивающихся странах.

Пользуясь преимуществами этой программы, Россия сэкономила сотни миллионов долларов в прошлом году. По мнению авторов доклада, методы убеждения и неоднократных переговоров, когда российское правительство убеждали в том, что с пиратством необходимо бороться, не принесли ощутимых результатов. Уже известно, что ситуация с соблюдением авторских прав мешает России добиться согласия США на вступление в ВТО, однако меры, применяемые властями, не приносят эффекта.

По мнению экспертов МАПИС, главная причина этого - бездействие официальных органов и коррумпированных чиновников. Последние предпочитают бороться с контрафактом на словах, а на деле покрывать нелегальных производителей, заранее сообщая им о милицейских рейдах за определенную мзду. Таким образом, пираты по-прежнему чувствуют себя вольготно. По большей части, сейчас они штампуют свою продукцию на официальных заводах это касается музыки, видео, ПО , и по качеству она не сильно отличается от лицензионной.

Разве что несколько дешевле. Правда, лицензионщики борются с этим путем снижения цен на легальные товары, но у них пока не получается обойти конкурентов из подземки. У последних цены все же ниже, а оперативность попадания к населению пиратских копий - выше. Нередко последние новинки кино можно найти у пиратов еще до официальной премьеры, а качество лишь немногим хуже лицензионного аналога, который выйдет спустя пару-тройку месяцев.

Между тем, недополученные прибыли американских производителей от производства контрафакта оцениваются МАПИС в 30-35 млрд долл, и в эту сумму не входят потери от пиратства в интернете. Впрочем, власть признает наличие проблемы, равно как и отсутствие сколько-нибудь видимых результатов на пути борьбы с ней. На недавней встрече с прокурорскими работниками президент Владимир Путин заявил, что объем фальсифицированных товаров на отечественном рынке видеопродукции составляет почти 70 , а программного обеспечения - около 90 . При этом доля контрафакта среди программных продуктов приближается к 100 . Данная проблема обсуждалась в Госдуме на парламентских слушаниях, посвященных законодательным мерам по противодействию обороту контрафактной и фальсифицированной продукции в РФ. Глава комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев предложил провести первое парламентское расследование в связи с ростом количества контрафакта.

По его мнению, к такому расследованию необходимо привлечь ряд депутатов, сенаторов, представителей силовых структур.

Кроме того, Госдума предлагает ужесточить ответственность за распространение поддельной продукции - прежде всего, видео, аудио и DVD. Именно за счет этих товаров пираты наносят огромный ущерб легальным производителям. Российские эксперты по-разному оценивают возможное ужесточение санкций против производителей и распространителей подделок.

До тех пор, пока в милицию не вернут обязательные нормы раскрываемости таких преступлений и не истребят коррупцию среди сотрудников МВД, сдвигов ждать не придется, полагают российские легальные производители. Впрочем, многое зависит и от самих производителей, и от распространителей аудио- и видеопродукции. Ведь в их силах установить на свою продукцию низкие отпускные цены, которые позволят продавать ее в розницу по доступным для людей расценкам. Ведь потребитель, как известно, голосует кошельком, а кошелек у него пока, увы, тощий.

И 50-100 руб разницы между пиратской и легальной копией могут стать критичными. Я смотрю до 30 фильмов в месяц, большинство из них западные заявляет участник одного из интернет-форумов, посвященных подделкам И мои доходы не позволяют платить за каждый из них по 25-30 долл. Очень сложно убедить, например, бухгалтера купить лицензионный продукт, так как он не понимает, зачем нужно платить такие деньги за то, что практически за гроши продается на каждом углу. Поэтому разработчики лишаются перспективы развития и возможности создавать новое поколение баз данных, современных программных продуктов.

К сожалению, наши люди не готовы отдавать такие деньги за культуру, и в ближайшее время трудно ожидать ощутимого удара по контрафакту. Для решения данной проблемы с уголовной точки зрения, нарушения авторских прав должны быть поставлены в один ряд с тяжкими преступлениями, а сроки уголовной ответственности для производителей контрафактной продукции необходимо увеличить в два раза - до 10 лет. Соответствующие изменения в законодательство уже подготовлены Роспатентом и одобрены правительственной комиссией по интеллектуальной собственности.

Сейчас в основном правонарушители получают либо условные сроки, либо отделываются штрафами, которые носят смехотворный характер по сравнению с прибылями от производства контрафакта. По самым скромным оценкам экспертов, доходы от реализации в России контрафактной продукции составляют десятки миллиардов долларов в год. А штрафы для пиратов, согласно действующему законодательству, невелики для физлиц - 1,5-2 тыс. рублей 15-20 МРОТ , для юридических лиц - 30-40 тыс. рублей 300-400 МРОТ с конфискацией контрафактной продукции и оборудования.

Уголовная ответственность наступает, если в суде доказано, что сумма нанесенного ущерба превышает 250 тыс. рублей. В этом случае пиратам грозит максимум 5 лет лишения свободы и штраф до 500 тыс. рублей. Однако таких дел единицы.

Однако ни законодательство, ни правовой режим, ни правоприменительная практика не могут изменить функцию спроса, доход граждан не увеличился, более того, он даже уменьшился за счет, отвлечения бюджетных ресурсов общества на обеспечение прав. Другими словами, даже в идеальных правовых условиях производитель по-прежнему не сможет получить максимальной прибыли. Чтобы получить такую прибыль он должен снижать цены. Давайте теперь попробуем найти пути решения проблемы контрафакта с экономической точки зрения.

Известно, что цены на лицензионные объекты интеллектуальной собственности практически одинаковы во всех странах. Другими словами, цены на компьютерные программы. фонограммы фильмы, книги и т.д. фактически не зависят от уровня жизни в разных странах. Такая стратегия является преступной, поскольку, устанавливая одинаковые завышенные цены, производители объектов интеллектуальной собственности инициируют пиратство интеллектуальной собственности. Дело в том, что если стоимость экземпляра объекта интеллектуальной собственности соизмерима со средней заработной платой в той или иной стране, то подавляющая часть населения не может приобрести лицензионный объект интеллектуальной собственности.

Однако спрос на такие объекты оказывается иногда высоким, чем незамедлительно пользуются лица, которые предлагают на рынок контрафактные экземпляры объектов интеллектуальной собственности по ценам, соответствующим уровню жизни в той или иной стране. В результате возникает пиратство. с которым правообладатели безнадежно пытаются бороться всеми мыслимыми и немыслимыми средствами.

Самый важный результат теории дисконтированных цен заключается в том, что производители объектов интеллектуальной собственности могли бы получить максимальную прибыль при стратегии дифференцированных цен. Таким образом, стратегия равных цен ведет к экономическим потерям для производителей объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, высокие и недифференцированные цены стимулируют пиратство интеллектуальной собственности.

Почему же производители умышленно отказываются от максимальной прибыли и сами стимулируют пиратство? Положение выглядит странным только на первый взгляд. Устанавливая дифференцированные цены, производители объектов интеллектуальной собственности, могут получить большую прибыль и подавить пиратство. Однако в таком случае государственная политика по обеспечению прав потребовала бы радикального изменения, поскольку ликвидация пиратства оказывалась бы в руках производителей объектов интеллектуальной собственности, а не государств.

В таком случае развитые страны не смогли бы использовать проблему обеспечения прав интеллектуальной собственности в качестве инструмента международного шантажа и давления. В результате они не смогли бы блокировать предоставление всевозможных привилегий и субсидий развивающимся странам и странам с переходной экономикой, чем они успешно занимаются в настоящее время. При выходе монополиста на внешние рынки.

Монополист может устанавливать равные или разные цены на внутреннем и внешних рынках. Первая возможность соответствует стратегии одинаковых равных цен на рынках, а вторая возможность стратегии дифференцированных разных цен. При стратегии равных цен цена продукции на рынках стран с низким уровнем жизни оказывается столь высокой, что объемы продаж оказываются очень низкими. В результате прибыль производителя может оказаться столь низкой, что он может вообще прекратить предложение своей продукции внешнему рынку.

Отказавшись от участия в рынке, производитель тем самым добровольно уступает свое рыночное положение другим производителям, которые заполняют этот рынок и получают прибыль, соответствующую национальной кривой спроса. Другими словами, следуя стратегии равных цен, производитель фактически вызывает и стимулирует пиратство на внешнем рынке. При стратегии разных цен зарубежный производитель предлагает свою продукцию по цене, соответствующей максимальной прибыли для кривой спроса на внешнем рынке.

В результате производитель решает, по меньшей мере, две задачи получает максимальную прибыль на внешнем рынке и исключает пиратство на этом рынке. Таким образом, один из результатов который даёт экономическая теория, заключается в том, что только стратегия дифференцированных цен позволяет производителю получить максимальную прибыль и экономически ликвидировать пиратство. Стратегия равных цен не позволяет получить максимальную прибыль и только стимулирует пиратство.

Итак, с экономической точки зрения для получения максимальной прибыли на разных рынках и искоренения пиратства производители должны следовать стратегии разных цен. Возможность исключительной передачи прав интеллектуальной собственности ведет к монопольному положению производителей объектов интеллектуальной собственности. Передав полностью права на объекты авторского права какой-либо компании, автор не может уступить эти же права иной компании. Поэтому на рынке существует, как правило, только один монопольный производитель конкретного объекта авторского права или олигополия нескольких производителей однородной продукции, например фонограмм.

Один из основных выводов экономической теории и практики заключается в том, что монополия и олигополия являются экономически и социально менее эффективными, чем совершенная конкуренция, когда существует несколько производителей одного и того же товара. Дело в том, что конкуренция ведет к снижению цен на товары и к значительному увеличению объема потребления.

В условиях конкуренции на рынке информационных продуктов доступ к информации мог бы значительно возрасти, что соответствовало бы фундаментальным законам природы и интересам общества. Таким образом, экономические законы показывают, что монопольное положение производителей объектов авторского права ведет к высоким ценам на продукцию, что снижает объем потребления объектов авторского права и сокращает доступ к информации. Для того чтобы заменить монопольное положение производителей объектов авторского права и смежных прав на конкурентное, необходимо вносить серьезные изменения в законодательства многих стран.

А к этому шагу боюсь многие ещё не готовы.