Преступное поведение

Дипломная работа.Тема Преступное поведение Содержание Введение 1. Личность преступника как источник преступного поведения 1. Социальная природа преступности 2. Психологические типы преступников 3. Психологические особенности личности преступника 2 Психологические предпосылки преступного поведения 2.1. Отчуждение личности как психологическая предпосылка преступного поведения 2. Тревожность - психологическая основа преступного поведения 3 Мотивация преступного поведения 1. Понятие и структура процесса мотивации 2. Формирование мотива преступления 3. Неадекватная мотивация 65 Заключение 71 Библиография 72 Приложения 75 Введение. Для нашего времени характерно значительное развитие психологической науки, проникновение ее во все сферы человеческой деятельности, использование данных психологии в решении на научной основе вопросов совершенствования работы правоохранительных органов, глубокое исследование психологического анализа личности и юридической деятельности, опирающегося на изучение основных психологических явлений, процессов, состояний, их особенностей в правовой сфере потребности, мотивы, цели, темперамент, установка, социальная направленность и другие характеристики личности . Необходимость изучения психологии преступного поведения диктуется, прежде всего, потребностями практики борьбы с преступностью.

Преступление представляет собой один из специфических видов сознательной человеческой деятельности, т.е. волевой акт, предполагающий цель, выбор средств, мотив и оценку действий.

В этом качестве оно составляет важнейшую характеристику субьекта преступления как личности, его сознания, психики.

Любое проявление человеческой деятельности, в том числе и преступной, есть вместе с прочим акт общественной связи индивида с другими людьми, элемент человеческой истории, социального опыта.

Осуществляется эта связь через поведение, через выработанные и сложившиеся в ходе исторической практики способы и формы общения и обособления личности. Тот или иной тип поведения является, как правило, выражением взаимосвязи определенного типа личности и его деятельности. В частности, преступная деятельность, как общественно опасный тип поведения выражает связь преступника с другими людьми, а также с теми историческими условиями, которые породили преступность и способствуют ее сохранению.

Основным характеризующим признаком деятельности выступает ее мотив. Он является той призмой, через которую обнаруживается, имеющая имманентный характер связь личности и ее деятельности. В мотивах выражаются побуждающие начала, внутренние основания и целевая направленность активности А их структура характеризует развитие личности через ее содержательность, т.е. через результаты усвоения индивидом элементов социальной среды, общественных отношений.

Вот почему для понимания социальной природы и социально-психологической характеристики преступника столь важны выявление и анализ мотивационной сферы его общественно опасной деятельности. Этот анализ помогает раскрыть и социальное содержание личностных черт преступника, и детерминанты преступного поведения, и наиболее типичные средства социально-психологического механизма преступной деятельности. Данная работа направлена на изучение психологии преступного поведения.

Актуальность данной проблемы не оставляет сомнений. В первой главе рассматривается личность преступника как источник преступного поведения. Во второй главе уделяется внимание психологическим предпосылкам преступного поведения. Третья глава посвящена мотивации преступного поведения. В данной работе использованы учебники, статьи, монографии различных авторов, а также материалы судебной практики. Глава 1. Личность преступника как источник преступного поведения. 1. Социальная природа преступности. Механизм любого индивидуального поведения, в т. ч. и противоправного, не может быть правильно понят, если не учитывать те социальные явления и процессы, которые происходят в обществе.

Индивидуальное отражает социальное хотя и не всегда адекватно и должно изучаться в тесной связи с ним. Вот почему, прежде чем анализировать механизм индивидуального преступного поведения, следует остановиться на более общем вопросе об объективных и субъективных причинах антиобщественных явлений в обществе.

Понять природу и причины можно только в социально-историческом аспекте, рассматривая их как порождение определенных общественных явлений, притом явлений различных в разных общественно-экономических формациях. Правонарушения, взятые в совокупности на определенном отрезке времени в конкретной стране отличаются значительным разнообразием как по степени общественной опасности, так и по психологическим, социальным и юридическим признакам. И вместе с тем они имеют общие черты в происхождении, причинах и дальнейшей исторической судьбе.

Это дает возможность изучать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, анализировать сходные причины и условия, способствующие их совершению. Это также дает возможность разрабатывать целостную систему мер борьбы со всеми правонарушениями. Социальная природа преступности определяется, во-первых, ее историческим происхождением. Известно, что преступность как массовое явление появилась лишь в определенных социальных условиях - с возникновением классов, государства и права.

Право, как и правонарушения, возникает лишь тогда, когда родовой строй превращается в организацию для грабежа и угнетения соседей. Правовые нормы закрепляют социальные интересы людей, отражают их экономические, политические и прочие потребности. Соответственно, правонарушения и преступления направлены против этих потребностей и интересов. Дифференциация классовой и социальной структуры общества привела к возникновению противоположных общественных интересов, к необходимости закреплять определенные формы поведения в нормах права.

Не классические катаклизмы, не изменение генетической природы человека, не техническая революция, а социальное развитие общества, достижение им определенного этапа своего развития, связанного с появлением классов, частной собственности и государства - вот основная причина появления преступности и других правонарушений. Во-вторых, социальная природа правонарушений и преступлений проявляется в конкретном содержании составляющих их действий или бездействия людей.

Всякий человеческий поступок есть кирпичик социальной действительности не может быть преступника вне общества. В этом смысле любое поведение социально не является исключением и поведение, представляющее собой нарушение правовой нормы, в том числе и преступное. В-третьих, социальная природа правонарушений проявляется в их результатах - в том уроне, который они наносят интересам общества.

Этот урон нельзя рассматривать только как физический материальный ущерб, причиняемый имуществу конкретных людей, их здоровью или жизни. В-четвертых, количественные и качественные показатели состояния, структуры и динамики правонарушений испытывают существенные изменения в связи и в зависимости от изменений, происходящих в условиях социальной жизни людей. Здесь социальная природа правонарушений проявляется, пожалуй, наиболее отчетливо. Отмечая это обстоятельство, Н.Ф.Кузнецова писала Преступность исторически изменчива как по социальной сущности, так и по месту в разных государствах и в разных социально-экономических формациях неодинаков круг преступлений, и по времени объем уголовно наказуемых деяний меняется по мере исторического развития государства даже одной формации. Таким образом, преступность - это социальное и правовое явление.

Она социальна потому, что слагается из деяний, совершаемых людьми в обществе и против интересов всего общества или основной его части.

Преступность социальна по своему происхождению, содержанию и судьбе. Дифференциация поведения людей, выгодного для одних и невыгодного для других, признание одних форм его полезными, правомерными, законными, а других - вредными, неправомерными, противоправными есть единый процесс, разные стороны которого отразились в возникновении как права, так и противоречащих ему форм поведения, включая преступность. И сейчас взаимосвязанные понятия правомерного и противоправного поведения отражают в конечном счете разные интересы классов, личности и социальных групп.

Классов - потому что правомерное поведение признано таковым со стороны государственной элиты личности - потому что интересы конкретных личностей не всегда совпадают между собой и с интересами всего общества социальных групп - потому что не существует единства в повседневной экономической, социальной и культурной жизни. Противоправное поведение порождается комплексом объективных и субъективных факторов - причин и условий, находящихся в сложном взаимодействии между собой.

Проведенные исследования группой авторов Антоняном Ю.М Голубевым В.П Кудряшевым Ю.М показали, что конкретные преступления, как волевые акты по своей структуре могут быть, как простыми, так и сложными. Простым волевым актом является преступное действие. К одноразовым преступным действиям, как правило, относятся неосторожные преступления, совершенные при превышении пределов необходимой самообороны, а также в состоянии сильного душевного волнения.

Примерами одноразового преступного действия могут служить единичные акты хищения, изнасилования, хулиганства. Например 9 мая 2003 года около 22.30 у дома 40 по Ленинскому проспекту г. Тольятти, с целью завладения имуществом, Казаков Е.В. нанес удар ранее незнакомой Масловой В.И. по лицу, вследствие чего та ударилась головой о стену, а затем завладел ее сумкой, украшениями и другими вещами на общую сумму 3.790 рублей, и скрыться с места происшествия. Сложным волевым актом является преступная деятельность, которая складывается из совокупности ряда действий, т.е. эпизодов состава преступления.

Примером преступной деятельности, являются продолжаемые хищения, рэкет и т.д которые складываются из ряда тождественных преступных действий и охватываются единым умыслом виновного, составляя в своей совокупности единое преступление. Рассмотрим пример из практики Забалуев С.А. 12.01.78 года рождения, уроженец г. Тольятти, русский, со средним образованием, ранее судимый, около 20 часов, похитил ключи от входной двери квартиры 57 дома 98 по ул. Ленина в г. Тольятти и на следующий день около 12 часов, убедившись, что в указанной квартире, нет жильцов, неоднократно, незаконно проник туда, и тайно похитил имущество Пустынниковой, на общую сумму 9116 руб причинив ей значительный материальный ущерб. 12.07.01, около 14 часов, неоднократно, Забалуев незаконно проник в кв.109 дома 23 по Автозаводскому шоссе г. Тольятти, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 14200 руб причинив потерпевшей Мухортовой значительный ущерб. 16.07.01, около 14 часов 30 мин Забалуев по предварительному сговору с Аракчеевым неоднократно, незаконно проникли в кв. 41 дома 58 по ул. Мира в гор. Тольятти, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 5000 руб причинив потерпевшей Алененко значительный материальный ущерб приложение 1 . 1. 2.

Психологические типы преступников

По глубине и стойкости антисоциальной направленности, лежащих в ее осн... Именно мотив отражает то, ради чего совершаются поступки, действия, в ... Более перспективной, таким образом, является типология преступников, в... Владение, распоряжение похищенным является средством утверждения лично... Алкогольный тип очень близок к дезадаптивному, но неидентичен ему.

Психологические особенности личности преступника

Все затруднения и неприятности, с которыми они сталкиваются в жизни, р... Указанные лица испытывают также трудности в усвоении нравственно-право... Шульга 500 - 600. 40,2 преступников ранее привлекались к уголовной ответственности, из н... Свойственная женщинам-преступницам, в основном совершившим насильствен...

Психологические предпосылки преступного поведения

Психологические предпосылки преступного поведения 2.1.

Отчуждение личности как психологическая предпосылка преступного поведения

Отчуждение в целом можно трактовать как родовое понятие по отношению к... Особое внимание в данном контексте должен привлекать период детства, п... Отсюда их несогласие с наказанием, что резко снижает его воспитательно... Застревание в антисоциальной группе, являющейся для человека референтн... Как показывают исследования, наиболее отчужденными являются бродяги, а...

Тревожность - психологическая основа преступного поведения

Тревожность - психологическая основа преступного поведения. Социальная напряженность в обществе усиливается в связи с резким и нео... Заметное расслоение общества ведет к тому, что люди, не обладающие нуж... Причину повседневной тревожности людей порождает страх перед преступни... Итак, непосредственную причину преступного поведения в целом, и причин...

Понятие и структура процесса мотивации

Мотивация преступления, как и все психические процессы, относится к фа... Среди правонарушений с подобными действиями встречаться не приходится. Простым волевым актом, имеющим мотивационный механизм, является престу... При анализе механизма преступного поведения не следует смешивать мотив... В этом случае результат действия превосходит предполагаемую цель и сод...

Формирование мотива преступления

Другие понимают мотив лишь как осознанную потребность, а все иные псих... Подобного взгляда на мотивы преступления придерживался и Л.И.Петражицк... Однако, будучи направлен на антиобщественные цели, идеал становится мо... Привычки как мотив поведения не имеют самостоятельного психологическог... Между побуждением и действием устанавливается прямая связь, при которо...

Неадекватная мотивация

Кажущаяся на первый взгляд безмотивность преступления и отсутствие нау... у К. Неадекватные мотивы имеют место, как правило, в насильственных преступ... Четвертым видом замещающих действий выступает автоагрессия, т.е. Мотив - это психологическое основание поступка, без которого он превра...

Заключение

Заключение.

Подводя итог проделанной работы, представляется целесообразным акцентировать внимание на следующих моментах. Преступность является не только правовым явлением - в большой степени это явление социальное. Преступность слагается из действий людей, направленных против всего общества или его части. И рассматривать урон, который преступления наносят обществу целесообразно не только с позиций нанесения физического либо материального ущерба, а также и с позиций ущерба нанесенного социальной структуре общества.

В формировании личности человека принимает участие огромное количество факторов от генетической структуры до социального общественного положения. Преступное поведение автор рассматривает как широкое понятие, используемое не для определения оснований ответственности, а для раскрытия причин преступного акта. Мотивация в работе рассматривается как возникновение и формирование мотива, с учетом совокупности круга абсолютной веры интересов, привычек, норм круга общения и т.д. приведших к возникновению мотива.

На основе изложенного материала, в работе представлено деление составляющих как правового, так и противоправного поведения мотивы гражданственности, законности, моральности, доверия и справедливости. Как наиболее распространенные мотивы преступлений в работе были коротко описаны ревность, корысть, месть и хулиганские мотивы. Достаточно серьезный материал для исследования представляют так называемые безмотивные преступления, или преступления со скрытым мотивом.

Все вышеописанные проблемы, затронутые в работе, подлежат серьезному исследованию, что позволит глубже понять сущность формирования мотивов преступлений, формирование личности преступника и взаимодействие субьекта, малых социальных групп и общества.

Библиография

Библиография. Нормативно-правовые акты 1. Конституция РФ. Официальный текст. М 2000. 2. Уголовный кодекс РФ. Официальный текст. М 2001. 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст.

М 2003. Литература 1. Антонян Ю. М. Личность корыстного преступника. Томск, 1989. 2. Антонян Ю. М. Преступник как предмет криминологического изучения. Вопросы борьбы с преступностью. М 1981, вып. 34. 3. Антонян Ю. М Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии. Под ред. В. Н. Кудрявцева. М 1998. 4. Антонян Ю. М Голубев В. П Кудряков В. Н. Личность корыстного преступника Томск, 1989. 5. Антонян Ю. М Еникеев М. И Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений.

М 1996. 6. Бабаев М. М. Причины преступности и меры борьбы с ней. М 1974. 7. Берсенева А. Близнецы-маньяки. Челябинский рабочий. 12.10.2001. 8. Бурлаков В. Н Орехов В. В. Индивидуальное предупреждение преступлений Вопросы теории и практики. Л 1988. 9. Волков Б. С. Личность преступника. Казань, 1972. 10. Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М 1989. 11. Долгова А. И. Изучение личности преступника. Советское государство и право, 1978. 6. 12. Дубинин Н. П. Биологические и социальные факторы в развитии человека. Вопросы философии, 1977. 2. 13. Емельянов В. П. Преступность лиц с психическими аномалиями Саратов, 1980. 14.Еникеев М. И. Юридическая психология.

Учебник для ВУЗов М 2002. 15. Карпец И. И. Проблема преступности М 1969. 16. Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии М 1976. 17. Коган В. М. Социальные свойства преступности М 1977. 18. Криминология. Под ред. А. И. Долговой М. Юрид. Лит. 1997. 19. Криминология.

Отв. редакторы - В. К. Звирбуль, Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский М 1979. 20. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки. Отв. редактор В. Н. Кудрявцев М. 1977. 21. Кудрявцев В. Н Эминов В. Е. Криминология. М 1998. 22. Кузнецова Н. Ф. Криминология. М 1996. 23. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность Л 1968. 24. Личность преступника уголовно-правовое и криминологическое исследование. Науч. редактор Б. С. Волков Казань, 1972. 25. Личность преступника Под ред. В. Н. Кудрявцева и др М 1975. 26. Миньковский Г. М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии В сб. Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27 М Юрид. Лит 1977. 27. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. -Саратов, 1975. 28. Остроумов С. С. Советская судебная статистика МГУ, 1976. 29. Рапопорт А. М. К практике изучения личности преступника В кн. Преступник и преступность.

Вып. 1. М 1926. 30. Саркисов Г. С. Цели и принципы индивидуальной профилактики преступлений.

Советское государство и право, 1985. 12. 31. Танасевич В. Г Типология личности преступника М 1991. 32. Филимонов О. В. Индивидуальная профилактика преступлений Томск, 1985. 33. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология Учебное пособие для юридических ВУЗов - М 1997. 34. Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. Учебник для ВУЗов М 2003. 35. Яковлев А. М. Индивидуальная профилактика преступного поведения Горький, 1977. 36. Яковлев А. М. Некоторые теоретические вопросы изучения личности преступника.

В сб. Проблемы искоренения преступности М 1965. Приложение 1. Судья- Иванов В.Н. уг.д. 1713 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2003 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего - Синицыной Л.Н судей - Артюшкиной Л.И Сорокиной Л.И рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Забалуева на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 26.03.03, которым ЗАБАЛУЕВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 12.01.78 года рождения, уроженец г. Тольятти, русский, со средним образованием, ранее судимый 04.12.98 по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы 10.12.99 по ст.228 ч.1 69 ч.5 УК РФ к двум годам лишения свободы 21.08.00 освобожден по амнистии от 26.05.00 13.09.01 по ст.158 ч.2 п.п. а, б,в, г к трем годам лишения свободы 22.02.02 по ст.158 ч.2 п.п. б, г УК РФ к четырем года лишения свободы осужден по ст.158 ч.2 п.п. а, б,в, г УК РФ к четырем годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без штрафа.

Этим же приговором осужден Аракчеев Николай Федорович по ст.158 ч.2 п.п .а, в,г УК РФ с применением ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, без штрафа. Осужденным Аракчеевым приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И мнение прокурора Жирковой Н.Ф поддержавшей дополнительное кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Приговором суда Забалуев признан виновным в том, что в начале июля 2002 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов, похитил ключи от входной двери 57 дома 98 по ул. Ленина в г. Тольятти, и на следующий день около 12 часов, убедившись, что в указанной квартире, нет жильцов, неоднократно, незаконно проник туда, и тайно похитил имущество Пустынниковой, на общую сумму 9116 руб причинив ей значительный материальный ущерб. 12.07.01, около 14 часов, неоднократно, Забалуев незаконно проник в кв.109 дома 23 по Автозаводскому шоссе г. Тольятти, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 14200 руб причинив потерпевшей Мухортовой значительный ущерб. 16.07.01, около 14 часов 30 мин Забалуев по предварительному сговору с Аракчеевым неоднократно, незаконно проникли в кв.41 дома 58 по ул. Мира в гор. Тольятти, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 5000 руб причинив потерпевшей Алененко значительный материальный ущерб.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду того, что суд в приговоре сослался на показания свидетелей Родиной, Романенко и Образцова, не допрошенных в судебном заседании.

В дополнительном кассационном представлении изменены основания для отмены приговора и ставится вопрос об отмене приговора в отношении Забалуева ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Забалуев просит снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных представления и жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является неправильным и подлежит отмене в отношении Забалуева по следующим основаниям. Правильно установив фактические обстоятельства дела, виновность осужденного Забалуева, дав верную юридическую оценку содеянному, судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания.

По настоящему делу Забалуев осужден за действия, совершенные в июле 2001 . Из материалов дела видно, что Забалуев был судим 13.09.2001 по ст.158 ч.2 п.п. а, б,в, г УК РФ к трем годам лишения свободы и 22.02.02 по ст.158 ч.2 п.п. б, г УК РФ к четырем годам лишения свободы. В связи с этим при назначении окончательного наказания суд должен был руководствоваться требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, а не ст.70 УК РФ, как указано в приговоре.

Кроме того, судом назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде четырех лет лишения свободы, аналогичное наказание по приговору суда от 22.02.02, что не может быть признано правильным, поскольку срок наказания по совокупности преступлений должен быть больше наказания по преступлениям, входящим в совокупность. При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Забалуева подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 26.03.03 в отношении Забалуева Сергея Викторовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив дополнительное кассационное представление гособвинителя. Председательствующий - Синицына Л.Н. Судьи - Артюшкина Т.И Сорокина Л.И. Приложение 2. Судья Ежов И.М. уг.д. 04 1766 К А С С А Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Самара 20 июня 2003 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сорокиной Л.И. СУДЕЙ Буянцевой Н.И Синицыной Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 марта 2003 года, которым САМСОНОВ ПАВЕЛ МИХАЙЛОВИЧ, 06.12.1972 года рождения, уроженец г. Адашево Инсарского района, Мордовия, несудимый осужден по ст. 158 ч.4 п. б УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением на него обязанностей периодически являться для регистрации в УИИ Автозаводского района г. Тольятти, не менять места работы и жительства без уведомления инспекции, нахождения дома по месту своей регистрации в ночное время с 22 часов до 6 часов, обязать его выполнять бесплатные общественные работы в размере 25 часов. В срок отбытия наказания засчитано время содержания его под стражей с 19 декабря 2002 года по 05 марта 2003 года. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости избранного Самсонову наказания.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Л.И а также мнение прокурора Акелиной С.Т. в поддержание представления, проверив материалы дела с учетом доводов представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Самсонов признан виновным в покушении на хищение 7-и автомобилей ВАЗ общей стоимостью 1.051.800 рублей, принадлежащих ООО Инвест- Авто, которые были погружены на автовоз. В приговоре указано, что Самсонов найденным возле указанного автомобиля металлическим предметом разбил форточное окно водительской двери автовоза и через образовавшийся проем открыл данную дверь, сел на водительское сиденье, замкнул контакты реле, завел двигатель указанного автомобиля и, управляя им, с выше названными автомобилями скрылся и с целью временного складирования и дальнейшего распоряжения похищенными автомобилями привез автомобили на территорию производственной базы промышленной зоны Автозаводского района к железобетонному ангару и по телефону попросил своего знакомого Тарлышкина ключи от ангара, Тарлышкин привез ему ключи, не зная о хищении автомобилей, и Самсонов, открыв ворота ангара, попытался въехать на автовозе в помещение ангара, но не смог этого сделать, так как автомобиль по высоте не проходил в ворота ангара, затем стал буксовать.

В этот же вечер автовоз был обнаружен вместе с похищенными автомобилями работниками милиции. Судом в приговоре приведены определенные доказательства виновности Самсонова в совершении преступления, которое квалифицировал ст. 158 ч.4 п. б УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Признав, что Самсонов совершил тяжкое преступление, суд счел возможным назначить ему не реальное, а условное наказание в виде минимального срока лишения свободы, мотивируя это решение тем, что Самсонов ранее не судим, три месяца находился в тюрьме, раскаялся, автомобили возвращены.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 60 УК РФ. Имущество, похищенное Самсоновым, возвращено собственнику без учета волеизъявления лица, признанного виновным судом в хищении семи новых товарных автомобилей.

Судом не учтено, что хищение совершено особым, дерзким способом, не приведены данные, которые суд признал основанием для признания осужденного раскаявшимся.

Характер и степень общественной опасности преступления, в котором Самсонов признан судом виновным, методы его совершения не свидетельствуют о раскаянии Самсонова и возможности назначения ему условного наказания.

Названный приговор нельзя считать справедливым вследствие повышенной степени общественной опасности совершенного преступления и чрезмерно мягкого наказания, которое не может способствовать исправлению и перевоспитанию Самсонова, как и 3- месячный срок нахождения его под стражей в качестве меры пресечения.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Отменить приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 марта 2003 года в отношении Самсонова Павла Михайловича как несправедливый вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести преступления, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.И. СОРОКИНА СУДЬИ Н.И. БУЯНЦЕВА.