Отказ в опровержении

Отказ в опровержении. либо нарушение установленного порядка опровержения обжалуются в суде в течение года со дня распространения опровергаемых сведений.

В тех случаях, когда в отношении гражданина или юридического лица религиозной организации в средствах массовой информации распространены не соответствующие действительности сведения которые не порочат честь, достоинство и деловую репутацию, либо распространены сведения ущемляющие права и законные интересы гражданина и деловую репутацию юридического лица, они имеют право на опубликование ответа в том же средстве массовой информации.

Порядок опубликования ответа и отказа в таковом аналогичен процедуре опровержения. Сравнение текста ч. З ст. 152 ГК и ст.46 Закона О средствах массовой информации обнаруживает разногласие, заключающееся в том, что Гражданский кодекс не дает права гражданам и юридическим лицам на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности сведений, не ущемляющих их права и законные интересы, хотя такое право предусмотрено Законом О средствах массовой информации.

Поскольку Гражданский кодекс вступил в силу позднее Закона О средствах массовой информации именно его и следует применять на практике в случае возникшего противоречия. Опровержение от ответа отличается двумя признаками а Опровержение исходит от редакции хотя текст может быть предложен лицом, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения.

Под ответом же ставится подпись гражданина или юридического лица, чьи права были нарушены газетной публикацией, так как в соответствии с ч. З ст. 152 ГК лицо имеет право на опубликование своего ответа. б Гражданин может требовать от редакции опровержения лишь в том случае, когда опубликованные не соответствующие действительности сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Если же этот признак отсутствует, и распространенные сведения не порочат гражданина, а лишь ущемляют его права и охраняемые законом интересы, он имеет право только на опубликование своего ответа.

Это правило применимо и к юридическому лицу для защиты деловой репутации. Различие между опровержением и ответом имеет принципиальное значение, так как они имеют разные юридические последствия. Опровержение, по сути, является добровольным признанием факта распространения редакцией не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

И в этом случае лицо получает право требовать возмещения убытков и морального вреда в денежном выражении. Не случайно средства массовой информации предпочитают воздерживаться от добровольного опубликования опровержения, предоставив истцу возможность в суде доказывать обоснованность своих претензий. Приведу в качестве примера такого разрешения информационного конфликта случай из юридической практики Славянского правового центра. Летом 1999 г. в центр обратился студент юридического факультета одного из оренбургских вузов.

Он показал сборник задач по уголовному праву, использовавшийся на факультете в качестве учебного пособия В сборнике, составленном председателем 2-й областной коллегии адвокатов, кандидатом юридических наук В. Н. Литовченко, содержалась задача, в которой нужно было квалифицировать действия членов баптистской секты, удушивших во время молитвенного собрания двух своих собратьев, чтобы отправить их к Святому Духу. Студент, обратившийся в СПЦ, оказался прихожанином баптистской церкви г. Оренбурга.

В адрес автора пособия и ректора Оренбургского государственного университета, издавшего сборник, СПЦ были направлены письма, в которых указывается, что подобный текст оскорбляет честь и достоинство баптистов России. Кроме того, такие задачи со студенческой скамьи воспитывают у будущих юристов предвзятое отношение к верующим и определенным религиозным организациям. Юристы СПЦ требовали принесения извинений Российскому союзу ЕХБ и изъятия задачи из сборника.

Если бы этого не было сделано, Центром было бы инициировано судебное дело о защите чести и достоинства одной из крупнейших христианских конфессий России. В ответном письме, поступившем в адрес СПЦ 22 июля 1999 г автор сборника В. Литовченко принес требуемые извинения и заверил юристов, что текст задачи попал в сборник неумышленно, из-за редакторской ошибки, и в настоящее время уже изъят из пособия. Кроме того, что потерпевший может сам обратиться с опровержением в СМИ, существуют особые сообщества, которые решают эти вопросы внесудебно. Приведу пример.

В связи с тем, что наблюдается явный перекос в сторону негатива по отношению к определнным этническим группам многие представители которых являются гражданами РФ, то в сознании людей, регулярно читающих газеты, могут сформироваться скорее, уже сформированы негативные стереотипы обо всех представителях данного народа, что ведт к дискриминации по этническому признаку. Проблема усугубляется ещ и тем, что журналисты часто путают представителей разных этнических групп особенно в криминальных сюжетах, позволяют себе оценочные суждения плохо-хорошо по поводу особенностей культуры, традиций и быта различных народов, перевирают историю.

К сожалению, из-за практического отсутствия судебной практики решения дел, связанных с разжиганием межнациональной вражды на страницах печатных изданий, достаточно трудно привлечь журналистов и газеты к ответственности. В этом случае опыт решения подобных споров силами общественных организаций является достаточно интересным.

Большую роль в Нижегородском регионе в области разрешения информационных споров играет Совет по информационным спорам, образованный 30 января 2004 года инициативной группой, в состав которой вошли Хавкина С.С. руководитель Нижегородского Центра защиты прав прессы, Чуянов С.П. заслуженный работник культуры РФ, шеф-редактор художественных программ Нижегородской областной студии телевидения , Земскова-Шамба Н.В. сопредседатель Рекламного Совета Нижегородской области, Савинова О.Н. советник Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, профессор, доктор политических наук, заведующая кафедрой журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского и др. В состав Совета входят 18 членов ведущие журналисты региона, учные-лингвисты, филологи, философы, и юристы с учными степенями кандидатов и докторов наук. При Совете действует Экспертная комиссия, осуществляющая экспертизы по запросам различных организаций.

Рассмотрение информационных споров производится общим составом Совета.

Решения принимаются большинством от общего числа членов Совета и направляются всем сторонам рассмотренного конфликта с предложением о его публикации. Решения Совета носят рекомендательный характер, но являются обязательными для лиц, признавших юрисдикцию Совета. Центр межэтнического взаимодействия дважды обращался в Совет по информационным спорам с просьбой дать правовую оценку статье Любителей чеченцев электронно запугали МК в Нижнем, 8-15.09.04 и серии статей нижегородского журналиста И.Грача. Дело 1. По факту публикации в газете Московский комсомолец в Нижнем Новгороде от 8-15.09.04 редакционной статьи Любителей чеченцев электронно запугали В первой половине сентября в газете Московский Комсомолец в Нижнем Новгороде вышла статья Любителей чеченцев электронно запугали.

В материале говорилось об Обществе российско-чеченской дружбы, после событий в Беслане в адрес которого стали приходить письма с угрозами и резкими высказываниями.

Пытаясь найти выход из конфликта, автор предложил следующее Что тут добавить Наверное, вс-таки проблему можно решить. И с обществом дружбы народов и с самой Чечнй. Положительный опыт уже есть - его ещ Сталин провл. Всех чеченов с барахлишком в эшелоны и - осваивать обезлюдевшие Сибирь и Заполярье. Пусть с белыми и бурыми мишками в сепаратизм играют. Вот тогда, когда косолапые их обломают, и будем дружить сколько влезет.

И любителей дружбы по электронной почте никто нервировать не будет. Именно этот пассаж и послужил поводом для обращения в Совет по информационным спорам. Заседание состоялось 1 октября 2004 года. От заявителя присутствовала Е.Борисова - исполнительный директор НРОО Центр межэтнического взаимодействия Диалог, интересы редакции газеты защищал юристконсульт ООО Макс-НН М.Ю.Кошуринов. Заслушав мнение сторон и экспертов Г.И.Горшенкова, д.ю.н профессора ННГУ им. Н.И.Лобачевского о юридической природе спорной публикации и Е.П.Савруцкой, д.ф.н профессора, зав. кафедрой философии и теории социальной коммуникации НГЛУ, представившей социально-психологический и психолингвистический анализ спорной статьи, Совет пришл к следующим выводам Хотя спорная публикация не содержит в себе состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ, и лица, выпустившие ее в свет, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, вместе с тем члены Совета считают, что данной публикацией редакция газеты МК в Нижнем Новгороде в лице главного редактора Кочеткова В.В. поскольку статья не содержит подписи и является редакционной по пояснению представителя редакции М.Ю.Кошуринова грубо нарушила требования ряда статей Закона РФ О средствах массовой информации.

Совет по информационным спорам считает доводы редакции газеты Московский комсомолец в Нижнем Новгороде о том, что журналист имеет право свободно выражать свое мнение по любому вопросу несостоятельными.

Конституция РФ и Закон РФ О средствах массовой информации п.9 ст.47 действительно предусматривают право каждого свободно излагать свою точку зрения, в том числе и в СМИ. Однако это право не должно использоваться вопреки законодательно установленным ограничениям, в частности для разжигания национальной нетерпимости и розни.

В данном случае в опубликованной статье нарушены требования законодательства о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. ст.51 Закона РФ О средствах массовой информации.

В спорной публикации присутствует подмена понятий, когда вина отдельных преступников из числа чеченцев перенесена на весь чеченский народ и фактически оправдывается бесчеловечная акция по изгнанию целого народа с мест исконного проживания. При этом в публикации замалчивается тот общеизвестный факт, что в подавляющем большинстве жертвами сталинских репрессий стали ни в чем не повинные дети, женщины, старики. Предложения вновь вернуться к сталинскому методу репатриации чеченского народа является ничем иным как сознательным стремлением своей публикацией содействовать нетерпимости к лицам чеченской национальности.

Политика репрессий в отношении народов была осуждена и признана противоправной и безнравственной официальными актами РФ. Так, Закон РФ О реабилитации репрессированных народов от 26.04.1991 г. установил, что репрессированные в годы Советской власти народы подвергались геноциду и клеветническим нападкам. Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим народам являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны.

Ее трагические последствия сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов. Члены Совета считают, что оспаривать эти положения, значит провоцировать межнациональные конфликты и в дальнейшем. На основании сделанных выводов, Совет по информационным спорам принял следующее решение 1. Признать, что в статье Любителей чеченцев электронно запугали, опубликованной в газете Московский комсомолец в Нижнем Новгороде имеется злоупотребление правами журналиста ст.51 Закона О средствах массовой информации, так как авторы открыто выражают свое неприязненное отношение к определенной этнической группе населения России, занимают позитивную позицию к крайним взглядам и крайним мерам политического характера по отношению к данной группе населения России. 2. Кроме того, данной публикацией редакция нарушила п.5 ч. 1 Кодекса профессиональной этики российского журналиста, которая гласит, что Журналист полностью осознает опасность ограничения, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью.

Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.

Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания, он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности. 3. Призвать редакцию газеты Московский комсомолец в Нижнем Новгороде к гражданской ответственности и чувству меры при публикации материалов, содержащих критическую оценку межнациональных отношений, тем более с учетом сложившейся политической ситуации в России. 4. Рекомендовать главному редактору газеты Московский комсомолец в Нижнем Новгороде Кочеткову В.В. опубликовать данное решение в ближайшем номере газеты. Данное решение было опубликовано в несколько сокращнном варианте в газете МК в Нижнем Новгороде от 27.10-3.11 Дело 2. По факту серии антицыганских публикаций нижегородского журналиста И.Грача Активное упоминание цыган в разделе криминальной хроники, хотя и не всегда правомерное на наш взгляд, не является чем-то из ряда вон выходящим в российских средствах массовой информации.

Однако нижегородский журналист, увлекаясь описанием криминальных перипетий, стал позволять себе делать обобщения по поводу национальных цыганских традиций, характера и культуры, трактуя их исключительно в негативном аспекте, что послужило поводом для повторного обращения в Совет по информационным спорам.

Наши внимание привлекли следующие цитаты 1. А понять их цыган, изучить, попытаться просчитать, думается, надо. Потому что именно это извечно стоящее вне всяких государственных законов племя практически взяло на откуп розничную торговлю наркотиками, а потому - наиболее опасно и для нас, и для наших детей И.Грач Цыганский миф, Нижегородская правда от 15 мая 2004 года. 2. Прежде чем перейти к основной теме заметок - цыганскому наркобизнесу, следует ещ одну вещь отметить у цыган абсолютно отсутствуют понятия добра и зла. Добро - это когда сбыл товар и не попался.

А зло - это когда наскочил на контрольную закупку и оказался на нарах.

И.Грач Цыганский миф, Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.3. Дело в том, что цыгану руками работать не полагается по обычаю И.Грач Цыганский миф, Нижегородская правда от 15 мая 2004 года. 4. Он продат героин, как его прадед воровал лошадей, а бабка спекулировала палными импортными товарами.

Элементарная честность - даже в криминальном бизнесе - ему просто противопоказана И.Грач Цыганский миф, Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.5. Ясно одно мобильные, не признающие никаких законов, кроме законов племени, и не желающие социализироваться, эти люди сейчас - постоянная угроза самому существованию России И.Грач Цыганский миф, Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.6. Потому хотя бы в общих чертах следует знать это племя племена опять отвлекаюсь, его обычаи, его нравы и законы очень, кстати, близкие к воровским понятиям И.Грач Цыганский миф, Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.7. Цыгану тюрьма не идт. Даже если точно знаешь, что там ему и место, вс равно на зоне он как чужеродное тело И.Грач Рештки толстые мне суждены, Нижегородская правда от 19 августа 2004 года.8. Вообще о воровских методиках фараонова племени и рассказывали мы уже немало, и ещ будем рассказывать, дав только один универсальный совет держаться от таборных цыган подальше.

Ничем хорошим это по определению закончится не может И.Грач Гадалки на охоте, Нижегородская правда от 18 сентября.

Помимо этого, наше внимание привлекла статья журналиста И.Грача Цыганское ожерелье попытка этнографического очерка, опубликованную в газете Наше время от 11.10.04. Статья имела подзаголовок Попытка этнографического очерка, то есть претендовала на некоторые научные выводы в области этнографии, а именно, схожесть цыганских и воровских обычаев Кстати и то вспомнить, что профессиональные воры тоже ведь людьми называют только себя, а окружающих за людей не считают, извращнность норм морали и нравственности Суровая жизнь этих народцев выработала чрезвычайно чткое и жесткое представление о добре и зле добро - вс, что хорошо для меня и моего народа зло - вс, что соответственно, для меня и моих плохо.

Иною речью, я убил - добро, меня убили - зло и т.д. Помимо этого, автор неоднократно называл цыган примитивным народом, народцем, племенем. При это автор признается, что основным источником его сведений о национальной цыганской культуре стали его многолетние наблюдения со стороны, редкие беседы с цыганами и более частые - с сыщиками антинаркотических подразделений различных правоохранительных структур И.Грач Цыганский миф, Нижегородская правда от 15 мая 2004 года. Неоднократно обвиняя цыган в распространении наркотиков Из статистических 2 млн. наркоманов девять десятых подсажены на иглу именно цыганами, от них же получают и зелье, журналист, тем не менее, сам же опровергает свои слова Оскомину уже набили рассуждения о том, что наркоторговцы - сплошь цыгане, и наоборот.

Конечно, из упомянутых 322 наркоторговок цыганок достаточное количество - 134, то есть около 40 процентов.

Однако славянок вс же больше И.Грач Рештки толстые мне суждены, Нижегородская правда от 19 августа 2004 года. Заседание Совета состоялось 15 ноября 2004 года. На заседании присутствовали А.Т.Жамкочян - юрист НРОО Центр межэтнического взаимодействия Диалог, журналист И.Грач, от редакции газеты Наше время 21 век гл. редактор Д.Скворцов.

Представитель газеты Нижегородская правда на заседание не явился. Заслушав мнение сторон и экспертов Г.И.Горшенкова, д.ю.н профессора ННГУ им. Н.И.Лобачевского о правовой и этической природе спорных публикаций Л.В.Рацибурской, д.ф.н зав. кафедрой современного русского языка и общего языкознания ННГУ им. Н.И.Лобачевского, представившей лингвистический анализ статей Л.С.Макаровой, к.ф.н старшего преподавателя кафедры журналистики ННГУ им. Н.И.Лобачевского, подготовившей исследование на предмет содержания в статьях И.Грача так называемых речей вражды Е.П.Савруцкой, д.ф.н профессора, зав. кафедры философии и теории социальных коммуникаций о социально-психологических и психолингвистических особенностях материалов Совет пришл к следующим выводам В публикациях журналиста Игоря Грача регулярно поднимаются темы борьбы с наркоторговлей.

Совет по информационным спорам считает, что обсуждение подобных тем в средствах массовой информации не только возможно, но и необходимо в силу их высокой общественной значимости. В то же время, освещая этнические вопросы, журналист обязан проявлять максимальный такт и профессиональную ответственность.

Обозначив своей целью борьбу с распространением наркотиков, журналист использовал для достижения этой цели неверные средства.

В своих публикациях он создает криминальный образ цыганского народа, представители которого внушают ужас своим жертвам, и тем самым подводит читателя к логическому выводу разрешение проблемы наркоторговли напрямую зависит от исчезновения цыганского фактора. Члены Совета по информационным спорам полагают, что спорные публикации вне зависимости от заявленных автором задач и намерений как по содержанию, так и по форме могут способствовать разжиганию национальной, социальной, религиозной нетерпимости, что несовместимо с принципами и нормами профессиональной журналистской этики, а также противоречит статьям 4, 49, 51 ФЗ О средствах массовой информации.

На основании сделанных выводов, Совет по информационным спорам принял следующее решение 1. Признать, что в статьях журналиста Игоря Грача Цыганский миф, Решетки толстые мне суждены и Гадалки на охоте газета Нижегородская правда и Цыганское ожерелье попытка этнографического очерка газета Наше время. 21 век присутствует нарушение профессиональной этики журналиста, выразившееся в негативных оценках криминальных наклонностей отдельных представителей цыган на весь цыганский этнос, что, в свою очередь, формирует неприязнь к цыганам.

Кроме того, данные публикации нарушают требования Закона РФ О средствах массовой информации, а именно статьи 4 недопустимость использования СМИ для разжигания социальной розни статьи 49 обязанность журналиста уважать честь и достоинство граждан статьи 51 недопустимость использования прав журналиста в целях опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам расовой и национальной принадлежности. 2. Призвать журналиста И. Грача к проявлению максимального такта и профессиональной ответственности при публикации статей на межэтнические темы, тем более в сложившейся политической ситуации в России. 3. Рекомендовать главным редакторам газет Нижегородская правда Т.В. Метелкиной и Наше время. 21 век Д.М. Скворцову опубликовать данное решение на страницах своих изданий. Интересна реакция журналиста и редакции газеты Наше время 21 век на решение Совета.

И.Грач в газете Нижегородская правда от 2.12 высказал сво несогласие с решением Совета, считая, что он как журналист пострадал неправомерно.

Также И.Грач высказал намерение и дальше публиковать материалы, касающиеся наркоторговли и цыган.

Однако в ходе продолжающегося мониторинга Центром межэтнического взаимодействия не было выявлено статей данного автора на вышеуказанную тему, что говорит либо о смене интересов автора, либо об изменении редакционной политики газет. Что касается газеты Наше время 21 век, то редакция опубликовала решение Совета полностью, однако рядом разместила комментарии под названием Нравиться каждой блондинке, или журналистика в эпоху политкорректности. В ней в частности говорилось Посему жалоба центра Диалог на журналиста Игоря Грача, итогам рассмотрения которой посвящена колонка слева, представляется мне чем-то большим, нежели частный факт медийной жизни.

В публикациях коллеги не было одностороннего освещения качеств и характеристик упоминаемой в решении этнической группы. Более того, оговаривалось и то, что нельзя всех их стричь под одну гребенку. Однако журналист признан неправым. Хотя этническая преступность есть в любой стране, и даже в суперполиткорректных США никто не скрывает, что большинство лиц, осужденных за насильственные преступления, афроамериканцы.

Кстати, в нашей стране по сию пору выходят газеты абсолютно шовинистического и откровенно нацистского толка их названия известны всем, в том числе, надо полагать, и представителям центра Диалог. Однако выступать против отмороженных фашистских публицистов, наверное, просто не так безопасно, как искать следы недостаточной политкорректности в криминальной хронике. Каждому свое Между прочим, работать в газете, не затрагивая ничьих интересов и не вызывая негативных эмоций, нельзя, даже если вы пишите только про выставки кошек.

И потому в следующий раз на Игоря Грача вполне могут обидеться, например, за сатанистов. Он о них в своих публикациях тоже довольно нелестно отзывался. Наше время 21 век, 06.12.04. Рассуждая об успешности объединнных действий общественных организаций в деле противодействия материалам СМИ, содержащим элементы языка вражды, можно с уверенностью сказать, что эти усилия приносят определнные положительные результаты.

Очень важным, на наш взгляд, является то, что Совет по информационным спорам объединяет представителей самых разных профессий, что позволяет рассмотреть конфликтную ситуацию с разных точек зрения и услышать мнение экспертов. Присутствие в Совете ведущих журналистов области повышает авторитет принятых решений для СМИ ведь гораздо чувствительней быть осужденным за неправильно поданный материал своими же коллегами. По их мнению, опыт разрешения информационных споров в Нижегородской области во внесудебном порядке может быть примером решения конфликтной ситуации цивилизованными способами.

Важные организационные гарантии свободы информации содержит Закон РФ О средствах массовой информации 1991 г детально определяющий правовой статус этих средств, порядок их создания и деятельности. В декабре 1993 г. образована Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. В ее задачи входит защита прав и свобод в сфере массовой информации, обеспечение принципа равноправия и плюрализма в этой сфере, реагирование на случаи недобросовестного использования свободы информации, если они не влекут по закону судебной ответственности.

Судебная палата по информационным спорам не входит в систему федеральных судов РФ. Поэтому странно, что Нижегородская область считает себе уникумом в решении даннных споров, они ведутся и в Москве и в других городах. В Судебную палату обратились руководители акционерного банка Инкомбанк В.В.Виноградов, С.Е.Марьин, С.В.Бажанов в связи с публикациями в газете Московский комсомолец Крапленые карты от 31 июля 1996 г. и В постели с банкиром от 25 сентября 1996 г Коммерсант-дейли Проверка Инкомбанка произвела большой шум от 12 июля 1996 г. и Инкомбанку не дают покоя американские адвокаты от 13 сентября 1996 года и сообщениями программы Время Общественного российского телевидения от 11,12 и 15 июля 1996 года. Заявители указывают, что ряд сведений, приведенных в данных публикациях, не соответствуют действительности, вводят в заблуждение вкладчиков и акционеров банка, бросают тень на его деловую репутацию. Заявители утверждают, что распространение подобной информации является способом недобросовестной конкурентной борьбы.

Рассмотрев указанные публикации, другие материалы, заслушав в заседании представителей Инкомбанка С.Е.Скрипченко, И.С.Мартынова, В.Г.Демина, А.Г.Скобелева, представителя Центрального банка России В.Н.Любенко, представителя ОРТ М.М.Мартиросову, Судебная палата установила В статье журналистов Коммерсант-дейли М.Логинова и Ю.Пелеховой Проверка Инкомбанка произвела большой шум анализируется финансовое состояние Инкомбанка в связи с результатами проверки этого банка, проведенной Главным управлением Центробанка по г. Москве.

При этом авторы публикации приводят сведения, расцененные заявителем как не соответствующие действительности. В частности, в статье утверждается, что путем различных бухгалтерских манипуляций Инкомбанк пытался скрыть убытки на сумму 998,2 млрд.рублей, что в 1996 год Инкомбанк вступил практически без собственного капитала и, наконец, что все приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что существует реальная угроза неисполнения банком его обязательств перед клиентами, вкладчиками и кредиторами, а руководитель ГУ ЦБ вынужден был даже предупредить банк о возможности отзыва у него лицензии.

Как следует из статьи, приведенные сведения взяты из материалов проверки финансовой деятельности Инкомбанка, проведенной Главным управлением ЦБ РФ по г. Москве.

При этом журналисты не указывают, каким образом им стало известно содержание данного конфиденциального документа, который, по их же признанию, имел предварительный характер, не был на момент публикации согласован с руководством Инкомбанка и не был официально представлен средствам массовой информации. Причем, как следует из текста статьи, авторы доподлинно знали о том, что по итогам проверки создана и работает согласительная комиссия и что окончательный вариант акта еще не подписан.

В ответе на запрос Судебной палаты первый заместитель председателя Центрального банка России А.А.Хандруев подтверждает наличие двух актов проверки первого, предварительного, и окончательного варианта, существенно отличающегося от первоначального. В частности, в окончательном варианте утверждается, что банк активно управляет ликвидностью и доходностью, обеспечивает высокую устойчивость функционирования и способен выполнить в полном объеме обязательства перед вкладчиками и своими кредиторами.

Кроме того, в письме А.А.Хандруева указывается на то, что Коммерсант-дейли опубликовала последний лист этого предварительного отчета, полученного неофициальным путем, в результате утечки информации. Служебное расследование не дало сведений о конкретном канале утечки.

В материалах дела имеется также текст совместного заявления Президента АБ Инкомбанк В.В.Виноградова и Начальника ГУ ЦБ РФ по г. Москве К.Б.Шора от 5 июля 1996 г. следующего содержания Как нам стало известно, среди ряда средств массовой информации из анонимного источника распространена ложная информация о результатах проверки Инкомбанка Главным управлением ЦБ РФ по г. Москве.

Результаты комплексной проверки Инкомбанка, проведенной ГУ ЦБ РФ по г. Москве в первой половине этого года, еще не согласованы и не подписаны, а часть приводимых в фальшивке данных заимствована из неизвестных источников. Таким образом, редакция газеты Коммерсант-дейли сочла возможным опубликовать материал, основанный на предварительных, не проверенных и не подтвержденных официально сведениях, хотя имела полную возможность обратиться с запросом к соответствующим лицам.

При этом редакция газеты, авторы публикации должны были отдавать себе отчет в том, что в случае существенных расхождений комментируемой ими предварительной редакции акта проверки и его окончательного варианта, деловой репутации Инкомбанка наносится серьезный ущерб, умаляется деятельность одной из ключевых организаций банковской системы России, поощряются приемы недобросовестной конкурентной борьбы.

В этой связи Судебная палата отмечает, что ссылка на проект документа, каким бы образом он ни был получен, не является основанием для освобождения журналистов и редакции от ответственности в смысле ст.57 Закона РФ О средствах массовой информации. Аналогичного характера сведения о проверке Инкомбанка распространила 11 июля 1996 г. программа Время Общественного Российского телевидения, которая сообщила, что по сведениям из ЦБ были обнаружены многочисленные нарушения действующего законодательства, в том числе недостоверные отчеты, с помощью которых банк вводил в заблуждение сотни тысяч своих вкладчиков и клиентов, что в настоящий момент у Инкомбанка практически нет собственного капитала.

При этом редакция программы Время также была осведомлена о том, что существуют два варианта итогового документа предварительный и окончательный, находящийся на доработке в согласительной комиссии.

Журналист ставит вопрос А если один из отчетов поддельный Этим должны заняться правоохранительные органы и поставить точку в этом споре. Между тем, программа Время не посчитала необходимым следовать своему же, совершенно справедливому утверждению, и, не дожидаясь результатов разрешения спорной ситуации, обнародовала данные и выводы предварительного акта проверки в общенациональном эфире, тем самым взяв на себя ответственность за возможные негативные последствия для деловой репутации банка, для стабильности финансового рынка России.

Судебная палата считает такую позицию журналистов и должностных лиц редакций недопустимо безответственной, не отвечающей общественным интересам и нормам профессиональной этики журналистов, по существу представляющей злоупотребление правами журналистов в смысле статьи 51 Закона о средствах массовой информации. Следующая группа публикаций, послуживших основанием для обращения руководителей Инкомбанка в Судебную палату, посвящена судебной тяжбе Инкомбанка с рядом американских фирм. Это статьи в газете Московский комсомолец Крапленые карты 31 июля 1996 г автор Ю.Ряжский, В постели с банкиром 25 сентября 1996 г автор О.Кедрина, а также статья в газете Коммерсант-дейли Инкомбанку не дают покоя американские адвокаты 13 сентября 1996 г автор Е.Вражцева.

В данных публикациях приводятся сведения об умышленном, виновном нарушении Инкомбанком договорных обязательств в отношении ряда американских партнеров, о злоупотреблении некоторыми руководителями банка своим служебным положением, неправомерном расходовании средств вкладчиков и акционеров банка.

И эти непроверенные, неустановленные судебными органами сведения также легли в русло компании по дискредитации Инкомбанка. В своем ответе на запрос Судебной палаты, первый заместитель председателя Банка России А.А.Хандруев отмечает, что в отношении публикаций о судебной тяжбе Инкомбанка с несколькими американскими фирмами Центральный банк РФ не располагает официальными документами, отражающими ход судебных расследований и сообщает, что Банк России при осуществлении надзорных функций за деятельностью Инкомбанка обратит особое внимание на расходование руководителями банка средств акционеров.

Судебная палата также не располагает возможностями и полномочиями для проверки достоверности сведений, приведенных в указанных статьях. Это функция надзорных инстанций и правоохранительных органов. Кроме того, обоснование достоверности приведенных сведений лежит на редакциях газет Московский комсомолец и Коммерсант-дейли, от чего они уклонились.

Вместе с тем, Судебная палата считает необходимым отметить, что использование сведений, не имеющих, в соответствии с требованиями законодательства, силу доказательств и могущих нанести существенный ущерб чести, достоинству и деловой репутации граждан, недопустимо с точки зрения Закона о СМИ, норм журналистской этики. Кроме того, указанные статьи изобилуют сведениями о частной жизни ряда лиц, опубликованными без их на то согласия, что противоречит нормам Конституции РФ и Закона РФ О средствах массовой информации.

Что же касается ссылки представителя ОРТ М.М.Мартиросовой на решение Арбитражного суда г. Москвы по иску Инкомбанка к ЗАО ОРТВ от 23.08.96 г то Судебная палата установила, что предметом данного искового заявления и рассмотрения в суде были не все из сведений, распространенных журналистами ОРТ и ставших предметом заявления Инкомбанка в Судебную палату. Судебная палата также отмечает, что использование в публикациях и передачах непроверенной информации, содержащей утверждения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лиц и организаций, нарушение требований законодательства об обязанности журналиста сначала проверить информацию. а потом уже ее обнародовать, перекладывание этой обязанности на других лиц и организации, стало, к сожалению, недобросовестным стилем работы некоторых журналистов и редакций.

Приглашенные участвовать и открыто обосновать свою позицию в заседании Судебной палаты редакторы и журналисты газет Коммерсант-дейли, Московского комсомольца уклонились от такого участия под предлогом несогласия с компетенцией Судебной палаты на рассмотрение возникшего информационного спора.

Судебная палата рассматривает такой отказ как всего лишь недобросовестный способ защиты и считает его неосновательным. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.8,12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ, Судебная палата решила 1. Признать, что публикации Проверка Инкомбанка наделала большой шум, Инкомбанку не дают покоя американские адвокаты Коммерсант-дейли от 12 июля и 13 сентября 1996 г Крапленые карты, В постели с банкиром Московский комсомолец от 31 июля и 25 сентября 1996 года, а также сообщение программы Время Общественного российского телевидения от 11 июля 1996 г. подготовлены с нарушениями правовых и этических норм, представляют собой распространение недостоверной и необъективной информации вопреки требованиям законодательства о средствах массовой информации. 2. Объявить замечание главному редактору газеты Коммерсант-дейли А.А.Локтеву и главному редактору газеты Московский комсомолец П.Н.Гусеву. 3. Опубликовать настоящее решение в Российской газете.

Никакое правовое государство не удастся сформировать, если в этом процессе не будут участвовать средства массовой информации, если не будет преодолен правовой нигилизм, правовая безграмотность, если не будет специфическими средствами формироваться уважение к Конституции, другим законам.

Однако и в этой области в 1996 году возникали острые проблемы.

Одна из них заключается в следующем. В передачах, публикациях сообщаются о тех или иных политиках, общественных деятелях, бизнесменах различные разоблачительные материалы компроматы, как правило основанные на непроверенных данных, к тому же добытых незаконным путем. На эти сокрушительные материалы никак не реагируют правоохранительные органы. И длительное время герой разоблачительных материалов остается в подозрении.

Читатель, зритель не знает, что и думать по поводу этих разоблачений. Таким образом, пресса по существу возродила институт оставления в подозрении, которой существовал в России в первой половине ХIХ века. При такой практике грубо нарушается и принцип презумпции невиновности - важное завоевание демократической России. Конечно, ни о каком правовом государстве и думать не приходится, Россия погружается в состояние, свойственное первой половине ХIХ столетия, из которого она в свое время выбралась с трудом, благодаря реформам Александра II. Вместо передач, формирующих в обществе уважительное отношение к сотрудникам правоохранительных органов, идут фильмы и передачи, показывающие исключительно отрицательные черты этих работников коррупцию, бездействие, неумение, а жаргонное, блатное словечко мент стало чуть ли не нарицательным.

Этой практике контрастируют многие фильмы и передачи зарубежного телевидения, в которых полицейский выступает, как правило, защитником вдов и сирот, обиженных и оскорбленных.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что напарником полицейского зачастую выступает лицо негритянского происхождения, женщина, и этим воспитывается национальная терпимость, уважение к равноправию мужчин и женщин, другие гуманистические ценности. Неправомерное вмешательство в частную жизнь обнародование имен жертв насилия, в том числе сексуального, без их согласия, копание в интимной жизни, демонстрация кадров из личной жизни, оказавшихся в распоряжении журналистов и т.п. также стало печальной приметой современных средств массовой информации.

Следует учесть, что несмотря на конституционный принцип недопустимости вмешательства в частную жизнь, в России отсутствует закон, который определял бы что относить к частной жизни, каковы способы ее защиты, какова ответственность за нарушения в этой области. Информационные споры в этой области, рассмотренные в Судебной палате в 1996 году, свидетельствуют об острой необходимости срочно подготовить и принять закон о защите частной жизни от неправомерного вторжения. Несмотря на Указ Президента РФ об обязанностях административных структур реагировать на выступления СМИ, по-прежнему в этой области сохраняется безразличное отношение ко многим публикациям со стороны их адресатов.

Особую опасность представляет распространение недостоверной информации, подчас соединенной с унижением чести и достоинства человека. Клевета, которая приобретает опасные формы, также не становится предметом расследований и судебных рассмотрений.