Презумпция невиновности и правообеспечительные операции в процессе доказывания

Презумпция невиновности и правообеспечительные операции в процессе доказывания. Среди основных задач процесса доказывания на первом месте стоит защита прав человека от необоснованного обвинения и осуждения прав потерпевшего от преступления прав всех участников уголовного процесса и, в конечном итоге, установление истины по уголовному делу. Достижение этих целей в результате претворения в жизнь Концепции судебной реформы в настоящее время обеспечивается следующими условиями уголовного процесса - принципом состязательности процесса - производством в суде с участием присяжных заседателей - реальным обеспечением подозреваемого обвиняемого квалифицированной защитой уже в момент задержания и ареста - проведением следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан арест, обыск, прослушивание телефонных и иных переговоров и др. только после получения судебной санкции - обжалованием в суде незаконных и необоснованных арестов и других действий правоохранительных органов. В ходе доказательственной деятельности недопустимо нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающее их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти требования относятся к любым следственным действиям. Основной принцип доказательственной деятельности установлен ст. 49 Конституции Российской Федерации Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот важнейший принцип представляет общечеловеческие правовые ценности, установленные п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности и определяет следующие правила доказательственной деятельности 1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической в смысле неблагоприятных последствий обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или представить доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.

Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого. 2. Если обвиняемый дает показания, на него не может быть возложена обязанность подтвердить свои показания представлением доказательств или указать, как могут быть получены определенные доказательства.

Обвиняемый может ограничиться показанием о том, что вмененные ему действия не совершал.

Очевидно, что в интересах обвиняемого сообщить, кто и чем может подтвердить его показание. Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть получены и проверены следователем, судом.

Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они необоснованные.

В соответствии с УПК суд должен оказывать помощь подсудимому, его защитнику, законному представителю в получении доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или меньшей вины подсудимого, но представление этих доказательств для них затруднительно, или они не смогли представить доказательство своевременно. 3. Представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника.

Тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может сам по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для подсудимого последствия.

Защитнику может быть достаточно своими доводами породить у суда сомнение в доказанности стороной обвинения вины обвиняемого или какие-либо иные обстоятельства по делу11 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право.

Учебник.

Второе изд. М. Юристъ. 2005г с. 147 Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого. Если обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть признан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит только предположительный характер, а признание лица виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо1. 4. В УПК РФ появился еще один аспект понимания обязанности доказывания применительно к обоснованию ходатайства об исключении доказательств.

Здесь распределение бремени доказывания проведено следующим образом если сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказательства, представленного обвинением, на том основании, что оно получено с нарушением закона например, при допросе подозреваемого на него было оказано физическое или психическое насилие, то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. При этом следует учитывать, что прокурору легче выяснить, имеет ли место насилие, о котором говорит обвиняемый.

Прокурор может допросить лиц, проводивших допрос, сокамерников обвиняемого, затребовать сведения об обращении обвиняемого за медицинской помощью и т.п. В иных случаях заявление ходатайства об исключении доказательства и бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Это означает, что сторона защиты должна представить доказательства, которые подтверждают, что при получении доказательств был нарушен установленный процессуальный порядок, а поэтому доказательство должно быть признано недопустимым например, следственное действие проведено лицом, не входившим в группу следователей, или обвиняемый допущен без присутствия защитника на допросе и т.п В постановлении от 29 июня 2004 г. Конституционный Суд разъяснил, что возложение обязанности доказывания на сторону обвинения не означает, что дознаватель, следователь, прокурор действуют только в интересах обвинения, не будучи обязанными устанавливать обстоятельства и доказательства, важные для защиты.

Ст. 2, 18, 45 ч. 1 Конституции РФ устанавливают, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов и обеспечивается правосудием.

Поэтому дознаватель, прокурор и суд, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении преступления. Однако то обстоятельство, что обвиняемый воспользовался своим конституционным правом ч. 2 ст. 49 Конституции РФ хранить молчание, давать ложные показания и т.п не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций, в том числе с ограничением реализации им своих процессуальных прав11 См. п. 4 описательной части и п. 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. Российская газета. 7 июля 2004 Презумпция невиновности подозреваемого или обвиняемого может быть опровергнута только при доказанности вины - когда вина подтверждена совокупностью достоверных доказательств.

Из обвинения должны быть исключены недоказанные эпизоды обвинения обвинение может быть изменено на более легкое22 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право.

Учебник. Второе изд. М. Юристъ. 2005г с. 144 Обвинение, которое не удалось достоверно доказать например установлено, что обвиняемый не был на месте преступления считается недоказанным и обвиняемый должен быть оправдан или дело подлежит прекращению до суда. Поэтому требование доказанности обвинения, достоверности выводов, которые соответствуют тому, что имело место в действительности, относится только к обвинительному приговору.

Необходимым структурным элементом деятельности по собиранию доказательств являются правообеспечительные операции. Правообеспечительные операции - это облеченные в правовую форму действия, посредством которых лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обеспечивают возможность реализации прав, представленных уголовно-процессуальным законом гражданам и лицам, участвующим в собирании доказательств. Правообеспечительные операции служат гарантиями законности и охраны прав граждан.

От процесса доказывания непосредственно зависит судьба обвиняемого, законные интересы потерпевшего и других участников.

Составляя основу уголовно-процессуальной деятельности, доказывание, служит средством реализации правового статуса личности, показателем демократизма правосудия. 5.